Giới thiệu: Sự ô uế và hậu quả của nó

Sự phân chia chính trị — sự phân chia giữa một cơ quan lập pháp hay một cảnh chính trị giữa nhiều đảng phái — là một đặc điểm của nhiều nền dân chủ đương thời.

Bài này xem xét nguyên nhân và biểu hiện của sự phân rã chính trị, theo dõi các tác động của nó trên vòng đời của các chính sách công cộng, và khám phá những hậu quả rộng hơn cho sự ổn định. vẽ trên các nghiên cứu so sánh và nghiên cứu gần đây, nó cũng vạch ra các tổ chức và chiến lược chính trị có thể giảm thiểu các tác động tai hại nhất của sự phân chia. mục tiêu là cung cấp một phân tích dựa trên các bằng chứng có tính sắc thái, hoạt động vượt ra ngoài các bản án đơn giản của nhiều hệ thống và thay vào đó hỏi: dưới những điều kiện nào phân rã trở thành phù hợp, và có thể làm gì để tái lập lại sự hy sinh?

Định nghĩa sự phân chia chính trị: Không chỉ đơn giản là tính đa số

Sự phân chia chính trị nói đến một tình huống mà trong đó quyền lực chính trị bị phân tán giữa nhiều diễn viên — đảng phái, phe phái, hoặc những nhà lập pháp độc lập — để tạo ra những liên minh bền vững, bền vững, liên minh với nhau trở nên khó khăn.

Đo và chỉ mục

Các nhà khoa học chính trị thường dùng con số thống kê [ENP] ) [NP] [FLT:], do Markku Laakso và Rein Taagepera, để ước lượng phân chia. Một EENP trên 3.5 thường được xem là cao, trong khi giá trị trên 5 cho thấy sự phân rã cực. Những chỉ số khác bao gồm [FL: 2] phụ đề [FL:] phụ đề [FL:] [FL:] phụ đề [FL:] [FL:] [FL:] [FL:]] [FL:]] [FL:] [FL:]] [FL:]]] [FL:]] [T]] Xác định thời gian trung bình:]] (có thể là hai bộ lập trình điều hành ngẫu nhiên hai bên dưới các bên khác nhau] và [F.

Nguyên nhân căn bản gây ra sự chia rẽ

Các mảnh vỡ không xuất hiện trong chân không, cấu trúc chung và các bộ máy chính trị xã hội bao gồm:

  • Thiết kế hệ thống nhà nước:) đại diện đối xứng (PR) với ngưỡng thấp thường sản xuất nhiều hơn các bên, trong khi hệ thống chính thống (v.g., cuộc thi đầu tiên- giải quyết)
  • Các phân nhánh xã hội: ) Sự phân chia sâu sắc về sắc tộc, ngôn ngữ, tôn giáo hoặc khu vực thường được đưa vào hệ thống đảng phái, nhân số diễn viên thích hợp.
  • Tổ chức đảng yếu:) Nơi mà các đảng là cá nhân chủ nghĩa cá nhân hoặc khách hàng, họ dễ dàng phân chia và tái tổ chức cơ hội.
  • Hệ thống thống thống chống đối quốc hội: ) Hệ thống tổng thống có thể khuếch đại khi hệ thống quản trị và lập pháp được các liên minh khác nhau kiểm soát, dẫn đến “chính phủ có tổ chức.

Ví dụ, hệ thống bầu cử của Israel đã tạo ra những phân tích lịch sử cao về lập pháp, trong khi mô hình chiến thắng toàn thể nước Anh lại hạn chế việc phân chia bất kể sự ủng hộ ngày càng tăng cho các đảng thứ ba.

Sự phân rã làm suy sụp chính sách liên tục

Sự liên tục chính sách - khả năng duy trì chiến lược lâu dài trong suốt chu kỳ bầu cử - là dấu hiệu của sự quản lý ổn định, có thể đoán trước được sự phân chia đe dọa liên tục theo nhiều cách liên kết.

Những thông tin chính sách ngắn

Khi các chính phủ được tạo ra bởi những liên minh mỏng manh có thể sụp đổ bất cứ lúc nào, những nhà hoạch định chính sách được khuyến khích tập trung vào những dự án này ngay lập tức, chứ không phải vào những đầu tư lâu dài.

Các chính sách đối nghịch thường xuyên

Sự phân chia cũng dẫn đến “chính phủ gây rối loạn tình trạng này — chu kỳ ban hành và bãi bỏ khi chính phủ thay đổi, chẳng hạn từ năm 1992 đến năm 2020, nước Ý, một nước có sự phân chia cao cấp về lịch sử, trải qua hơn 60 chính phủ, trải qua cuộc cải cách xã hội và lao động chính trị lớn được đưa ra và rồi hủy bỏ nhiều lần, phá hoại lòng tin của cả nhà đầu tư lẫn sự tin tưởng của cộng đồng nơi nhà nước.

Những lời hứa hẹn làm giảm hiệu quả

Ngay cả khi luật pháp được thông qua, sự phân chia cần thiết để thỏa hiệp rộng lớn, những giao dịch này thường đưa ra “những chính sách phổ biến nhất về phân loại, thỏa mãn tất cả các đối tác, nhưng không giải quyết được vấn đề một cách dứt khoát.

Sự ổn định về lãnh đạo trung ương bị chia rẽ: Một sự thăng bằng đáng kể

Sự ổn định của chính phủ không chỉ bao gồm sự không có chính phủ sụp đổ; mà còn bao gồm khả năng dự đoán của các tổ chức chính trị, sự hiệu quả của việc phân phối dịch vụ, và sự kiên cường của các quy tắc dân chủ, sự phân chia làm suy yếu cả ba.

Các dấu hiệu hình thành chính phủ

Sau năm 2019, khi một cuộc bầu cử ở Đức, các phân mảnh của Angela Merel cần nhiều tháng để tạo thành một liên minh với SPD và các đảng nhỏ hơn, và quá trình này chỉ kết thúc sau khi đã bị đánh lạc hướng.

Lập pháp và yếu kém hành pháp

Các cơ quan lập pháp bị chia cắt thường dựa trên luật cơ bản, bao gồm ngân sách và luật bảo mật. Tại Hoa Kỳ, trong khi hệ thống hai đảng không bị phân chia theo nghĩa đa đảng, chủ nghĩa thực tế không hòa hợp trong đảng Cộng hòa và đảng Dân chủ đã tạo ra một phân tích chức năng mà nhiều bộ phận hoạt động. Kết quả là các chính phủ bị gián đoạn và thất bại liên tục ngân sách hàng năm, làm suy yếu ngân sách và sự tự tin về tài chính [FT: 0] theo giao thức Bud Office [F: 1].

Sự tin cậy nơi công chúng gia tăng

Khi người dân thấy các quan chức được bầu chọn bị khóa trong các cuộc thương lượng vô tận mà cho thấy rằng các quốc gia có sự phân rã cao (v. g., Ý, Ba Lan, Bỉ) đã giảm lòng tin mạnh mẽ hơn trong nghị viện trong hai thập kỷ so với hệ thống bị phân hủy. Sự xói mòn này tạo ra vòng tuần hoàn xấu: khuyến khích các cử tri ủng hộ chống hệ thống hệ thống, chia cắt các cơ quan lập pháp.

Quan điểm so sánh: Phân chia trên khắp thế giới

Không một kinh nghiệm đơn lẻ nào định nghĩa sự phân chia, xem xét các vụ án trên khắp nền dân chủ cho thấy rằng ảnh hưởng của nó phụ thuộc rất nhiều vào bối cảnh và văn hóa chính trị.

Phân mảnh cao, độ ổn định điều hòa: Mô hình Bắc Âu

Thụy Điển, Na Uy và Đan Mạch từ lâu đã có hệ thống cân bằng giữa các chính phủ có độ phân chia cao, nhưng họ nhất quán xếp hạng trong những nước ổn định và được kiểm soát tốt. Làm thế nào? thành công của họ nằm trong các quy tắc vững chắc của các tổ chức: [FLT: 0] chính phủ có tính cân đối phổ biến và dung nạp [FLT: 1], các thỏa thuận liên kết là chi tiết và được tôn trọng nhất, và chuyên gia về chính sách thực thi bất kể sự thay đổi liên minh. Hơn nữa, các hệ đảng phái ở những nước này được phân chia rõ ràng, với các cơ cấu bên trái là sự phân chia thương mại.

Phân mảnh: Trường hợp của nước Ý và Israel

“ Cộng hòa đầu tiên (48–1992) được miêu tả là những phân mảnh cực kỳ phức tạp dưới tỷ lệ tỷ lệ, với một thời gian trung bình của chính phủ trong vòng chưa đầy một năm. việc thiết lập chính sách được nổi tiếng là chậm chạp, và nợ công cộng được các chính phủ liên minh tránh những sự lựa chọn khó khăn. sau khi bầu cử cải cách trong thập niên 1990 (về một hệ thống phân bổ), sự phân chia, sự phân rã và sự dễ dàng cai trị được cải thiện, mặc dù những người theo chủ nghĩa xuất hiện gần đây đã làm phức tạp hơn bức tranh.

Phân mảnh trong hệ thống tổng thống: Brazil và Hoa Kỳ

Brazil hoạt động dưới một hệ thống thống thống thống tổng thống với nhiều cơ quan lập pháp bị chia cắt. Sự quản lý của chủ tịch Giai - ru Bolsonaro (Bragsonaro) đã đấu tranh để thông qua luật pháp mà không cần sự ủng hộ qua sự bảo trợ, một thực hành được gọi là [FLT: 0] “Sự phân chia cao cấp của chủ nghĩa tổng thống.

Những miền chính sách được phép phân chia

Không phải tất cả các khu vực chính sách đều bị ảnh hưởng như nhau. và sự đồng thuận qua đảng.

Chính sách kinh tế và Kinh tế

Ngân sách trở thành bãi chiến trường, và thâm hụt thường mở rộng khi các liên minh thương mại chi tiêu cho các cuộc bỏ phiếu.

Chính sách môi trường và khí hậu

Việc phân chia các nhóm lợi nhuận dễ dàng ngăn chặn thuế carbon hoặc các nhiệm vụ tái tạo, và chính phủ liên minh thường đi đến áp lực phân khu.

Nạn phân phát xã hội và sự giáo dục

Sự cải cách quyền lợi và giáo dục quá mức đòi hỏi sự thỏa thuận đối lập về những vấn đề nhạy cảm như tuổi hưu trí hoặc thay đổi chương trình học.

Những sự phối hợp để tác động xấu đến sự phân chia

Dù một số sự phân chia không thể tránh khỏi trong các xã hội khác nhau, nhưng hiệu ứng gây mất ổn định của nó có thể được điều hòa qua các thiết kế thiết kế, cải cách theo thủ tục và việc xây dựng văn hóa chính trị.

Hình thể hệ thống thay đổi theo tập hợp

  • Hệ thống phân loại:) Kết hợp các hệ thống đã qua-đin và tỷ lệ-hình tượng có thể giảm số lượng các bên hiệu quả trong khi bảo tồn đại diện (v. g., Đức, New Zealand).
  • ngưỡng bầu cử đã được thành lập:[FLT: 1) tăng số phiếu tối thiểu từ 2% đến 4% lực lượng nhỏ hơn để hợp tác hoặc giảm bớt, giảm bớt sự phân chia.
  • Chạy hoặc bỏ phiếu ưu tiên: hệ thống như bỏ phiếu thay thế (AV) khuyến khích tòa nhà liên minh xã hội trước khi bầu cử hơn là sau này.

Tăng cường các tổ chức và các hoạt động tự động chính trị

Ngay cả khi các liên minh chính trị không ổn định, các cơ quan độc lập vững chắc — các ngân hàng trung ương, ủy ban bầu cử, các ủy ban dân sự — có thể duy trì sự liên tục của chính sách.

Các cơ giới trung ương

  • Các hiệp định liên minh loài người: đã ghi rõ các thỏa thuận chính sách, thủ tục giải quyết tranh chấp, và kế hoạch bù đắp giảm sự bấp bênh.
  • Các ủy ban đối tác:), các ủy ban liên minh thường họp lại để giải quyết những bất đồng trước khi họ leo thang, như được thực hành ở Hà Lan và Đức.
  • Yêu cầu bầu cử: yêu cầu đa số phiếu để xác nhận một chính phủ mới — thay vì chỉ là phần đông để thành lập một trong những điều kiện — khuyến khích các liên minh rộng lớn trước khi hình thành.

Văn hóa và thoại

Cuối cùng, các tổ chức cố định không đủ để không có một nền văn hóa chính trị có giá trị thỏa hiệp và quản lý lâu dài. sáng kiến giáo dục, các diễn đàn đối thoại liên đảng, và các tiêu chuẩn truyền thông mà thưởng cho sự hợp tác thay vì xung đột có thể thay đổi hành vi.

Kết luận: Đang chuyển phân mảnh

Sự phân chia chính trị không phải là tốt hay xấu, mà là sự khác biệt về mặt sức khỏe và bảo vệ quyền lợi thiểu số, nhưng khi sự phân chia vượt quá một ngưỡng nào đó — thường được tính toán bởi số các bên có hiệu quả vượt quá năm hoặc không có lực lượng, tức là sự thiếu vắng các lực lượng tinh vi — nó bắt đầu làm xói mòn sự liên tục và ổn định về chính sách, hậu quả không trừu tượng: bao gồm cơ sở hạ tầng bị trì hoãn, ngân sách, sự đảo ngược chính sách, sự tin tưởng và trong những trường hợp cực đoan, dân chủ bị suy đồi.

Những thay đổi về mặt văn hóa, những tổ chức độc lập mạnh mẽ, sự quản lý liên minh trong suốt, và một nền văn hóa của sự thỏa hiệp có thể giúp bảo tồn sự thống nhất chính sách mà không cần phải hy sinh đại diện. các nhà khoa học chính trị và chính sách nên tiếp tục nghiên cứu những điều kiện mà dưới đó phân rã trở thành bệnh tật — và những sự pha trộn về tổ chức có thể làm nó dễ dàng kiểm soát.

Cuối cùng, câu hỏi không phải là liệu một hệ thống chính trị có bị phân tán hay không, mà là các tổ chức, quy tắc và diễn viên có thể biến những mảnh vỡ từ một nguồn gây tê liệt thành một nguồn sức bật.