Các cuộc thăm dò ý kiến công chúng đã trở thành một sự cố định của các chiến dịch chính trị hiện đại, ảnh hưởng đến mọi thứ từ các thông tin từ các phương tiện truyền thông đến các chiến lược ứng cử viên và các cuộc bầu cử. ảnh hưởng của họ mở rộng hơn cả báo cáo về cuộc đua ngựa đơn giản; các cuộc thăm dò hình thành nhận thức về khả năng vi tính, thông báo cho đảng bên trong các quyết định, và có thể thay đổi kết quả của các cuộc bầu cử và các cuộc bầu cử chung. hiểu được cách mà các cuộc khảo sát này giảm, và kết quả của họ lan rộng qua quá trình bầu cử là thiết yếu cho bất cứ ai tìm kiếm sự phức tạp của nền dân chủ đương đại.

Quan điểm của công chúng là gì?

Theo bản chất của họ, các cuộc thăm dò ý kiến công cộng được thiết kế để đo lường thái độ, niềm tin hoặc sở thích của một nhóm người cụ thể. Trong bối cảnh bầu cử, họ thường hỏi về sự ủng hộ ứng cử viên, ưu tiên vấn đề ưu tiên, hoặc sự phê duyệt. Mục tiêu là ước lượng quan điểm của toàn bộ dân số bầu cử bằng cách phỏng vấn một tập hợp phụ được chọn cẩn thận. Việc thăm dò ý kiến khoa học dựa trên khả năng lấy mẫu, nơi mà mỗi thành viên của dân số mục tiêu có khả năng được chọn. phương pháp này, khi thực thi, cho phép người thăm dò tỉ lệ tính một cách đúng đắn để tính một số phiếu sai lầm và thống kê hợp lệ hoá các giá trị trong suy luận.

Lịch sử của cuộc bầu cử đã có từ đầu thế kỷ 20, nổi tiếng nhất với [FLT: 0] thảm họa của năm 1936, khi một cuộc thăm dò rơm không đại diện lớn nhưng dự đoán Alfon sẽ đánh bại Franklin D. Roosevelt. Mẫu nhỏ hơn, có phương pháp dự đoán chính xác hơn, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc thử nghiệm khoa học. Ngày nay, cuộc thăm dò đã tiến hóa để kết hợp các cuộc phỏng vấn điện thoại, bảng điện thoại trực tuyến, và kỹ thuật tăng cường để điều chỉnh cho dân số. Tuy nhiên, nguyên tắc cơ bản vẫn còn lại: một cuộc thăm dò ý kiến công cộng có thể cung cấp một số điểm trong một thời điểm hoàn hảo, nhưng nó không bao giờ là một ý kiến của một dự đoán trước công chúng.

Vai trò của người thăm dò trong việc bầu cử và người điều hành

Đối với các ứng cử viên, họ là một cơ chế phản hồi tiết lộ thông điệp nào cộng hưởng, mà nhân khẩu học cần được chú ý, và cho dù quảng cáo hay sự kiện xuất hiện đang di chuyển số lượng. chiến dịch chiến dịch thường điều khiển các cuộc thăm dò nội bộ - ưu tiên được trả tiền bởi chiến dịch tranh cử - để kiểm tra các chiến lược và cấp dưỡng tài nguyên cho các phương tiện truyền thông, bầu cử cung cấp một móc câu chuyện: những người đang lên, những người đang xuống, và những người đang cạnh tranh. vấn đề này, thay đổi nhận thức và có thể ảnh hưởng đến những người hiến tặng, và chính họ.

Trong các cuộc bầu cử, việc bầu cử có vai trò lớn hơn vì các cuộc thi giữa các đảng phái không đạt được dấu hiệu rõ ràng của các cuộc bầu cử tổng quát.

Loại hình phân tích tư tưởng công cộng

Phân tích theo dõi

Các cuộc thăm dò theo dõi được tiến hành trong nhiều ngày liên tiếp, thường dùng trung bình của dữ liệu gần đây để làm mịn các biến động hàng ngày.

Những con cá mập và hình nền

Các cuộc thăm dò này thông báo chiến lược tranh cử ngay từ đầu. các phiên bản của các cuộc bỏ phiếu dự báo, được các tổ chức truyền thông công khai, cũng định hình nhận thức ban đầu về sức mạnh của ứng cử viên, hơn gấp 10 lần so với các cử tri khác.

Thoát khỏi các lớp

Các cuộc thăm dò được thực hiện trực tiếp vào Ngày bầu cử bên ngoài các khu vực được chọn, hỏi cử tri làm thế nào họ bỏ phiếu và tại sao. họ cung cấp những manh mối sớm về kết quả trước khi tính toán chính thức được hoàn tất và cung cấp dữ liệu nhân khẩu vô giá - ví dụ, về độ tuổi hoặc chủng tộc khác nhau được bầu cử. tuy nhiên, các cuộc thăm dò đã phải đối mặt với các vấn đề ngày càng tăng về sự chính xác do tăng số phiếu bầu và từ chối, những mạng lưới dẫn đầu để đối xử với họ cẩn thận hơn.

Điểm ảnh đẩy

Người ta sẽ hỏi những người dẫn đầu những câu hỏi, thường chứa thông tin sai lầm hoặc lừa đảo, nhằm thay đổi quan điểm của một người bầu cử.

Những cuộc thăm dò độc lập và căng thẳng

Các cuộc thăm dò ý kiến thường được đưa ra tại các cuộc họp mặt hoặc trên diễn đàn trực tuyến. Họ có thể tạo ra tiếng reo trên phương tiện truyền thông nhưng không có thẩm quyền thống kê. Ở đầu kia của quang phổ [FLT: 0] phiếu phân loại [FLT: 1] mang lại một mẫu ngẫu nhiên của cử tri để thảo luận về một vấn đề, đo lường các ý kiến thay đổi sau khi tiếp xúc với thông tin cân bằng.

Ảnh hưởng của các cuộc thăm dò ý kiến về cách cử chỉ

Ảnh hưởng của các cuộc thăm dò cá nhân đã được nghiên cứu rất nhiều.

Hiệu ứng băng góc

Khi các cuộc thăm dò cho thấy một ứng cử viên phía trước, một số cử tri có thể hướng về phía người thắng cuộc, hoặc bởi vì họ muốn ủng hộ người thắng cuộc hoặc vì họ muốn ở phía thắng cuộc. điều này có thể tạo ra một vòng lặp tự rèn luyện: số phiếu bầu mạnh dẫn đến nhiều hỗ trợ hơn, sau đó đẩy số người thắng cao hơn. hiệu quả đặc biệt giữa những cử tri tham gia ít hơn sử dụng phiếu như một vòng tuần hoàn để đưa ra một lựa chọn.

Hiệu ứng của chó phó

Ngược lại, một ứng cử viên theo dõi trong các cuộc thăm dò đôi khi có thể thu hút sự ủng hộ thông cảm. các cuộc bầu cử có thể tập trung lại phía sau những con chó bị yếu kém hơn mong muốn hoặc bởi vì họ cảm thấy ứng cử viên bị loại bỏ không công bằng. hiệu quả này ít nhất quán hơn so với băng đảng nhưng đã được quan sát trong một số cuộc thi chính mà một đợt tăng tốc muộn cho phép một ứng cử viên thứ hai vượt qua người dẫn đầu.

Cử tri và bầu cử chiến lược

Khi cuộc thăm dò cho thấy có sự trượt tuyết, một số người ủng hộ người dẫn đầu có thể ở nhà, nghĩ rằng phiếu bầu của họ là không cần thiết. trong khi những người ủng hộ một ứng cử viên đang theo dõi có thể ở nhà, tin rằng ứng cử viên của họ không có cơ hội.

Ảnh hưởng của các bầu cử chính và sự sống có thể được ứng nghiệm

Các nhà nguyên thủy là vùng đất màu mỡ để bầu cử ảnh hưởng bởi vì họ thiếu sự ổn định của sự xác định của đảng theo cùng một cách mà các cuộc bầu cử đã làm. các cuộc bầu cử đầu tiên, thường được tiến hành nhiều tháng trước khi bất kỳ phiếu bầu nào được đưa ra, có thể là không chính xác nhưng vẫn ảnh hưởng đáng kể đến cuộc đua.

“ Các đồng bằng ô - uế và các đồng cỏ ô - uế

Các cuộc họp kín Iowa đã là nền tảng chứng minh cho các ứng cử viên chính, và các cuộc bỏ phiếu dẫn đến việc đưa vào công việc truyền thông ở Iowa.

Door và Elegt quyết định-Making

Một ứng cử viên luôn luôn đăng ký 1% trong các cuộc bầu cử quốc gia sẽ đấu tranh để quyên góp, làm cho nó khó cạnh tranh. kết quả là sự dễ dàng của ứng cử viên thường được xác định nhiều hơn bởi sự phân bổ thông tin hơn là sự nhiệt tình của giới truyền thông ít nhất là trong các giai đoạn đầu.

Các giá trị tranh luận thích hợp

Thí dụ, những ứng viên chính của đảng Dân chủ cần đạt 1% trong ít nhất ba cuộc thăm dò, hoặc nhận sự đóng góp từ 65.000 nhà tài trợ độc đáo để thực hiện giai đoạn tranh luận.

Những thử thách và chỉ trích về sự ô uế

Với tất cả ảnh hưởng của họ, các cuộc thăm dò là những công cụ không hoàn hảo gần đây, bị mất tích đặc biệt là vào năm 2016 và năm 2020, tổng tuyển cử Hoa Kỳ đã khiến cho việc bỏ phiếu được kiểm tra kỹ lưỡng.

Sam hai dạng và không trả lời

Nhưng tỷ lệ phản ứng đã giảm dưới 10% cho cuộc khảo sát điện thoại, nghĩa là những người trả lời có thể khác nhau một cách có hệ thống với những người không trả lời có thể không. và dân số thay đổi nhanh chóng về mặt dân số, giáo dục và biểu quyết.

Lời nói và sự trật tự

Thí dụ, việc viết một câu hỏi có thể thay đổi rất nhiều, chẳng hạn như hỏi về “các chi tiêu chính phủ so với“ chi tiêu trong cơ sở hạ tầng mang lại những phản ứng khác nhau, giống như cách người ta đặt câu hỏi có thể cho người trả lời lối suy nghĩ của người ta.

Vấn đề thời gian

Một cuộc thăm dò được tiến hành hai tuần trước Ngày bầu cử có thể bỏ lỡ một sự kiện đột phá muộn hoặc một cuộc quảng cáo một số người bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử gần đây được cho là đã bị đánh giá là đã trễ giữa những cử tri chưa được kiểm tra bởi các cuộc khảo sát trước cuộc bầu cử

Quá nhiều và khung ngựa-Race

Có lẽ lời chỉ trích lớn nhất là các cuộc thăm dò khuyến khích một cuộc đua ngựa tập trung vào việc tập trung vào các cuộc thảo luận chính sách, và khi mỗi đoạn tin tức dẫn đến “các cuộc tranh luận được tổ chức ở 47%, cử tri bị tước mất thông tin về các vấn đề, hồ sơ và triết lý điều khiển.

Sự nổi lên của sự ô uế và biến dạng

Việc thúc đẩy bầu cử đã được vũ khí hóa trong những chu kỳ gần đây, với các chiến dịch dùng cướp bóc và tin tức bằng phương tiện truyền bá những thông tin tiêu cực dưới vỏ bọc của nghiên cứu.

Để xem xét kỹ hơn về phương pháp thăm dò và thực hành tốt nhất, [FLT: 0] Trang [FLT] của Trung tâm Nghiên cứu Gà [FLT: 1] đưa ra những lời giải thích chi tiết về thiết kế khảo sát và cân nhắc.

Nghiên cứu trường hợp: Phân tích các bầu cử gần đây

Sự bầu cử của Tổng thống Mỹ năm 2016

Cuộc bầu cử năm 2016 là ví dụ được nêu ra nhiều nhất về sự thất bại trong lịch sử hiện đại. các cuộc bầu cử quốc gia cho thấy Hillary Clinton dẫn đầu Donald Thump bởi khoảng 3 điểm, và cô ấy đã thắng cuộc bỏ phiếu phổ biến bởi 2.1 điểm gần với cuộc bầu cử trung bình. nhưng cuộc bỏ phiếu cấp cao trong khu thượng (Michigan, Wisconsin, Pennsylvania) đã bị mất giá trị đáng kể, đánh giá thấp sự hỗ trợ của ông Thump's trong các cử tri da trắng không phải học tập trung.

Sự bầu cử của Tổng thống Mỹ năm 2020

Quốc gia và các cuộc thăm dò vào năm 2020 chính xác hơn năm 2016, với mức trung bình của quốc gia cho thấy Joe Biden lên khoảng 8 điểm gần với điểm chiến thắng của ông thường tương quan với các yếu tố chọn lọc trong khoảng 3-4 điểm tại nhiều bang. tuy nhiên, cộng đồng bầu cử lại phải đối mặt với sự chỉ trích về mức độ thiếu hụt của sự ủng hộ trong các trường hợp then chốt như Florida và Ohio.

2020 Dân chủ: Sự suy thoái của Pete Buttigieg

Số phiếu bầu đầu tiên của Đảng Dân chủ năm 2020 đã minh họa làm thế nào các cuộc thăm dò sơ bộ có thể bị đánh lừa. vào giữa năm 2019, Joe Biden đã nắm quyền lãnh đạo quốc gia của khoảng 30 điểm. nhưng Pete Buttigieg xuất hiện từ cuộc họp kín ở Iowa trong một cuộc tranh luận ảo với Bernie Sanders, đã leo từ một con số trong các cuộc bầu cử quốc gia để đứng lên từ đất đai vững chắc và được chấp nhận tốt các cuộc tranh luận. tuy nhiên, ông đã thất bại trong việc vượt qua các cuộc bầu cử quốc gia sau vụ Iowa (ông ấy chưa bao giờ vượt quá 15%) nhấn mạnh giới hạn của chiến lược trung tâm quốc gia trong chính trị hiện đại.

Chủ tịch chính năm 2008: “Sự huyền thoại về hiệu ứng Anh Quốc ảnh hưởng

Một số nhà phân tích sợ rằng “các cử tri da trắng có khuynh hướng tham gia cuộc bầu cử, họ sẽ bỏ phiếu cho một ứng cử viên da trắng, nhưng sau đó bầu cho một đối thủ da trắng.

Các chim nguyên sinh và vòng lặp phản ứng của loài chim

Cuộc bầu cử chính tiết lộ làm thế nào các cuộc bỏ phiếu có thể trở thành tự thỏa mãn. một ứng cử viên dẫn đầu trong các khu vực đầu sẽ có được sự bảo vệ của phương tiện truyền thông, điều này làm tăng sự công nhận tên, điều này làm tăng số phiếu bầu cử, điều này tạo ra một cuộc bầu cử ít thông tin: cử tri phụ thuộc vào việc bỏ phiếu như một ủy nhiệm cho các ứng cử viên, mặc dù hành động của việc thông báo làm cho các cuộc bầu cử trở nên mạnh hơn. hiệu ứng này được thấy ở phía trước, trong năm 2016 khi Donald Thump dẫn đầu năm 2016 khi Donald Timp dẫn đầu cuộc bầu cử bất chấp các vị trí không thuận, khi phương tiện truyền thông của ông ta truyền thông tự do truyền thông thông tin của ông truyền thông.

Một số học giả cho rằng các cuộc thăm dò có nhiều quyền lực hơn trong mùa chính hơn là trong các cuộc bầu cử nói chung bởi vì cử tri có sự gắn bó yếu hơn và ít thông tin hơn. sự gia tăng của các phương tiện truyền thông xã hội đã thúc đẩy vòng phản hồi này, vì những khoảnh khắc virus có thể tạo ra những sự gia tăng đột ngột trong số lượng phiếu bầu cử mà sau đó trở thành những câu chuyện tin tức.

Kết thúc

Các cuộc thăm dò ý kiến công cộng là những công cụ không thể thiếu để hiểu được các cử tri, nhưng họ đến với những giới hạn cần phải giải thích cẩn thận. họ không chỉ đo lường ý kiến công chúng - họ giúp định hình nó, đặc biệt trong môi trường thông tin thấp của các cuộc bầu cử sơ bộ. hiệu ứng băng đảng, chức năng canh gác các ngưỡng của cuộc tranh luận, và các phương tiện truyền thông của cuộc đua ngựa tất cả có nghĩa là sự tăng cường của các cuộc thăm dò ảnh hưởng không cân bằng về quá trình dân chủ. thách thức cho cử tri, nhà báo chí và các ứng cử viên giống như sử dụng các cuộc thăm dò ý kiến khác nhau giữa nhiều người không bao giờ thay thế để suy nghĩ về các vấn đề và ứng cử viên.