Bản in xanh của người sáng lập: Cách mà những người viết khung hình thành nên chủ nghĩa nguyên thủy thời nay

Từ Bản Tuyên Ngôn Độc Lập cho đến Giấy Quốc Liên, những tài liệu này không chỉ là những đồ tạo tác có tính cách lịch sử; mà còn là nền tảng của việc giải thích hiến pháp Hoa Kỳ.

Nền tảng của chủ nghĩa nguyên thủy: Hơn cả triết học

Chủ nghĩa gốc là một phương pháp giải thích hiến pháp tìm hiểu Hiến pháp dựa trên ý nghĩa của nó vào thời điểm xác định. nó bác bỏ ý tưởng rằng Hiến pháp là một tài liệu sống mà ý nghĩa tiến hóa với những thay đổi xã hội. thay vào đó, những người theo chủ nghĩa gốc cho rằng văn bản có một ý nghĩa cố định - một ý nghĩa công khai mà các thẩm phán phải áp dụng. cách tiếp cận này được đưa ra rất nhiều trên những văn bản của những người lập luận về những người lập luận, nhưng không phải luôn luôn theo cách mà các nhà phê bình cho rằng.

Những nguyên tắc then chốt trong việc giải thích các nguyên thủy

Chủ nghĩa gốc không phải là một khối đá, mà bao gồm nhiều sợi riêng biệt, mỗi sợi có một chút khác biệt về công việc của những người sáng lập:

  • Chủ nghĩa Nguyên thủy ): tập trung vào những gì mà chính các kẻ vu khống đã đích thân lập Hiến pháp có ý nghĩa.
  • Thuyết Nguyên thủy ) Ưu tiên cách một người biết điều vào thời điểm phê chuẩn sẽ hiểu được văn bản.
  • Phương pháp cơ bản ): Thuyết này cho rằng nên giải thích hiến pháp bằng những phương pháp giải thích hợp pháp đang được dùng vào thời đó. Quan điểm này xem luận về giải thích về quy luật từ thời kỳ sáng lập.

Bất kể sự khác biệt, tất cả các trường học theo chủ nghĩa gốc đều có chung một cái neo: các tác phẩm của thế hệ sáng lập cung cấp bằng chứng tốt nhất về ý nghĩa hiến pháp.

Những người sáng lập là nguồn chính: Bằng chứng của những người gốc Nguyên thủy

Ông Antonin Scalia, một giọng nói hiện đại nổi tiếng nhất về chủ nghĩa gốc, nổi tiếng cho rằng Hiến pháp là một văn bản pháp lý, chứ không phải một bản tuyên ngôn chính trị.

Trong những trường hợp quan trọng, Tòa Án Tối Cao đã nhờ những người sáng lập giải quyết các cuộc tranh chấp về quyền hành, chủ nghĩa liên bang và quyền cá nhân.

Gia - cơ Madison: Đấng sáng tạo Hiến pháp

Không ai được nhắc đến nhiều hơn trong các lý lẽ của người gốc hơn James Madison, những ghi chú tỉ mỉ của ông từ Công ước Hiến pháp năm 1787 cung cấp bản ghi chép đầy đủ nhất về các cuộc tranh luận của người tra tấn.

Trong các vụ kiện liên bang số 10, Madison biện luận rằng một nền cộng hòa lớn là biện pháp bảo vệ tốt nhất chống lại sự chuyên chế của các bè phái. bài luận này thường được đề ra trong các vụ án về phạm vi quyền lực quốc hội dưới quyền thương mại của Clause và Ncesary và Clause. trong chính quyền liên bang số 51, Madison trình bày lý thuyết về quyền lực tách biệt và kiểm tra và cân bằng, một khuôn khổ mà những người gốc sử dụng để tranh luận về giới hạn nghiêm ngặt về quyền hành chính trị và thẩm quyền pháp.

Những tác phẩm của Madison cũng giúp hiểu rõ về Luật Nhân Quyền, và bài phát biểu trước Nhà Dân biểu năm 1789, đề nghị tu chính án trở thành Đạo luật Nhân quyền, là nguồn chính để hiểu những gì mà ban đầu những người theo trào lưu chính thống và II hiểu được, thường nêu lên những lời này để tranh luận rằng quyền giữ và mang vũ khí là quyền cá nhân, chứ không phải là một nhóm người gắn liền với nghĩa vụ quân sự.

Alexander Hamilton: Tiếng nói của quyền lực trung ương mạnh mẽ

Trong bài luận văn đó, Hamilton bênh vực quyền lực của tòa án để tuyên bố quyền lực của các luật lệ, biện hộ cho quyền lực của các hiến pháp.

Những bài luận văn của Hamilton về chủ tịch Hội đồng Liên bang về Tổng thống, cộng với việc ông bênh vực Ngân hàng Hoa Kỳ năm 1791, được viện dẫn bởi cả hai người ủng hộ một ủy ban có uy thế và những người tranh luận về giới hạn văn bản nghiêm ngặt trên thẩm quyền tổng thống.

Thomas Jefferson: Triết gia về quyền cá nhân

Dù ở Paris trong suốt Công ước Hiến pháp, ông Thomas Jefferson đã che khuất một khoảng thời gian dài, và tác giả của Bản Tuyên Ngôn Độc Lập đã thiết lập khuôn khổ tự nhiên để truyền tải văn bản của Hiến Pháp.

Trong một lá thư nổi tiếng gửi cho Hiệp hội Báp - tít Danbury, Jefferson viết về “một bức tường ngăn cách giữa Giáo hội và Nhà nước, tuy không phải trong hiến pháp, đã được những người theo đạo gốc sử dụng để biện hộ cho Luật pháp thứ nhất nhằm bảo vệ quyền tự do tín ngưỡng bằng cách giới hạn chính quyền về các vấn đề tôn giáo.

Tuy nhiên, các tác phẩm của Jefferson cũng đưa ra những thách thức cho những người gốc, ông ủng hộ những giới hạn nghiêm ngặt về quyền lực liên bang, như được trình bày trong nghị quyết Kentucky năm 1798, được trích dẫn bởi những người ủng hộ việc đọc sách ngắn về quyền hạn liên bang, nhưng hành động của ông là tổng thống, kể cả việc thanh tẩy Louisiana, không có thẩm quyền hiến pháp rõ ràng cho thấy ngay cả những người sáng lập cũng không luôn luôn tuân thủ các nguyên tắc gốc nhất định.

Sự tiến hóa của tư tưởng nguyên thủy

Theo thuyết pháp lý chính thức thì nó là một phát minh hiện đại, hiện đại, được hình thành vào những năm 1970 và 1980 như là một phản ứng đối với Tòa án Warren và Burger, mà nhiều người bảo thủ tin rằng đã vượt quá quyền hạn của họ, tuy nhiên, nguồn gốc trí tuệ của chủ nghĩa gốc đã kéo dài đến thời kỳ sáng lập.

Những hình thức ban đầu của chủ nghĩa ban đầu

Điều này được thấy rõ trong cuộc tranh luận về các ngân hàng năm 1791, khi Hamilton và Jefferson tranh luận liệu hiến pháp có cho phép xây dựng một ngân hàng quốc gia hay không, cả hai đều kháng cáo về văn bản và ý định của Công ước.

Chính Tòa án Tối cao đã yêu cầu những người sáng lập từ đầu thế kỷ 19.

Cách mạng của người ta

Cuộc hẹn của ông Antonin Scalia vào năm 1986 đánh dấu một bước ngoặt của thuyết gốc, ông đã không phát minh ra thuyết này, nhưng ông đã cho nó một giọng nói và một nền tảng biến đổi từ sự tò mò học thuật gia thành triết lý tư pháp chính thống.

Trong [FLT: 0] District of Columbia v. Heller ), quan điểm của ông chủ trương về Tu chính sách Cải cách Thứ hai (FLT) (F8) trong [FLTTT: 0], các bài báo, tranh luận về việc phê chuẩn của Hiến pháp, và các tác phẩm của chính những người được sáng lập [FLT: 1).

Trung tâm Hiến pháp Quốc gia cung cấp một nguồn tài nguyên tuyệt vời để khám phá các nguồn gốc chính mà chủ yếu là lập luận dựa trên nguyên bản. Hiến pháp tương tác của họ cho phép người dùng so sánh quan điểm gốc và cấu trúc sống trên mỗi cung cấp, với liên kết trực tiếp để tìm ra tài liệu gốc-ra.

Chủ nghĩa nguyên thủy mới

“ Sự phát triển mới, chủ nghĩa nguyên thủy, kết hợp với các học giả như Randy Barnett và Lawrence Solum, nhấn mạnh ý nghĩa công khai ban đầu về mục đích ban đầu, thay đổi này là phản ứng trước những lời chỉ trích rằng ý định ban đầu quá chủ quan và quá khó nhận ra.

Sự tiến hóa này đã mở rộng sự thu hút của chủ nghĩa ban đầu, một số học giả và thẩm phán bác bỏ ý định ban đầu là không thể làm việc được, nhưng ngay cả trong phương pháp công cộng có tính cách khách quan và biện hộ, các tác phẩm của những người sáng lập vẫn còn nhấn mạnh hơn đến văn bản của Hiến pháp, hơn là những nguồn văn bản khác như giấy tờ liên bang.

Những tác phẩm của người sáng lập trước tòa án: Ứng dụng thế giới thực

Những quyết định của Tòa án tối cao thường mở ra cách giải thích về nguồn gốc của sự sáng lập.

Tu chính án thứ hai Juribrudence

Ví dụ nổi bật nhất về chủ nghĩa gốc trong hành động là sự tu chính lần thứ hai của Tòa án. Trong [FLT: 0], Tòa án thứ hai tổ chức để bảo vệ quyền tự vệ cá nhân và chịu đựng. Cả hai đều dựa trên sự phân tích rộng rãi của các nguồn tài liệu lịch sử.

Ông trích dẫn những lời tranh luận về việc hiến pháp của hiến pháp, kể cả những lời tuyên bố của Patrick Henry và George Mason, để cho thấy quyền mang vũ khí là quyền cá nhân, và những lời biện hộ của ông Scalia cũng được đưa ra trong bản cáo trạng chính thức của Tu chính án thứ hai, là điều cần thiết cho sự bảo vệ của một chính quyền tự do, bằng cách biện hộ cho rằng luật này không có giới hạn pháp hữu hiệu.

Các nhà phê bình của Heller tranh luận rằng các nguồn tin lịch sử đã được chọn lọc của Scalia và lờ đi bằng chứng rằng những người sáng lập dự án tu chính án thứ hai nhằm bảo vệ quyền cộng đồng liên quan đến dịch vụ dân quân cuộc tranh luận này minh họa một thách thức cơ bản cho chủ nghĩa gốc: lịch sử thường mơ hồ, và chính những người sáng lập đã không luôn đồng ý về ý nghĩa của Hiến pháp mà họ đã tạo ra.

Điều hành quyền lực và điều hành đơn vị

Những người lập ra các tác phẩm của ông là những người ủng hộ một nhà lãnh đạo văn hóa, mạnh mẽ cho bài luận của Hamilton trong tờ báo của Liên bang (Prisonist Presss) viết, đặc biệt là nhà Liên bang số 70, biện hộ cho “sức mạnh trong quyền hành chính, cũng nêu ra những giới hạn cụ thể trong Hiến pháp.

Vấn đề này nằm ở trung tâm phán quyết của Tòa án Tối cao [FLT: 0] trong [FLT: 0] TLRf v.S ), nơi mà Tòa án phán quyết rằng cựu tổng thống không có quyền truy tố hình sự.

Thư viện Quốc hội duy trì một bộ sưu tập toàn diện của các tờ giấy Liên bang, cung cấp dễ dàng truy cập văn bản đầy đủ của tất cả 85 bài luận văn. Nguồn tài nguyên này là vô giá cho bất cứ ai tìm hiểu các lý lẽ ban đầu về cấu trúc của chính phủ liên bang.

Tự do tôn giáo và sự thiết lập Clause

Trong , quan điểm đa số của ông Neil Gorsuch bác bỏ ý kiến của đa số người ta đã từ chối thử nghiệm chanh - một phần vào năm 1970 để đánh giá ý kiến của ông Clause - trong phân tích nguyên bản dựa trên sự hiểu biết về lịch sử và sự tự do tín ngưỡng.

Ý kiến của ông Gorsuch đã thu hút rất nhiều vào lịch sử của thời kỳ sáng lập, kể cả việc giữ gìn quyền tự do tín ngưỡng và thư của ông Jefferson gửi cho người Báp - tít ở Danbury.

Chỉ trích và tranh luận: Giới hạn của chủ nghĩa nguyên thủy

Những nhà phê bình cho rằng những tác phẩm của những người sáng lập quá mơ hồ nên không thể đưa ra câu trả lời rõ ràng cho những câu hỏi hiến pháp hiện đại.

Vấn đề về tính tương đồng lịch sử

Một trong những lời chỉ trích dai dẳng nhất của chủ nghĩa ban đầu là không thể phục hồi ý nghĩa ban đầu của Hiến pháp với bất kỳ sự chắc chắn nào. những người sáng lập đã không đồng ý với nhau về ý nghĩa của Hiến pháp. những người lập ra hiến pháp đã thỏa hiệp và những sự đồng ý, và nhiều câu hỏi quan trọng nhất đã được giải quyết. ví dụ, những người tuyên bố có cho Quốc hội quyền điều hành sản xuất không? những người sáng lập đã không đồng ý về vấn đề này, và những tác phẩm của họ ủng hộ cả hai bên.

Những người gốc Do Thái phản ứng bằng cách lập luận rằng văn bản Hiến pháp có ý nghĩa xác định, ngay cả khi ý nghĩa đó đôi khi khó tìm ra, họ chỉ ra phương pháp giải thích hợp pháp phổ biến vào cuối thế kỷ 18, cung cấp những kỹ thuật đã được thiết lập để giải quyết các vấn đề liên quan đến văn bản, thậm chí họ còn tranh luận rằng chủ nghĩa hiến pháp thay thế - trong việc áp đặt giá trị của họ dưới sự giả định của sự giải thích, là mối đe dọa lớn hơn đối với tính dân chủ hơn là thỉnh thoảng là sự bấp bênh của lịch sử.

Vấn đề nô lệ

Hiến pháp ban đầu chứa đựng một số điều kiện bảo vệ thể chế nô lệ, bao gồm 3 vị vua Clause, Nô lệ Fugitive Clause, và lệnh cấm cấm buôn bán nô lệ trước năm 1808.

Một số người theo thuyết nguyên thủy, như giáo sư Randy Barnett, cho rằng ý nghĩa ban đầu của Hiến pháp là chống nô lệ, chỉ ra rằng Hiến pháp không nơi nào dùng từ “đầy tớ và sự bảo vệ cho chế độ nô lệ là hậu quả của những thỏa hiệp được định nghĩa tạm thời. những người khác, như Thẩm phán Scalia, thừa nhận rằng hiến pháp ban đầu bảo vệ chế độ nô lệ nhưng lý luận rằng câu hỏi liên quan đến một thẩm phán hiện đại là ý nghĩa của Hiến pháp thay đổi theo phương pháp.

Cuộc tranh luận này vẫn chưa được giải quyết và thường được các nhà phê bình nêu ra như bằng chứng cho thấy thuyết ban đầu không thể cung cấp một cơ cấu đạo đức chặt chẽ cho việc giải thích hiến pháp.

Tranh luận về nguyên nhân ban đầu chống lại ý nghĩa công cộng ban đầu

Trong chủ nghĩa ban đầu, có một cuộc tranh luận sôi nổi giữa những người nhấn mạnh mục đích ban đầu và những người nhấn mạnh ý nghĩa công chúng ban đầu. trường học nguyên thủy, liên quan đến những con số như Robert Bork, tranh luận rằng câu hỏi mấu chốt là những người lập luận về Hiến pháp có ý nghĩa gì. trường công lập ban đầu, được bênh vực bởi thẩm phán Scalia và học giả Lawrence Solum, tranh luận rằng câu hỏi chính là câu hỏi chính có ý nghĩa gì đối với một người hợp lý vào thời điểm con chuột hóa.

Nếu hỏi ý nghĩa của lời tu chính án thứ nhất, một người có thể xem xét những lời ghi chú và thư từ riêng của mình, nếu hỏi ý nghĩa của Tu chính sách Cải cách Thứ nhất vào năm 1791, thì thay vì thế, người ta sẽ xem xét các định nghĩa từ điển và cách sử dụng thông dụng, hai câu hỏi này có thể đưa ra những câu trả lời khác nhau, đặc biệt là những câu hỏi mà quan điểm riêng của Madison khác nhau ở đâu.

Hầu hết những người theo thuyết gốc hiện đại đã tiến đến phương pháp công cộng ban đầu, một phần vì họ tránh được trách nhiệm dựa vào chủ quan của một số nhà sáng lập, nhưng ý nghĩa công khai ban đầu vẫn phụ thuộc nhiều vào các tác phẩm của những người sáng lập — không phải bằng chứng của tư tưởng riêng của họ, mà là bằng chứng cho thấy ngôn ngữ hiến pháp đã được sử dụng và hiểu như thế nào trong thời đại sáng lập.

Kết luận: Quyền lực bền vững của những người sáng lập

Những tác phẩm của những người sáng lập không phải là những tác phẩm của viện bảo tàng, mà là những tài liệu sống để tiếp tục định hình những cuộc tranh luận pháp lý quan trọng nhất ở Hoa Kỳ, và đối với những người theo thuyết gốc, những sách này là bí quyết để hiểu ý nghĩa cố định của Hiến pháp, và cung cấp những bằng chứng lịch sử, văn bản, và nền tảng triết học cho một phương pháp giải thích mà họ cho rằng mình trung thành với Hiến pháp.

Đồng thời, những tác phẩm của những người sáng lập không phải là một cuốn sách trả lời đơn giản cho những câu hỏi về hiến pháp hiện đại, mà là những câu hỏi phức tạp, đôi khi mâu thuẫn và thường mâu thuẫn nhau.

For anyone seeking to understand originalism—whether as a judge, a scholar, or a citizen—the Founders’ writings are an indispensable starting point. They are the primary source of evidence about what the Constitution originally meant, and they remain the benchmark against which all originalist claims are measured. As the nation continues to debate the meaning of its founding document, the words of the Founders will undoubtedly continue to play a central role in that debate. The challenge for modern originalists is to use those words honestly, recognizing both their authority and their limitations, in the ongoing effort to interpret the Constitution faithfully.