Trong hệ thống pháp lý, bằng chứng là nền tảng để xác định các vụ kiện được xây dựng và quyết định. bất cứ ai chuyển hướng quá trình pháp luật từ các nhân chứng pháp luật cho các chuyên gia pháp luật và công chúng. các quy tắc được thiết kế để đảm bảo sự công bằng, đáng tin cậy, và theo đuổi sự thật, nhưng chúng khác nhau tùy theo loại bài viết này cung cấp một cách toàn diện, nhìn vào các loại phương pháp, các loại bằng chứng, được sử dụng cho các tiêu chuẩn, các tiêu chuẩn và cả các vấn đề dân sự, cả hai sự, và cả hai sự sai trái.

Những loại bằng chứng

Bằng chứng được phân loại thành nhiều loại, mỗi loại với đặc tính riêng biệt và quy tắc khác nhau cho sự sai lầm.

Bằng chứng đầy thử thách

Bằng chứng bao gồm lời khai của các nhân chứng trước tòa hoặc qua lời khai, bao gồm lời khai trực tiếp về những gì nhân chứng đã quan sát, cũng như ý kiến chuyên gia.

Bằng chứng về tài liệu

Bằng chứng tài liệu bao gồm bất kỳ tài liệu được ghi chép hay ghi chép nào như hợp đồng, email, thư từ, hồ sơ y học, sổ cái kinh doanh và tài liệu chính phủ. Để được chấp nhận, cần phải xác nhận theo cách điển hình, bằng cách cho thấy chúng là những người ủng hộ. Quy tắc bằng chứng tốt nhất (luật pháp chứng cớ ban đầu 1002) đòi hỏi văn bản hoặc ghi lại nội dung của nó, trừ trường hợp ngoại lệ.

Bằng chứng vật lý

Bằng chứng vật lý (hoặc thực) bao gồm những vật hữu hình đóng vai trò trực tiếp trong các sự kiện tại các vấn đề, chẳng hạn như vũ khí, một miếng quần áo, một miếng vải nâng vân tay hoặc một sản phẩm được cho là gây ra chấn thương.

Bằng chứng

Bằng chứng minh họa là vật liệu có thể diễn tả như sơ đồ, bản đồ, biểu đồ, hoạt hình hoặc mô phỏng máy tính, được dùng để giúp người ta hiểu được những bằng chứng khác, chứ không phải là bằng chứng cụ thể nhưng là sự trợ giúp trong việc làm sáng tỏ những sự kiện phức tạp.

Bằng chứng số

Bằng chứng số bao gồm dữ liệu từ máy tính, điện thoại thông minh, ổ cứng, kho mây, mạng xã hội và các thiết bị điện tử khác.

Bằng chứng rõ ràng

Bằng chứng rõ ràng không trực tiếp chứng minh một sự kiện nhưng cho phép người ta đưa ra một lý do để kết luận rằng có một sự kiện xảy ra trong những trường hợp xung quanh, chẳng hạn như tìm dấu vân tay của một người nào đó tại hiện trường có thể không chứng minh là người đó phạm tội, nhưng có thể dùng bằng chứng đó để xác minh nhân dạng.

Bằng chứng khoa học và pháp y

Bằng chứng khoa học bao gồm phân tích ADN, đạn đạo, phân tích máu báo cáo độc hại và sự tái thiết bằng chứng khoa học tại tòa án liên bang Hoa Kỳ, điều này đòi hỏi tòa án phải hành động như một cổng, bảo đảm rằng lời chứng của chuyên gia là dựa trên các phương pháp và nguyên tắc đáng tin cậy.

Thu thập bằng chứng trong các vụ án hình sự

Quá trình thu thập bằng chứng trong các vụ điều tra tội phạm chủ yếu là trách nhiệm của các cơ quan hành pháp, bao gồm cảnh sát, FBI, DEA, và các thực thể liên bang khác và tiểu bang khác.

Điều tra và phản ứng ban đầu

Một khi có báo cáo về một vụ án mạng, các sĩ quan đến hiện trường, bảo vệ khu vực, và bắt đầu quan sát sơ bộ. và thu thập bằng chứng bất thường trước khi nó bị phá hủy.

Tìm kiếm và co giật

Cần phải có lệnh khám xét thường dựa trên lý do có thể xảy ra trước khi tìm kiếm nhà riêng, xe cộ hoặc khu vực riêng khác. Cần phải mô tả với trường hợp đặc biệt nơi cần tìm kiếm và những thứ cần tịch thu. Ngoại trừ những điều kiện có thể được chấp thuận, hoàn cảnh cấp phép (v. d., theo đuổi nóng hoặc sự phá hủy bằng chứng), xem thường, tìm kiếm sự cố để bắt giữ và ngoại lệ xe hơi. Bằng chứng được thu thập trong việc vi phạm sửa đổi thứ tư có thể bị loại trừ theo quy tắc loại trừ, mặc dù có quy tắc tốt như là luật đạo đức.

Thẩm vấn và phát biểu

Thẩm vấn nghi phạm, giám hộ hay không, phải tuân theo Tu chính án số 5 và 6 cảnh báo biểu tượng Miranda cảnh báo - quyền giữ im lặng và quyền luật sư - là cần thiết trước khi bị thẩm vấn. Các cáo buộc không liên quan, thông qua sự ép buộc hoặc đưa ra không đúng đắn, không thể sai. thẩm vấn hình ảnh là một giai đoạn có nhiều biện pháp giả, vì vậy cần phải ghi âm điện tử tất cả các cuộc thẩm vấn.

Phân tích pháp y

Các trường hợp pháp y thông thường bao gồm việc phân tích ADN, so sánh dấu vân tay, phân tích dấu tay, nhận diện vũ khí, hóa học thuốc và pháp y kỹ thuật số.

Pháp y số và giám sát điện tử

Với sự gia tăng của tội phạm kỹ thuật số, lực lượng thực thi pháp luật ngày càng sử dụng lệnh khám xét máy tính và điện thoại di động, hồ sơ từ tháp di động (CSLI), và thậm chí cả những lời yêu cầu cấp cao xác định các thiết bị gần hiện trường vụ án. Thay đổi nhanh chóng xung quanh dấu hiệu điện tử đòi hỏi sự cập nhật thường xuyên của Đạo luật Tội phạm và An toàn (Omnibus) và luật bảo vệ đường phố an toàn (CSLI) phải được ủy quyền bởi một thẩm phán về một nguyên nhân có thể có thể có thể có tội phạm.

Lập hàng và xác nhận bằng chứng

Nhận diện nhân chứng có thể rất mạnh mẽ nhưng đáng tin cậy. Thực thi pháp luật phải tuân theo những thực hành tốt nhất: quá trình quản lý hai mặt (người điều khiển cuộc hẹn không biết ai là nghi phạm), tránh những lời bình luận gợi ý, và ghi lại quy trình. Tòa án Tối cao đã tổ chức rằng thủ tục nhận diện gợi ý vi phạm quá trình thích hợp nếu họ tạo ra khả năng xác định sai.

Thu thập bằng chứng trong các vụ kiện dân sự

Trong các cuộc kiện tụng dân sự, việc thu thập bằng chứng phần lớn do chính các đảng phái thực hiện qua một quá trình gọi là khám phá, được điều khiển bởi các quy định của Tòa án Dân sự Liên bang (trong tòa án liên bang) và các quy định tương tự của bang.

Công cụ Khám phá

Khám phá bao gồm một số công cụ mà luật sư sử dụng để lấy bằng chứng từ bên đối lập và bên thứ ba:

  • Những câu hỏi được ghi lại, thường chỉ có 30 (trong tòa án liên bang).
  • Những yêu cầu để sản xuất tài liệu: yêu cầu những tài liệu đã xác định hoặc thông tin được lưu trữ bằng điện tử (ESI). Đây là phương pháp chính để có được bằng chứng tài liệu.
  • Những lời phê bình cho việc bổ nhiệm: những lời tuyên bố mà bên kia phải thừa nhận hoặc phủ nhận; thú nhận có thể cập nhật vấn đề.
  • Những lời tuyên bố: Lời khai của các nhà phê bình được đưa ra trước tòa án, trước mặt một phóng viên tòa án.
  • Các mệnh lệnh pháp lý ép buộc không thuộc đảng sản xuất tài liệu hoặc làm chứng tại buổi thẩm vấn.
  • Kiểm tra tâm lý và cơ thể: Trong trường hợp thương tích cá nhân, một bên có thể phải được yêu cầu phải chịu một cuộc khám nghiệm y tế độc lập (IME).

E-Discoc

Việc kiện tụng công dân hiện đại bao gồm một lượng lớn thông tin được lưu trữ điện tử. E-discovery đòi hỏi các bên để xác định, bảo tồn, thu thập, tiến trình và sản xuất hệ thống ESI. Các quy định liên bang về thủ tục dân sự đã được thay đổi để xác định tỷ lệ thuận với các thông tin về sự khám phá phải tương ứng với nhu cầu của trường hợp, xem xét số lượng trong các cuộc tranh luận, tầm quan trọng của các vấn đề, và các nguồn lực của các bên.

Khám phá chuyên môn

Các nhân chứng chuyên môn phải được tiết lộ, và báo cáo của họ phải chứa đầy đủ thông tin về mọi ý kiến, căn bản và lý do cho họ, các dữ liệu được xem xét và các chuyên gia có thể được xem xét và các chuyên gia khác hội đủ điều kiện.

Thiếu khả năng và sử dụng bằng chứng trước tòa

Một khi đã thu thập bằng chứng, việc sử dụng nó trước tòa tùy thuộc vào việc thỏa mãn các quy tắc của bằng chứng, đặc biệt là các quy tắc liên bang (FRE) trong tòa án liên bang và các mã quốc gia tương ứng. Người biện hộ phải cho thấy sự liên quan (FRE 401) và giá trị giả định không bị vượt quá đáng bởi thành kiến, sự nhầm lẫn, hoặc lãng phí thời gian (FRE 403).

Lời đồn và ngoại lệ

Nghe nhận xét - một tuyên bố không đúng đắn về vấn đề này đã đưa ra để chứng minh sự thật của vấn đề này. Nói chung, không thể chấp nhận (FRE 802). Nhưng có hàng chục trường hợp ngoại lệ, như lời tuyên bố về điều trị y tế, hồ sơ kinh doanh, lời tuyên bố hào hứng, và những lời tuyên bố chống lại sự quan tâm. Sự đáng tin cậy của các trường hợp ngoại lệ này dựa trên các truyền thống pháp lý lâu dài. Trong trường hợp phạm pháp, sự đối đầu của Clause (điều chỉnh sửa) áp dụng thêm: kiểm tra từ một người bị cáo không xuất hiện tại phiên tòa, trừ khi không thể giải quyết được, và bị cáo có cơ hội (bằng chứng trước khi bị cáo [FLLLT] [FV] [FV] [T] [T]: 1]

Dây xích của sự quản lý

Để có thể chấp nhận bằng chứng vật lý, người đề nghị phải chứng minh rằng bằng chứng không bị thay đổi hay thay đổi. Điều này đòi hỏi tài liệu hướng dẫn của mỗi người xử lý bằng chứng, điều kiện chứa trong đó nó, và bất kỳ chuyển nhượng nào. Trong trường hợp phạm tội, bên nguyên cáo phải gọi nhân để xác minh chuỗi sự giam giữ; trong trường hợp dân sự, tiêu chuẩn ít nghiêm ngặt có thể áp dụng (v. d., quỹ kinh doanh). Việc phá vỡ trong chuỗi có thể ảnh hưởng đến trọng lượng nhưng không nhất thiết là sự không sai sót.

Gương sáng và tiêu chuẩn

Gánh nặng bằng chứng khác biệt đáng kể giữa các vụ án dân sự và tội phạm:

  • Các vụ án liên quan: ) Bên nguyên phải chứng minh mọi yếu tố mà không nghi ngờ gì.
  • Trường hợp vi phạm: ) Nguyên đơn thường mang gánh nặng bằng chứng bằng chứng dựa trên một số chứng cứ có thể đúng hơn. Một số tuyên bố dân sự (v. g. giả dối) đòi hỏi một số bằng chứng rõ ràng và thuyết phục hơn, một tiêu chuẩn trung gian cao hơn.

Vì những gánh nặng khác nhau, bằng chứng có thể đủ để chiếm ưu thế trong một vụ kiện dân sự có thể không đủ để ủng hộ một tội phạm có thể bị kết án tử hình.

Trình diễn cho ban hội thẩm

Các luật sư dùng bằng chứng để kể một câu chuyện rõ ràng cho ban hội thẩm, bằng chứng cụ thể đặc biệt hữu ích cho các vụ kiện phức tạp.

Những thử thách về bằng chứng được thu thập

Bất kể những thủ tục kỹ lưỡng, bằng chứng thu thập được đưa ra vô số thử thách có thể ảnh hưởng đến hậu quả của việc này.

Giới hạn về pháp lý và quyền lợi hiến pháp

Luật chi phối việc tìm kiếm và tịch thu có thể hạn chế sự thu thập bằng chứng. yêu cầu yêu cầu hầu hết các cuộc tìm kiếm vô lý; có thể tịch thu bằng chứng bất hợp pháp. đặc quyền tu chính án thứ năm chống lại sự ép buộc bản thân mình làm chứng. trong trường hợp dân sự, giáo lý công nhân và đặc quyền luật sư và khách hàng bảo vệ một số vật liệu nhất định từ khám phá.

Làm chứng về tính đáng tin cậy và vấn đề trí nhớ

Những người chứng kiến có thể dễ dàng nhận ra trí nhớ của họ và bị nhiễm độc qua những câu hỏi hàng đầu, sự phơi nhiễm trên phương tiện truyền thông và thời gian.

Cuộc tranh luận về khoa học pháp y

Nhiều quy tắc pháp y truyền thống như vi mô tóc, phân tích vết cắn, phân tích dấu hiệu và dấu hiệu của súng, giảm hiệu hóa khoa học nghiêm ngặt FBI đã thừa nhận lỗi trong các vụ phân tích tóc bây giờ yêu cầu tiêu chuẩn nghiêm ngặt hơn cho các bằng chứng pháp y DNA đã tiết lộ các vấn đề hệ thống mà tiếp tục được giải quyết thông qua các cải cách như Ủy ban quốc gia về khoa học pháp y

Bằng chứng số phức tạp

Một nhóm kỹ thuật có thể cố gắng giấu hoặc phá hủy bằng chứng điện tử. Các công cụ chống sử dụng pháp lý và mã hóa phức tạp phục hồi. Các nghĩa vụ bảo tồn cần thiết để phát hành thông báo pháp lý và ngăn chặn sự hủy bỏ tự động. các biện pháp xử phạt chính trị có thể trở nên phổ biến hơn khi các tòa án nhấn mạnh đến việc bảo tồn hệ thống ESI.

Chi phí và tài nguyên cân bằng

Trong cả các vụ án dân sự và hình sự, đảng có ít nguồn lực có thể phải vật lộn để thu thập bằng chứng. các biện hộ công cộng có thể thiếu điều tra. các nghi lễ dân sự có thể không thể đủ khả năng để chi trả cho phát hiện đắt tiền như là lời khai hoặc các phí chuyên gia. các chuyển động trước công luận có thể tập trung vào chi phí tính toán, và các tòa án có thể hạn chế khám phá theo nguyên tắc tỷ lệ.

Quan tâm đến thực tế

Luật sư có nhiệm vụ đạo đức để bảo tồn bằng chứng, tránh việc làm ô uế và tránh việc kiện cáo hoặc đe dọa nhân chứng.

Kết thúc

Bằng chứng là huyết mạch của mỗi vụ kiện. từ sự thu thập ban đầu của các vụ kiện luật pháp hoặc thông qua các khám phá dân sự, đến các tiêu chuẩn nghiêm ngặt của sự sai lầm và sự trình bày cuối cùng cho bồi thẩm đoàn, mỗi bước được điều khiển bởi các quy tắc được thiết kế để đảm bảo công bằng, đáng tin cậy và công bằng. sự khác biệt giữa các vụ án dân sự và hình sự - trong việc chứng minh, các phương pháp, và các biện pháp bảo vệ hiến pháp - chia sẻ bằng chứng được sử dụng như thế nào. khi công nghệ tiến hóa và hiểu sâu sắc hơn về khoa học, hệ thống pháp pháp pháp phải liên tục thích nghi với các loại bằng chứng mới và thử thách mới. một sự hiểu biết sâu sắc về luật là cần thiết cho bất cứ hệ thống công lý nào, và bất cứ ai cũng cần thiết để tìm hiểu về kết quả của các vụ án.

Để đọc thêm, xin xem Luật pháp bằng chứng [Cornell LII] và ) ABA E-Dscocity ER .