Giới thiệu: Tại sao giải thích vấn đề?

Hiến pháp Hoa Kỳ đã phục vụ như là luật tối cao của đất nước trong hơn hai thế kỷ. và các viên chức hành pháp phải áp dụng những quy trình của nó cho các cuộc tranh luận cụ thể, và quá trình đó chắc chắn liên quan đến giải thích. cách Hiến pháp được giải thích mọi thứ từ quyền bầu cử và quyền kiểm soát của các cơ quan thương mại liên bang và giới hạn của quyền lực tổng thống.

Đối với công dân, hiểu được những phương pháp giải thích này không phải là một bài tập học, nó cung cấp một thấu kính để phân tích các phán quyết của Tòa án tối cao, đánh giá các cuộc tranh luận chính trị, và tham gia vào bài diễn thuyết công dân có hiểu biết. bài này nghiên cứu về các trường học chính của giải thích hiến pháp - chủ nghĩa văn bản, phương pháp hiến pháp sống, và các phương pháp phụ khác và giải thích làm thế nào ảnh hưởng đến kết quả pháp lý trong thực tế.

Nguyên thủy

Tiền đề chính của chủ nghĩa ban đầu

Theo nguyên bản, hiến pháp nên được giải thích theo ý nghĩa của nó khi nó được phê chuẩn. những người ủng hộ thuyết này cho rằng cách tiếp cận này tôn trọng tính chính đáng của văn bản sáng lập: bởi vì hiến pháp được chấp nhận thông qua một quá trình dân chủ, ý nghĩa của nó nên được cố định trừ khi được chính thức sửa đổi theo điều V. những người gốc tranh luận rằng việc bỏ ý nghĩa gốc một cách hiệu quả để viết lại tài liệu mà không có sự chấp thuận của người dân.

Ý định ban đầu đấu với ý nghĩa công cộng ban đầu

Trong bản gốc, có hai chuỗi chính. Chủ nghĩa gốc [FLT: 1] tập trung vào những gì các khung riêng tư có ý định khi soạn thảo mỗi điều khoản. Cách tiếp cận này được ủng hộ bởi các con số như Tổng Chưởng lý Edwin Meese trong những năm 1980. [FLT2] Ý nghĩa gốc công cộng [FLT:], chủ nghĩa gốc [FT:], khác nhau, xem xét cách mà hiến pháp được hiểu bởi một người hợp lý tại thời đại công lý. Anton Scralia, có lẽ phần lớn các biến thể được nhiều người nổi tiếng, đã ủng hộ ý nghĩa lịch sử công cộng.

Trường hợp và gương mẫu then chốt

Trong [FLT: 0] ý kiến đa số của Thẩm phán Scalia dựa rất nhiều vào các văn bản lịch sử (FLT:1), Tòa án Tối cao phán quyết rằng các tu chính án thứ hai bảo vệ quyền cá nhân để tự vệ. Ý kiến của Thẩm phán Scalia dựa trên các văn bản lịch sử (18 thế kỷ 18, tìm lời bình luận, và luật phổ biến để mang vũ khí) để xác định ý nghĩa nguyên thủy của sự sửa đổi. Tương tự, trong [FL2] New York & Sm; Pimreter. [FL2], Bản tuyên bố của Hội Nghị Liên Hiệp Hội BruL: 2 - 8 - 8] [F22], Tòa Án Mới] áp dụng cho chế độ ban đầu của York.

Những nhà phê bình về chủ nghĩa gốc cho thấy khó phục hồi ý nghĩa lịch sử, đặc biệt đối với những sự sắp đặt liên quan đến công nghệ hiện đại hoặc các cấu trúc xã hội hiện đại.

Những trường hợp lập pháp

Chủ nghĩa gốc thường hạn chế phạm vi tư pháp bằng cách buộc các quyết định theo bằng chứng lịch sử. Điều này có thể dẫn đến những kết quả bảo vệ quyền tự trị hay hạn chế quyền hành liên bang.

Văn bản

Chủ đề của việc dịch thuật là ngôn ngữ bình thường

Một thẩm phán về văn bản quyết định các vụ dựa trên ý nghĩa thông thường của văn bản hoặc hiến pháp, mà không dựa vào lịch sử pháp lý hoặc các tài liệu về chính sách ngoại quy, nhưng nhấn mạnh đến những gì các từ ngữ này nói, chứ không phải những gì người soạn thảo mong đạt được.

Chủ nghĩa văn hóa chống lại chủ nghĩa thanh tẩy

Trong giải thích quy tắc, chủ nghĩa văn bản tương phản với [FLT: 0] thuyết xuất bản ), là những người cố gắng nhận biết mục đích rộng hơn đằng sau một luật. Những người theo thuyết này cho rằng thuyết thụ động mời các thẩm phán áp đặt quan điểm riêng của họ, vì mục đích có thể được định nghĩa ở mức độ tổng quát khác nhau. Đối với các sự cung cấp hiến pháp, chủ nghĩa văn bản thường có sự tương đồng với ý nghĩa nguyên thủy: ý nghĩa rõ ràng của văn bản là cùng một nghĩa với sự hiểu biết về lịch sử.

Những quyết định quan trọng của văn bản

Một quan điểm nổi tiếng của chủ nghĩa duy lý là sự bất đồng trong [FLT: 0]Grirwold kiện lại. Connecticut [FLT: 1] (1965). Người ta cho rằng quyền được riêng tư không tìm thấy ở bất cứ nơi nào trong văn bản Hiến pháp và do đó không thể biện minh cho việc cấm đoán pháp luật cấm sự phân biệt đối xử của chính quyền.

Sức mạnh và yếu kém của việc viết văn bản

Khi quan tòa tuân thủ văn bản, các luật lệ và công dân có thể tiên đoán kết quả dựa trên ngôn ngữ của luật pháp, nhưng các nhà phê bình lưu ý rằng nhiều điều khoản hiến pháp mơ hồ: điều gì chính xác cấu thành “sự kiện và hình phạt bất thường, hoặc quy trình pháp luật không luôn luôn luôn đưa ra câu trả lời rõ ràng, và các quan tòa có thể buộc phải dựa vào những công cụ giải thích khác.

Hiến pháp sống

Thích nghi với tài liệu thời nay

Hiến pháp sống, được biết đến như là chủ nghĩa phi nguyên thủy, quan niệm rằng Hiến pháp nên tiến hóa theo thời gian để phản ánh các tiêu chuẩn và giá trị xã hội thay đổi. theo quan điểm này, tài liệu được cố tình mở rộng và mở. các bộ khung để các thế hệ tương lai lấp đầy các chi tiết.

Những phương pháp giải nghĩa trong hiến pháp sống

Những người hiến pháp sống sử dụng một số phương pháp. ) Lý luận [FLT: 3] [FLT:] [FLT:]] giải thích những cụm từ trừu tượng như [FLT: 1], xem xét tổng hợp các nguyên tắc trong hiến pháp không nói rõ. [FT: 4] Lập luận có tính cách hướng dẫn [FLT: 2] [FT: 2] dựa trên các luận pháp [FLT:] đã dựa trên các nguyên tắc pháp pháp pháp [FTTTT: Hiến pháp hiện đại] để xem xét các nguyên tắc trong [LTTTTT].

Những người cai trị hiến pháp lớn sống

Nhiều quyết định xã hội có hiệu quả nhất đã được biện minh bằng lý luận sống động. [FLT: 0]Roe kiện lại. Wade [FLT: 1] (1973) đã tìm thấy một quyền phá thai dưới tiến trình tiến trình tiến hành của Clause, vẽ lên ý tưởng phát triển ý tưởng về sự tự do cá nhân và quyền tự do cá nhân. [FLTT:2] [FLT: 1] Ronnie ), [FLT: 1]) nhận biết rằng hiến pháp [FT: 1 cách] có quyền kết hôn với cùng 1 người, 1 lần nữa dựa trên ý tưởng rằng sự sửa đổi lời hứa của tu chính quyền và sự bình đẳng của Hiến pháp phải được hiểu trong cả hai trường hợp đương thời.

Những lời chỉ trích của hiến pháp sống

Những người chống đối cho rằng hiến pháp sống cho các quan tòa quá nhiều quyền lực. nếu tài liệu này có thể có nghĩa là bất cứ điều gì mà phần lớn các công lý muốn nó có nghĩa là, thì luật pháp bị phá hoại. những nhà phê bình nguyên thủy cho rằng phương pháp này có thể đi ngược lại với việc lập pháp tư pháp. một số người theo hiến pháp sống phản đối phương pháp vẫn bị ràng buộc bởi văn bản, tiền lệ, và truyền thống. những người khác công khai chấp nhận sự thận trọng tư pháp, tranh luận rằng nó không thể tránh khỏi và có thể bị kiểm tra bởi sự kiện dân chủ và tranh luận công khai.

Đối với công dân, phương pháp hiến pháp sống thường được liên kết với kết quả đang tiến triển, nhưng điều quan trọng là các thẩm phán bảo thủ thỉnh thoảng cũng sử dụng nó. Lấy thí dụ, trường hợp [LT] trường hợp (FLT:1) chống lại. New York ) đã đánh đổ một luật tối đa bằng cách sử dụng lý luận dựa trên các quy trình phụ không dựa trên ý nghĩa ban đầu. Hiểu được phương pháp này giúp công dân nhận ra khi các tòa án đang tham gia vào sự giải thích dựa trên nguyên bản hoặc văn bản gốc.

Những phương pháp giải nghĩa khác

Giải thích sơ bộ (Tinh thần phân liệt)

Nguyên tắc [FLT: 0] [FLT: 1] [FLT:] [FLTT: 1]] [LTT] [FTTT] [FT]] [FTT], một thẩm phán ban đầu có thể cảm thấy bị ràng buộc bởi một tiền lệ lâu đời không được xác định chính xác, vì việc lật đổ có thể tạo ra sự hỗn loạn hoặc phụ thuộc.

Phân tích cấu trúc

Một lý lẽ cổ điển có trong [FLT: 0] cấu trúc của Hiến pháp. Thay vì phân tích một cụm từ riêng lẻ, thẩm phán xem xét cách văn kiện phân bổ quyền lực giữa các chi nhánh và cấp nhà nước. Một lý luận cổ điển xuất hiện trong [FLT: 0] [FcCulloch v. Maryland [FLT1], nơi mà chánh án John Marshall lý luận rằng quyền lực cho một ngân hàng được áp dụng bởi các điều kiện cần thiết và đúng vì nó là một phương tiện thích hợp để thực hiện các quyền lực. Phân tích kiến trúc cũng ủng hộ sự phân tích về liên bang và quyền lực tối cao. Trong trường hợp này, đối với cấu trúc cấu trúc của Tòa án Tối cao [FT] có giới hạn cho biết các trường hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp lý thuyết pháp lý thuyết pháp để lập pháp: [FT] [FT] và các trường hợp: [T] trong Quốc hội [T]

Thực hành lịch sử

Đôi khi tòa án tìm cách xử lý các trường hợp chính phủ có từ lâu để giải quyết các vấn đề pháp lý. Nếu một chi nhánh của chính phủ đã hành động một cách nhất định không có thách thức, thì thực hành đó có thể được xem là bằng chứng của ý nghĩa của hiến pháp. Phương pháp này thường được xem là sự bổ nhiệm song song song với chủ nghĩa gốc nhưng có thể được dùng độc lập. Ví dụ, trong [FLT: 0] [NLRB] v. Noel Canning [FL: 1], 2 rải rác [FLT], 214], Tòa án tối cao xem xét việc bổ nhiệm các biện pháp giải lao lịch sử để xác định phạm vi quyền hạn của Tổng thống để lấp đầy các hạn trong các gian hạn của Thượng viện. Tòa án chỉ có thể giải quyết các phiên tòa chỉ có thể giải quyết các phiên tòa trong các phiên tòa, trong các phiên tòa, vì các phiên tòa không hợp nhất quán, vì sự giải quyết trong các phiên tòa có thể giải quyết các phiên tòa có sự kiện lịch sử.

Trình giải mã nhịp điệu

Dù hiếm khi có một quyết định thực tiễn, nhưng thực dụng thường ảnh hưởng đến việc ngăn chặn những người muốn phá vỡ những mong đợi hoặc tạo ra những luật lệ pháp không thể thực hiện được.

Giải nghĩa Ethos-Based

Phương pháp này không phổ biến nhưng vẫn còn thích hợp để giải thích hiến pháp dựa trên giá trị hay tính cách của quốc gia này.

Sự hiểu biết về luật pháp được lập lên ngày nay như thế nào?

Bản Rehhn chậu và bản dịch của ông Roberts

Theo lời phê bình của Tòa án tối cao John Roberts, thì sự thống trị của các nhà tư tưởng và nhà văn bản, sự bổ nhiệm của Thẩm phán Scalia và Clarence Thomas đánh dấu một sự thay đổi quyết định. theo Công lý John Roberts, chủ nghĩa gốc đã trở thành một phương pháp phân tích chính thống ngay cả cho các công lý phân tích, đồng thời, phương pháp hiến pháp sống không hề biến mất.

Tranh luận về thời gian

Trong [FLT: 0] Dobbs ) , đa số người theo thuyết pháp lý gốc kết luận rằng Hiến pháp không bảo vệ quyền phá thai, trong khi sự bất đồng ý kiến về việc đọc Hiến pháp sống dựa trên tự do và bình đẳng. Tương tự, trong trường hợp có sự bảo vệ của giới nguyên thủy, phần lớn đã tăng cường sự bảo vệ sửa đổi lần thứ hai, trong khi những người không đồng ý cảnh báo về những mối nguy hiểm thực tế.

Những gì công dân nên xem

Những người dân muốn theo các cuộc tranh luận này nên chú ý đến bốn điều. trước tiên, bản văn. [FLT: 1] Cả hai bên đều cho rằng họ trung thành với lời của Hiến pháp. Đọc kỹ những điều khoản liên quan. S:] Thành tích lịch sử . [FLT:] Ý kiến của những người gốc được tô sáng nhiều nguồn gốc để tìm ra các nguồn gốc. Hãy phân tích xem những nguồn tài liệu này có thật sự ủng hộ ý nghĩa thật hay không. [FL: TT: T], hậu quả thực tế. [T] [T], Bản quyền thống kê thường ảnh hưởng của người sống trên thế giới.

Kết luận: Bắt đầu giải thích sự phân tích Hiến pháp

Hiểu được cách giải thích khác của Hiến pháp trang bị cho công dân tham gia vào đời sống dân chủ hữu hiệu hơn, giúp bạn có thể đọc ý kiến của Tòa án tối cao với con mắt chỉ trích, đánh giá các lý lẽ của các chính trị gia tự nhận là “những nhà thiết kế hay nhà bảo vệ của một“ Hiến pháp sống, và lập ra những phán quyết dựa trên lý trí của bạn về cách áp dụng hiến pháp quốc gia.

Hiến pháp vẫn là một tài liệu sống động theo ý nghĩa là nó tiếp tục hình thành và được hình thành bởi mỗi thế hệ nhưng phương pháp được dùng để mở khóa ý nghĩa của nó không phải là tùy ý. chúng được bắt nguồn từ sự bất đồng triết học sâu sắc về bản chất của luật, vai trò của các thẩm phán, và sự cân bằng giữa truyền thống và sự thay đổi. bằng cách học những phương pháp này, bạn không chỉ là một người quan sát thụ động về những phát triển pháp luật bạn trở thành một người tham gia tích cực trong cuộc trò chuyện về những gì Hiến pháp đòi hỏi và bảo vệ.

Để đọc thêm, hãy tham khảo ý kiến Hiến pháp tương tác [FLT:] [FLT:], đưa ra các bài luận từ nhiều quan điểm. Bạn cũng có thể tìm hiểu Oyez để biết cách giải thích mỗi cách hoạt động của bạn.