Tại sao việc thiết lập cơ cấu lãnh đạo quyết định kết quả thường xuyên

Các trường hợp khẩn cấp y tế công khai vạch trần những ưu điểm và yếu điểm của bất kỳ chính phủ nào. đại dịch COVID 19 đã chứng minh rằng cấu trúc của quản trị không chỉ là một điều kiện nền mà còn là một quyết định cơ bản về cách một quốc gia bảo vệ hiệu quả như thế nào từ việc phát hiện ra sự phân phối vắc xin đến sự phân phối của các đại dịch được lọc thông qua bộ máy quyết định của nhà nước. hiểu được mối quan hệ giữa các hệ giữa các hệ quản trị và kết quả chính sách sức khỏe là thiết yếu cho các nhà chính sách, các công dân những người muốn xây dựng xã hội bền vững hơn.

Hệ thống lãnh đạo ảnh hưởng đến ba chiều hướng quan trọng của phản ứng dịch bệnh: tốc độ đưa ra quyết định, chất lượng thông tin được dùng để hướng dẫn chính sách, và mức độ tuân theo các chỉ thị sức khỏe công cộng. những chiều không gian này tương tác với nhau một cách phức tạp, tạo ra những kết quả khác nhau vượt qua hệ thống chính trị. một quốc gia vượt trội trong việc thực thi nhanh chóng có thể đấu tranh với niềm tin công cộng trong thời gian dài, trong khi một quốc gia ưu tiên trong sạch có thể giảm thiểu trong giai đoạn ngăn chặn ban đầu.

Những mô hình về cơ khí và cơ khí y tế của họ

Các nhà khoa học chính trị thường phân loại hệ thống quản lý thành ba loại: dân chủ, độc tài và lai tạo. mỗi loại hoạt động thông qua các cơ chế riêng biệt hình thành nên khủng hoảng sức khỏe như thế nào. những cơ chế này bao gồm mức độ tập trung trong việc đưa ra quyết định, vai trò của các cơ quan tư vấn khoa học, mối quan hệ giữa quốc gia và các phương tiện truyền thông, và các cơ chế để thực thi trách nhiệm công chúng.

Hệ thống dân chủ: Sự tự do ý chí và tính toán

Các cấu trúc quản trị của Đảng Dân chủ phân phối điện năng qua nhiều chi nhánh và cấp độ chính phủ. Sự phân chia này tạo ra các kiểm tra và cân bằng có thể ngăn ngừa sự phát triển hoặc thiết kế thiếu khôn ngoan, nhưng nó cũng có thể làm chậm tốc độ đáp ứng khẩn cấp. chính sách y tế công cộng trong nền dân chủ thường đòi hỏi sự chấp thuận pháp lý, phê chuẩn tư pháp, và minh bạch quản trị. các ủy ban cố vấn khoa học thường đóng vai trò chính thức trong việc tạo ra các đề nghị, và những khuyến khích này là đối tượng trưng cho sự kiểm duyệt công khai.

Sức mạnh của hệ thống dân chủ nằm trong khả năng thích nghi thông qua vòng phản hồi. Khi một chính sách không đạt được hiệu quả đã có, các đảng đối lập, các tổ chức dân sự, và phương tiện truyền thông độc lập có thể khuếch đại các chính phủ bất mãn công và áp lực để điều chỉnh tiến trình. Cơ chế tự sửa chữa này đã tỏ ra có giá trị trong thời kỳ dịch hạch COVID-19 khi các nước như [FLT: 0] Hàn Quốc [FL:1] và [FL:2] [FL:] Đức [FT] [FT] [FT]] phương pháp cải thiện] của họ trong việc ứng với dữ liệu gây ra và phản hồi lại công chúng.

Các quốc gia dân chủ cũng có xu hướng đầu tư nhiều hơn vào cơ sở y tế và hệ thống giám sát bệnh tật trong thời gian không phải tội phạm đầu tư lâu dài này phản ánh động cơ chính trị trong hệ thống dân chủ nơi mà các viên chức được bầu cử phải thể hiện những lợi ích cụ thể cho cử tri của họ. chi tiêu chăm sóc sức khỏe cho các quốc gia dân chủ thường cao hơn phần trăm GDP, và những quốc gia này thường tham gia vào các mối quan hệ y tế quốc tế như Tổ chức Y tế toàn cầu Inluza giám sát và hệ hậu cần đối lập.

Tuy nhiên, hệ thống dân chủ phải đối mặt với một sự tổn thương đáng kể: chính trị hóa chính sách y tế. các nhà chức trách có thể tạo ra những động lực gian dối để chính phủ giảm rủi ro hoặc trì hoãn các biện pháp ngăn chặn không được ưa chuộng. ví dụ, Hoa Kỳ, đã trải nghiệm sự biến đổi đáng kể trong các phản ứng cấp quốc gia trong đại dịch COVID-19, với sự khác biệt về mặt nạ, sự đóng cửa kinh doanh, và sự quảng cáo vắc xin này làm suy yếu các nỗ lực ngăn chặn quốc gia và đóng góp phần làm tăng tỉ lệ tử vong.

Hệ thống xác thực: Tốc độ và Trung tâm hoá

Quản lý chủ quyền tập trung quyền quyết định vào một nhóm nhỏ gồm các nhà lãnh đạo hoặc một nhà quản trị, thường không có giám sát pháp luật có ý nghĩa hoặc kiểm tra phương tiện truyền thông độc lập. Cấu trúc này cho phép thực hiện nhanh các biện pháp sức khỏe cộng đồng nghiêm ngặt, bao gồm việc phong tỏa, hạn chế du lịch, và thử nghiệm bắt buộc. [FLT: 0] Chun [FLT: 1] Cho thấy khả năng này vào đầu năm 2020 khi nó bị khóa chặt Wuhan, một thành phố 11 triệu người trong vòng 11 giờ được đưa ra ở cấp trung tâm chính phủ.

Bản chất tập trung của hệ thống độc tài cho phép các cấu trúc chỉ huy thống nhất loại bỏ các cuộc tranh chấp về thẩm quyền và quan liêu trong cuộc chiến tranh tài nguyên có thể được chuyển hướng sang các khu vực ưu tiên mà không cần tranh cãi hay thách thức pháp luật trong suốt đại dịch H1N1 năm 2009, chính phủ độc tài của Việt Nam thực hiện chính sách đóng cửa trường học toàn quốc trong vòng 48 giờ, một tốc độ mà các hệ thống dân chủ có thể đạt được do sự quản lý nghiêm ngặt hóa giáo dục.

Tuy nhiên, hệ thống độc tài phải đối mặt với một điểm yếu cơ bản: sự đàn áp thông tin. khi thông báo kết quả sức khỏe tiêu cực đe dọa sự ổn định chính trị hoặc sự lãnh đạo, các viên chức địa phương có thể giảm hiệu quả các vụ báo cáo, chết hoặc các tác động phụ vắc xin. thông tin này làm giảm chất lượng dữ liệu dịch bệnh cần thiết để đáp ứng hiệu quả. trong những tháng đầu của COVID-19, chính phủ Trung Quốc đã im lặng bác sĩ Wenlang và kiểm duyệt các trạm truyền thông xã hội về sự bùng phát, trì hoãn nhận thức về độ nghiêm trọng của virus.

Sự chuẩn bị dịch bệnh lâu dài trong hệ thống độc tài thường bị ảnh hưởng bởi một vấn đề liên quan: sự thiếu hiệu quả trong hệ thống y tế cộng đồng trong thời kỳ ổn định. các chính phủ có quyền ưu tiên sự phát triển kinh tế, chi tiêu quân sự, hoặc các dự án về uy tín về việc xây dựng khả năng chăm sóc sức khỏe. sự bỏ bê này trở nên rõ ràng khi một cuộc khủng hoảng xảy ra trong thời kỳ bùng phát năm 2014 tại Guinea, nơi hạn chế cơ sở y tế và giới hạn các nỗ lực ngăn chặn xã hội dân sự bị ngăn chặn.

Hệ thống lai: Chuyển động giữa các mô hình

Phần lớn các nước không phù hợp một cách gọn gàng với loại dân chủ hay độc tài nhưng lại có một không gian lai tạo với các yếu tố của cả hai hệ thống. Những sự sắp đặt này thường xuất phát từ sự phối hợp giữa chính trị và các thực hành độc tài, như thao túng bầu cử, hạn chế quyền tự do phương tiện truyền thông, hoặc không đủ thẩm vấn về quyền hành chính trị. [FLTT: 0] TB [FT: 0] Trích dẫn chứng minh những người lai thường gặp phải những thử thách đặc biệt trong các đại dịch.

Các hệ thống biến thái thường kết hợp những khía cạnh tồi tệ nhất của cả hai loại quản lý trong các cuộc khủng hoảng, thiếu sự minh bạch và trách nhiệm để xây dựng lòng tin cộng đồng nơi nền dân chủ, nhưng họ cũng thiếu khả năng hành quyết nhất quán để cho phép các quốc gia độc tài áp đặt sự tuân thủ.

Tuy nhiên, hệ thống lai đôi khi có thể tạo ra những kết quả hiệu quả khi chính phủ địa phương hay khu vực giữ được sự tự trị và kỹ thuật bất chấp sự lãnh đạo quốc gia thiếu sót. ở Brazil, hoạt động dưới một mô hình tổng thống lai với chủ nghĩa liên bang mạnh mẽ, một số chính phủ đã thực hiện các biện pháp ngăn chặn nghiêm ngặt vào năm 2020 mặc dù tổng thống Bolsonaro chống đối việc phong tỏa. nhưng cách tiếp cận này đã bị chia cắt nhưng những vùng bị tổn thất này đã giảm tỷ lệ tử vong ở một số vùng nhất định so với những gì chính sách quốc gia mà chỉ riêng các nước có thể tạo ra.

Chuẩn bị kỹ lưỡng vượt qua các hệ thống lãnh đạo

Sự chuẩn bị kỹ lưỡng bao gồm toàn bộ chu kỳ phòng ngừa, phát hiện, phản ứng và phục hồi. mỗi giai đoạn đặt các yêu cầu khác nhau về hệ thống quản trị, và các điểm mạnh hoặc điểm yếu của một hệ thống đặc biệt trở nên rõ ràng tại các điểm khác nhau trong chu kỳ. đánh giá toàn diện phải kiểm tra hiệu suất trong bốn giai đoạn thay vì tập trung chỉ vào tốc độ phản ứng ban đầu.

Phòng ngừa và giám sát

Hệ thống dân chủ thường vượt trội trong giai đoạn này bởi vì họ ủng hộ sự đầu vào đa dạng từ các chuyên gia khoa học, các đối tác quốc tế và các tổ chức xã hội dân sự, và các chỉ số bảo hiểm quốc tế, mà đo lường mức độ chuẩn bị quốc gia qua nhiều chỉ số khác nhau, cho thấy các quốc gia dân chủ đạt điểm trung bình hơn trong các loại như khả năng phát hiện và báo cáo, khả năng sức khỏe, và tuân thủ các quy định quốc tế.

Hệ thống sức khỏe đặc biệt thường bị hạn chế bởi lợi ích lan truyền, dài hạn, và khó để quy cho những quyết định cụ thể về lãnh đạo. các động cơ chính trị ưu tiên cho dự án bảo trì và xây dựng khả năng cao. khi Trung Quốc đầu tư vào mạng lưới xe lửa tốc độ cao và cơ sở hạ tầng uy tín, nó đồng thời cho phép Trung tâm kiểm soát dịch bệnh và phòng chống dịch bệnh Trung Quốc để duy trì và không được tài trợ cho đến khi các cuộc bùng phát vào năm 2003 cưỡng bức cải cách.

Sự hợp tác quốc tế, một thành phần quan trọng của giám sát dịch bệnh, phụ thuộc vào hệ thống quản lý hỗ trợ thông tin chia sẻ. Hệ thống dân chủ thường tham gia rõ ràng hơn vào các khuôn khổ quản lý sức khỏe toàn cầu, bao gồm cả các quy định Y tế Quốc tế và quá trình phân tích ngoại giao. Hệ thống xác thực thường chống lại việc kiểm tra sức khỏe của họ và có thể giữ lại các mẫu mầm bệnh hoặc dữ liệu gen từ cơ sở dữ liệu toàn cầu.

Comment

Một khi đại dịch bắt đầu, khả năng phản ứng phụ thuộc vào tốc độ và chất lượng của việc đưa ra quyết định. hệ thống chủ quyền có thể triển khai nhanh chóng và áp đặt các biện pháp ngăn chặn hợp pháp hoặc chính trị trong nền dân chủ. khả năng xây dựng các bệnh viện tạm thời trong ngày và áp đặt các khu vực khóa cửa thông qua giám sát kỹ thuật số và quyền lực cảnh sát cho thấy lợi thế chiến thuật của quyền lực tập trung trong giai đoạn khủng hoảng cấp tính.

Hệ thống dân chủ bù đắp cho phản ứng ban đầu chậm hơn thông qua khả năng thích nghi cao hơn. [FLT: 0] Vương quốc ) đầu tiên đấu tranh với khả năng thử nghiệm và quản lý chuỗi cung ứng cho thiết bị bảo vệ cá nhân, nhưng sự minh bạch của hệ thống cho phép các nhà khoa học độc lập và các ủy ban nghị viện xác định thất bại và áp lực chính phủ để cải thiện. Ngược lại, câu chuyện sớm không có quy định, mà các chuyên gia y tế quốc tế tin rằng phần lớn không có khả năng hỗ trợ phản ứng.

Hệ thống dân chủ kết hợp các tổ chức xã hội dân sự và các tổ chức xã hội dân sự có xu hướng phân phối tài nguyên một cách công bằng hơn trong các vùng và nhóm dân cư. Trong [FLT: 0] South Africa [FLT: 1], sự hợp tác của chính phủ với các công nhân y tế cộng đồng và các tổ chức xã hội dân sự có khả năng tăng cường khả năng kiểm tra và tiêm chủng trong các cộng đồng có khả năng phục vụ bất chấp những khó khăn đáng kể về cơ sở hạ tầng.

Sự tin cậy và hành vi phù hợp với công chúng

Sự thành công của bất kỳ biện pháp y tế cộng đồng nào cũng phụ thuộc vào sự tuân thủ tự nguyện của dân chúng. chính phủ có thể đặt mặt nạ, sự phân chia xã hội, và tiêm chủng, nhưng chỉ có thực thi pháp điều hành mới không thể đạt được sự thay đổi nhất quán cần thiết về hành vi cần thiết để ngăn chặn sự truyền nhiễm vi-rút. lòng tin của công chúng vào các cơ quan chính phủ và chính quyền là thành phần thiết yếu để tuân thủ.

Hệ thống dân chủ duy trì sự minh bạch và không chắc chắn có xu hướng bảo tồn sự tin tưởng của công chúng ngay cả khi chính sách không thành công hay cần điều chỉnh. New Zealand [FLT] chính phủ thường xuyên tổ chức các cuộc họp báo với các viên chức y tế những người đã thông báo rõ ràng về cơ sở bằng chứng cho các quyết định, bao gồm việc công nhận thông tin khi chưa được hoàn chỉnh. Phương pháp này duy trì tỷ lệ tuân thủ cao với các hạn chế khóa và biên giới trong suốt 2020 và 2021.

Hệ thống chủ quyền phải đối mặt với sự thâm hụt về cấu trúc tin tưởng bởi vì người dân không thể xác minh thông tin chính thức thông qua các kênh độc lập. cho thấy sự hoài nghi sâu sắc về dữ liệu chính thức của chính phủ.

Hệ thống lai phải đối mặt với những thách thức nghiêm trọng nhất bởi vì họ kết hợp thông tin hạn chế với tham nhũng và chủ nghĩa cronism. ở Nga, chỉ có 45 phần trăm dân số biểu hiện sẵn sàng nhận vắc xin CVID 19 khi nó mới được cung cấp, và tỷ lệ thực tế tiêm chủng vẫn còn ở trong số những người thấp nhất ở Châu Âu trong suốt đại dịch.

Học thêm và phục hồi

Hệ thống dân chủ thường điều hành các cuộc điều tra độc lập và các cuộc điều tra về tài liệu thất bại và sản xuất ra các đề nghị cho sự chuẩn bị trong tương lai những yêu cầu này có thể dẫn đến những thay đổi về lập pháp, về ngân sách, về sự định cư, hoặc về các tổ chức mà cải tiến sức khỏe lâu dài.

Sự kiện này đã đưa ra những phân tích chi tiết về khả năng thử nghiệm, về chính sách nhà và quản lý chuỗi cung cấp. những phát hiện này tạo ra áp lực chính trị cho cải cách và cung cấp một cơ sở kiến thức cho các nhà hoạch định chính sách tương lai. hệ thống tác giả ít khi thực hiện những câu hỏi sau khi kết luận đầy ý nghĩa vì nhận ra sự thất bại đe dọa đến tính hợp pháp. Trung Quốc không tạo ra một sự đánh giá độc lập hoàn toàn về phản ứng đại dịch của nó, và các tài liệu nội bộ cho thấy chính phủ ngăn chặn sự phân tích có thể tiết lộ những điểm yếu.

Sự thiếu vắng của các tổ chức học tập trong hệ thống độc tài có nghĩa là cùng những điểm yếu của cơ quan vẫn tồn tại trong nhiều cuộc khủng hoảng. phản ứng của Trung Quốc đối với COVID-19 lặp lại nhiều mẫu tương tự như vậy trong vụ bùng phát năm 2003 bao gồm cả việc đàn áp thông tin ban đầu, trừng phạt những người tố giác, và trì hoãn những cuộc giao chiến với chính quyền y tế quốc tế. không có cơ chế trách nhiệm, chính phủ độc tài thiếu những khuyến khích để thực hiện cải cách dựa trên những thất bại trong quá khứ.

Những cuộc nghiên cứu về sự lãnh đạo và phản ứng thường xuyên

Hàn Quốc: Độ thích nghi dân chủ

Sự kiện Đại dịch của Hàn Quốc đã tạo ra sự phản ứng phản ứng của đại dịch để củng cố sức mạnh của chính phủ dân chủ kết hợp với khả năng kiểm soát mạnh mẽ. và thẩm quyền điều hành của các cơ quan điều hành bệnh tật. Hàn Quốc đã thực hiện một chiến lược phản hồi dựa trên các cuộc thử nghiệm rộng rãi, liên lạc kỹ thuật số, và giao tiếp trong suốt mà không cần tăng cường sự kiểm soát dữ dội của các công ty ở Trung Quốc.

Văn cảnh dân chủ cho phép chấp nhận sự riêng tư của người dân vì chính phủ đã duy trì sự minh bạch về việc sử dụng dữ liệu và thiết lập các biện pháp bảo vệ chống lại sự lạm dụng giám sát hàng tuần bởi Cơ quan Kiểm soát Bệnh tật và Phòng ngừa Bệnh tật Hàn Quốc cung cấp những thông tin chi tiết về dịch bệnh cho phép công dân có những quyết định sáng suốt về hành vi của họ. tổ hợp khả năng kỹ thuật và lòng tin công cộng này tạo ra một trong những yếu tố thấp nhất trong số tỷ lệ tử vong hàng năm đầu của đại dịch.

Trung Quốc: Thành thật và thông tin thất bại

Phản ứng của Trung Quốc đối với COVID-19 cho thấy khả năng và giới hạn của sự quản lý dịch bệnh độc tài. sự đàn áp đầu tiên của thông tin về virus Corona vào tháng 12 năm 2019 cho phép virus lan truyền không thể phát tán trong nhiều tuần trước khi chính phủ công nhận sự nghiêm trọng của sự bùng phát. một khi lãnh đạo quyết định hành động, hệ thống tập trung các nguồn tài nguyên đặc biệt: xây dựng các bệnh viện trước thời kỳ phân hủy của các bệnh viện trong những ngày, việc triển khai các nhân viên chăm sóc sức khỏe từ khắp đất nước, và thực thi việc cách ly lớn nhất trong lịch sử của con người.

Hệ thống độc tài đã đạt được gần 0 sự truyền nhiễm trong Trung Quốc vào giữa năm 2020 khi virus vẫn còn lưu thông trên toàn cầu tuy nhiên, sự thành công này đến với một giá rất lớn: sự phong tỏa hàng triệu sinh mạng, hệ thống giám sát tập thể vẫn tiếp tục sau đại dịch và hoàn toàn không có giám sát pháp luật hay tư vấn tư vấn công cộng.

Đức: Liên bang hợp tác và trong suốt

Hệ thống liên bang Đức phân phối quyền lực sức khỏe trên 16 bang, ban đầu đã tạo ra những vấn đề phối hợp trong đại dịch. tuy nhiên, truyền thống mạnh mẽ của đất nước về sự hợp tác giữa các chính phủ và các cơ chế cố vấn khoa học cuối cùng đã tạo ra một phản ứng hiệu quả. Viện Robert phép tích hợp các dữ liệu và hướng dẫn, và các cuộc hội thảo video giữa các bộ trưởng y tế quốc gia đã tạo ra sự sắp xếp liên kết bất chấp các hạn chế hiến pháp.

Khả năng thử nghiệm cao và mạng lưới chăm sóc đặc biệt của Đức, đầu tư dưới sự quản lý dân chủ qua nhiều thập kỷ, cung cấp cơ sở hạ tầng quan trọng trong suốt đại dịch. sự giao tiếp trong suốt của chính phủ về trường hợp, khả năng bệnh viện, và sự hiệu quả vắc xin duy trì lòng tin của công chúng thông qua nhiều đợt nhiễm trùng. trong khi Đức trải qua tỉ lệ tử vong đáng kể trong đợt sóng thứ hai, sự biểu hiện tổng thể của chủ nghĩa dân chủ cho thấy cách mà chủ có thể thích ứng với khủng hoảng thông qua sự phối hợp hơn là sự tập trung.

Những lời cầu xin cho sự lãnh đạo của các hội đồng lãnh đạo y tế toàn cầu

Sự liên hệ giữa hệ thống quản trị và dịch bệnh có những tác động sâu sắc đến sự hợp tác sức khỏe quốc tế. sự kiện này đưa ra những khuôn khổ pháp lý cho việc giám sát và phản ứng, giả định mức độ minh bạch và tuân thủ của hệ thống độc tài không thể cung cấp một cách đáng tin cậy.

Tổ chức Y tế Thế giới phải đối mặt với một tình thế khó khăn chiến lược: làm thế nào để liên kết với các chính phủ độc tài kiểm soát những dữ liệu biểu sinh quan trọng và sức khỏe dân số mà không cần sự quản lý nội bộ mà góp phần gây ra những khuyết điểm lâu dài về sức khỏe. mối quan hệ của Tổ chức Y tế Thế giới với Trung Quốc trong suốt đại dịch COVID 19, được đánh dấu bởi sự tôn trọng đối với các viên chức Trung Quốc và do dự để chỉ trích những thông tin bị đàn áp, phá hoại sự đáng tin và hiệu quả của tổ chức.

Để củng cố sự chuẩn bị dịch bệnh toàn cầu, cần phải cải cách hệ thống quản trị ở cấp quốc gia, không chỉ về kỹ thuật xây dựng. các sáng kiến về sức khỏe quốc tế nên bao gồm các tiêu chuẩn về sự minh bạch, trách nhiệm và sự tham gia của xã hội dân sự cùng với số lượng các công ty y tế và giường bệnh viện.

Kế hoạch chuẩn bị cho công ty sản xuất và Liên minh Y tế Hoa Kỳ đại diện cho các nỗ lực để tổ chức các bài học từ cơ sở quản lý dân chủ. những sáng kiến này đầu tư vào mạng lưới giám sát, khả năng bảo vệ sức khỏe, và cơ chế phối hợp trong khi duy trì trách nhiệm dân chủ thông qua bộ quốc hội và báo cáo công chúng. liệu những đầu tư này tồn tại các chuyển đổi chính trị và cạnh tranh hiệu quả với các ưu tiên khác vẫn là một câu hỏi mở, nhưng cơ sở hạ tầng quản trị mà họ xây dựng được chuẩn bị cho sự bùng nổ trong nhiều thập kỷ tới.

Kết luận: Sự cai trị như một sự hạn chế sức khỏe

Bằng chứng từ nhiều đại dịch, bao gồm COVID-19, H1N1, và Ebola, cho thấy rằng hệ thống quản trị không phải là nền tảng trung lập để thực hiện chính sách sức khỏe cộng đồng nhưng là những người xác định kết quả sức khỏe. hệ thống dân chủ tạo điều kiện cho dịch bệnh bền vững thông qua sự minh bạch, trách nhiệm, và sự gắn bó xã hội dân sự, ngay cả khi những phản ứng ban đầu của họ chậm lại phía sau những phương pháp độc tài. hệ thống chủ có thể thực hiện các biện pháp ngăn chặn nhanh nhưng có hệ thống ngăn chặn và giảm thiểu những thông tin về mặt chất lượng, tạo ra những sự kiện cho thấy sự chậm tiến triển hơn đường chân trời.

Không có hệ thống quản trị nào là vượt trội hơn tất cả các giai đoạn của đại dịch sự kết hợp lý tưởng sẽ kết hôn với khả năng độc tài cho hành động nhanh chóng, thống nhất với cam kết dân chủ để minh bạch, quyền con người và các cơ quan học tập thể. thách thức thực tiễn là thiết kế các cải cách quản trị mà củng cố an ninh y tế quốc gia mà không cần trao quyền giám sát và kiểm soát các cơ chế đe dọa trách nhiệm dân chủ. các tổ chức y tế quốc tế phải phát triển cơ sở để thưởng cho sự chia sẻ thông tin rõ ràng, tư vấn khoa học độc lập, và trong việc đưa ra quyết định bao quát, tạo ra động lực để cải thiện hệ thống chống lại sự cải cách dân chủ.

Những nỗ lực chuẩn bị cho tương lai phải ưu tiên việc quản lý cơ sở hạ tầng xây dựng cùng với việc đầu tư cơ sở hạ tầng. nhưng nó định hình những kết quả có thể xảy ra theo cách mà cần cẩn thận từ các nhà chính sách và công chúng.