Trong khi các cơ quan lập pháp tạo ra các khuôn khổ và hiến pháp, các luật lệ được đưa ra các văn bản này, xác định ý nghĩa và hiệu quả của chúng trong các cuộc tranh chấp thực tế. trong quá trình này không phải là cơ khí; nó bao gồm lý luận về sự phán xét, sự theo sát các giáo lý đã được thiết lập, và xem xét kỹ lưỡng các khuôn khổ. các tòa án phục vụ như những người kiểm soát nghiêm ngặt, xác định rằng các luật được áp dụng, tương đối, và phù hợp với các nguyên tắc công lý. bài này đào sâu các nguyên tắc phức tạp và các nguyên tắc hướng dẫn trong các tòa án, ứng dụng và các nguyên tắc, các nguyên tắc lý thuyết, các cơ sở và các lý thuyết, các cuộc tranh luận thực tế, và các cuộc tranh luận đang diễn ra, và các vấn đề pháp lý.

Nguyên tắc chính yếu ảnh hưởng đến việc giải thích về pháp lý

Để đảm bảo tính khả thi và hợp pháp, tòa án dựa trên một tập hợp các nguyên tắc cốt lõi đã tiến hóa qua nhiều thế kỷ.

Văn bản: Sự kiện có thể thay thế từ

Chủ nghĩa văn bản cho rằng ý nghĩa của một luật nên được bắt nguồn chủ yếu từ ý nghĩa thông thường của văn bản nó vào thời điểm nó được ban hành. Các cơ quan chủ trương rằng cách tiếp cận này tôn trọng sự phân chia quyền lực bằng cách giới hạn sự suy xét tư pháp và ngăn cản các thẩm phán không thay thế các ưu tiên chính sách riêng của họ cho những người lập pháp. Thẩm phán Antonin Scalia là một người nổi bật biện hộ phương pháp này. Theo văn bản, các tòa án tập trung vào những gì luật nói, thay vì những gì họ tin nó nên nói. Nguyên tắc này thường được áp dụng bên cạnh quy tắc "giải thích" mà chỉ ra rằng nếu một luật rõ ràng và không có thẩm quyền, phải được viết ra khi không có nguồn từ điển, có thể áp dụng trong văn bản bên ngoài. Tuy nhiên, có thể không phải luôn luôn có ý nghĩa của từ điển, để chỉ định thời gian, có thể áp dụng từ điển, và cách sử dụng ngữ pháp.

Mục đích là gì?

Ngược lại với chủ nghĩa văn bản, chủ nghĩa cố ý tìm hiểu ý định ban đầu hoặc mục đích của những người lập pháp, những người ban hành luật, những người ban hành luật pháp. Phương pháp này thường bao gồm việc kiểm tra lịch sử pháp lý. Phương pháp này bao gồm xem xét hoặc có chứa thông tin liên quan đến các cuộc tranh luận, tranh luận, và phiên tòa, để hiểu vấn đề nào được thiết kế để giải quyết và kết quả nào là những người lập pháp luật có mục đích. Ý định là cố ý nhận biết rằng các luật có thể được soạn thảo sai hoặc có chứa các tính chất sai sót, và vai trò của thẩm phán là để gây ra mục tiêu của cơ quan lập pháp lý. Tuy nhiên, những lời phê bình này, cho rằng sự thiếu sót có thể khó khăn vì nó có thể nhận ra một ý định riêng lẻ từ cơ thể được đưa ra, và cho phép nó sử dụng để xác định trước khi các kết luận về các công cụ này, đặc biệt là để thực hiện các kết luận về các kết luận dựa trên định trước khi có tính xác suất.

Tiền định và sự suy xét: Lực buộc những quyết định trong quá khứ

Theo nguyên tắc này, các tòa án thường phải tuân theo các phán quyết của tòa án cao cấp trong thẩm quyền của họ và có xu hướng theo các phán quyết của họ trước khi quyết định. tiền lệ đảm bảo sự ổn định, khả năng dự đoán và bình đẳng trước pháp luật bằng cách xử lý các vụ tương tự. Quyền lực của tiền lệ có thể khác nhau; một phán quyết của Tòa án Tối cao được ràng buộc trên tất cả các tòa án liên bang thấp hơn, trong khi một tòa án chính quyền có hạn chế trong tình trạng đó. Tuy nhiên, tiền lệ không phải là không thể thay đổi. Có thể sửa đổi nếu họ bị xét xử tương tự, hoặc thay đổi bởi các yếu tố pháp luật, hoặc thường bị ảnh hưởng bởi các cơ quan pháp lý khác: các yếu tố pháp lý, vì các yếu tố pháp lý [Fn] có thể xem xét xử [Fn gia] có những yếu tố khác có thể bị ảnh hưởng bởi các cơ quan pháp lý khác hay các cơ quan pháp lý khác.

Ngữ cảnh: Giải thích trong khung rộng hơn

Chủ nghĩa văn cảnh nhấn mạnh rằng một luật không nên được đọc trong sự cô lập nhưng trong bối cảnh rộng hơn của toàn bộ hệ thống pháp luật, bao gồm các luật liên quan, quy định hiến pháp và các giá trị xã hội. Phương pháp này công nhận rằng văn bản hợp pháp là một phần của một mạng lưới ý nghĩa lớn hơn. Thí dụ, một luật thuế phải được giải thích theo cách toàn bộ mã thuế, và một luật hình sự phải được đọc đồng thời với sự bảo vệ hiến pháp. Tính ngữ thường cắt ngang với nguyên tắc hòa hợp, giả sử rằng cơ cấu lập pháp không có ý tạo ra mâu thuẫn trong tòa án. Các luật sẽ cố gắng giải thích các điều khoản đó bằng cách khác. Ngoài ra, cho phép xem xét các kết quả của một phương pháp, và giải thích cụ thể về cách giải thích các nguyên tắc này chỉ có tính chất và giải thích chính xác.

Phương pháp giải thích chính của sự quản lý và giải thích hiến pháp

Ngoài các nguyên tắc tổng quát, tòa án dùng những phương pháp cụ thể để giải thích các điều luật và hiến pháp, các phương pháp này đã được tinh luyện qua việc thực hành và học bổng, và chúng thường phản ánh những cam kết triết học sâu sắc hơn về vai trò của luật pháp.

Công nghệ giải mã

Luật định nghĩa hiển nhiên

Như đã ghi nhận, quy tắc đơn giản này là điểm bắt đầu cho giải thích quy tắc thống kê. Nếu ngôn ngữ của luật là rõ ràng và không dẫn đến một kết quả vô lý, tòa án áp dụng nó như là viết. Quy tắc này ủng hộ ý tưởng rằng mục đích của lập pháp là tốt nhất được diễn tả trong các từ nó đã chọn. Các phiên tòa thường dựa vào các từ điển chuẩn để xác định ý nghĩa thông thường của các từ trong thời bắt đầu tiến hành. Tuy nhiên, một thuật ngữ có thể có một ý nghĩa đặc biệt khác biệt với cách sử dụng thông thường, trong trường hợp đó định nghĩa kỹ thuật được áp dụng.

Toàn bộ luật lệ

Kỹ thuật này đòi hỏi phải đọc một quy tắc như một tổng thể, chứ không phải tập trung vào những cụm từ lẻ loi. Một tòa án sẽ xem mục đích của toàn bộ hành động, cấu trúc và sự tương quan giữa các phần của nó. Chẳng hạn, định nghĩa được tìm thấy trong một phần của luật có thể áp dụng trong suốt bộ luật. Nguyên tắc hành động giúp giải quyết các cụm từ bằng cách đảm bảo rằng sự giải thích thích thích thích thích thích thích hợp trong tổng thể.

Luật cấm sự thay đổi

Theo quy tắc này, tòa án thích những giải thích có hiệu lực với mọi từ và điều khoản trong một quy tắc hơn là dịch một số ngôn ngữ siêu hạng. Nếu một người giải thích một điều khoản vô nghĩa, một cách diễn giải khác cho nó ý nghĩa độc lập được ưu tiên. Nguyên tắc này bắt nguồn từ giả định rằng các cơ quan lập pháp không lãng phí từ ngữ.

Lịch sử và mục đích sáng suốt

Khi ý nghĩa đơn giản là mơ hồ hoặc dẫn đến sự vô lý, tòa án có thể chuyển sang lịch sử lập pháp để nhận ra mục đích. Điều này có thể bao gồm các báo cáo của ủy ban, lời tuyên bố của những người tài trợ, và những bản thảo trước đó của dự luật khác nhau. Cấp độ phụ thuộc khác nhau; một số thẩm phán, đặc biệt là những người tin tưởng vào lịch sử pháp lý, tranh luận về nó không đáng tin cậy và chủ đề để thao túng. Những người khác xem nó như một cửa sổ quý giá để vào mục đích nằm sau luật pháp. Trường hợp quan trọng của [FT: 0] Đối với Giáo lý Thánh Thể Liên Hiệp Hội [FL: 1] là một ví dụ cổ điển, nơi mà Tòa án tối cao dùng để phê chuẩn hóa.

Để tổng quát của các chính sách giải thích quy luật, [FLT: 0] sự phân phối của hướng dẫn của Công lý trên các hộp công trình cung cấp tài liệu tham khảo hữu ích.

Những bước đi trong việc giải thích các hiến pháp

Giải thích hiến pháp đặt ra những câu hỏi riêng biệt bởi vì hiến pháp là những tài liệu rộng rãi, bền vững phải áp dụng cho những tình huống bất ngờ.

Nguyên thủy

Chủ nghĩa gốc tìm cách giải thích Hiến pháp dựa trên ý nghĩa công khai ban đầu hoặc ý định ban đầu của những người lập khung. Những người ủng hộ lý luận rằng phương pháp này ép buộc sự suy xét tư pháp và ngăn cản các thẩm phán viết lại hiến pháp để phản ánh những sở thích hiện đại. Chủ nghĩa gốc có thể được chia thêm: ý nghĩa nguyên thủy (những gì văn bản có nghĩa là sự phê bình) và ý định ban đầu (những người lập khung có ý định). Những người theo chủ nghĩa gốc thời nay ủng hộ ý nghĩa tư pháp, dựa trên những nguồn gốc như là những cuộc tranh luận về con tin, những lời giải thích về tư pháp và những từ điển tương đối trước. Các nhà phê bình có thể dẫn đến những kết quả lỗi thời hoặc không đúng đắn, vì vậy không phải là những thay đổi cơ bản cơ bản.

Định nghĩa hiến pháp sống

Chủ nghĩa hiến pháp sống cho rằng ý nghĩa của Hiến pháp tiến hóa theo thời gian, thích nghi với những giá trị mới và thay đổi các giá trị xã hội. Cách này nhấn mạnh các nguyên tắc rộng lớn của văn bản như tự do, bình đẳng, và quá trình - và cho phép tòa án áp dụng chúng trong bối cảnh hiện đại. Những người ủng hộ cho rằng tính linh hoạt này là cần thiết để tồn tại và hợp pháp qua nhiều thế kỷ. Dấu chấm dứt như [FT: 0] Tổng thống [FT: 0]. Bảng Giáo dục [FL: 1] (19T) và [F: 2] [FbergS] cho phép các dự án này là những người ủng hộ Hiến pháp sống, như một thí dụ sống có thể áp dụng các tiêu chuẩn pháp, vì lý do tiền lệ sống, họ thường đưa ra các nguyên tắc pháp quá hiệu quả.

Luật pháp được áp dụng trong phiên tòa

Một khi tòa án giải thích một điều luật liên quan, thì phải áp dụng cách giải thích đó cho các sự kiện của vụ kiện trước đó.

Vai trò của việc xét xử và áp dụng luật pháp

Ứng dụng hiếm khi nào khớp thẳng với các dữ kiện. Các thẩm phán phải so sánh trường hợp hiện thời với tiền lệ trước khi tiền lệ. Họ xác định xem các sự kiện có quan trọng và cân nhắc tương tự hay không. Ví dụ, trường hợp liên quan đến một công nghệ mới có thể đòi hỏi một tòa án cao hơn để quyết định có tiền lệ hay không, có lẽ từ một trường hợp khác nhau về một công nghệ khác nhau - có thể gây ra tình trạng mới. Quá trình lập luận tương tự này là trung tâm của luật chung. Hạ án được ràng buộc bởi các quy tắc pháp luật cao hơn, nhưng họ có nhiều quyền hạn (trong việc ứng dụng các lời tuyên bố) và khả năng phân biệt các mẫu vật liệu. Khả năng phân biệt đối với các công cụ là một trường hợp của các quan tòa án và luật.

Sự thận trọng và hạn chế pháp lý

Quyết định này là có sẵn trong nhiều khía cạnh của một tiến trình, từ việc quy định bằng chứng để xác định các câu. Trong bối cảnh của một thẩm phán, sự thận trọng cho phép thẩm phán điều chỉnh các lệnh chung của luật pháp cho phù hợp với những trường hợp đặc biệt của một trường hợp. Chẳng hạn, trong trường hợp công bằng, thẩm phán có thể có sự thận trọng rộng rãi để ban hành hoặc giải quyết các vấn đề khác có vẻ công bằng. Tuy nhiên, sự thận trọng không phải vô hạn. Cần phải được thực hiện theo tiêu chuẩn hợp pháp, và nó được xem xét lại để có thể kháng án cho sự cân nhắc về sự cân bằng giữa các trường hợp có một trường hợp duy nhất. Để có tính cân bằng và sự cân bằng không thay đổi liên tục trong luật pháp lý, cần thiết hơn.

Giữ thăng bằng về luật mâu thuẫn

Một khía cạnh khác của ứng dụng xảy ra khi hai quy tắc hoặc sự sắp đặt hiến pháp mâu thuẫn. Tòa án phải giải quyết những xung đột này bằng cách dùng các dấu chấm đã được thiết lập. Chẳng hạn, một nguyên tắc có thể bãi bỏ một luật cụ thể trước đó nếu không thể thỏa mãn. Trong luật pháp hiến pháp, có thể sử dụng nghiêm ngặt, tra cứu, xem xét cẩn thận hoặc xem xét lại cơ sở cá nhân để cân bằng quyền lợi của chính phủ. Tương tự, một luật đã được áp dụng cẩn thận và có nghĩa là các tiêu chuẩn này sẽ được sử dụng để thực hiện.

Những thách thức và tranh cãi trong việc giải thích về pháp lý

Công việc của sự giải thích và ứng dụng đang gặp khó khăn. trong khi vẫn duy trì quyền hạn và thẩm quyền của họ.

Ambiguity và Vagueness trong ngôn ngữ Statury

Quy luật thường được viết với những từ mơ hồ hay mơ hồ, cho dù là do sự thỏa hiệp, sự phác thảo nghèo, hay những giới hạn không thể tránh khỏi của ngôn ngữ. những từ như "phải lẽ" hay "sự quan tâm chung" thường được mở ra để giải thích. khi phải đối mặt với những điều khoản như thế, tòa án phải điền vào khoảng trống. cung cấp cho quan tòa quyền lực quan trọng, mà làm tăng mối quan tâm về trách nhiệm dân chủ. một số học giả cho rằng các cơ quan pháp lý nên cố gắng để đạt tới độ chính xác cao hơn, trong khi những người khác cho rằng một số tính linh hoạt cần thiết cho các định các nguyên tắc để giải thích thường phụ thuộc vào các nguyên tắc giải thích, chọn lựa lựa chọn phương pháp quan trọng trong trường hợp lý.

Điều chỉnh các luật lệ để đẩy mạnh các quy tắc xã hội

Luật pháp thường bị đóng băng theo thời gian, trong khi xã hội tiến hóa. Một bộ luật đã ban hành năm mươi năm trước có thể không phản ánh sự hiểu biết hiện đại về công nghệ, sự bình đẳng, hoặc sự bình đẳng. Tòa án phải quyết định có nên giải thích những điều lệ cũ theo ngữ cảnh mới hay không, hoặc không mở rộng bối cảnh mới hoặc hoãn lại tính pháp lý cho việc cập nhật. Trong một số trường hợp, các tòa án đã thay đổi luật bằng cách đọc các ý nghĩa mới, như là giải thích một luật về việc "telephonic liên lạc qua email hay văn bản văn bản. Trong ví dụ thứ tư, họ từ chối mở rộng tin tức, họ từ chối mở rộng tin tức nên thay đổi từ bản quyền chân lý. Đặc biệt là trong bộ luật pháp, những người có thể không thể dự đoán và không tranh luận về các vấn đề liên quan đến việc giữ lại dữ liệu chính thức.

Ảnh hưởng chính trị và chủ nghĩa hành động tư pháp

Những lời buộc tội về hành vi tư pháp thường tập trung vào cách tòa án giải thích và áp dụng luật pháp. Những lời buộc tội về hành vi được đưa ra khi một tòa án bị xem là không bảo vệ được những quyền cơ bản hoặc ủng hộ ý định lập pháp. Đường dây giữa luật là cuộc thi mãi mãi. Xác nhận cho thẩm phán thường xuyên biện giải lý về triết lý, khi thẩm phán xử lý hình thức của họ dựa trên nhận thức nóng. Tại sao các phương pháp có thể gây ra sự suy giảm quan điểm chính trị, có thể gây ra sự suy giảm nghiêm trọng để giải thích các phương pháp tư pháp tư pháp.

Những ví dụ thực tế về việc giải thích hành động

Xem xét những trường hợp quan trọng cho thấy cách giải thích các nguyên tắc và phương pháp thực tế được áp dụng.

Brown kiện Hội đồng Giáo dục (1954)

Trong Ông chủ mưu chống lại. Ban Giáo dục ), Tòa án Tối cao ) đã đồng thanh giữ giáo lý phân biệt chủng tộc trong các trường công bị vi phạm sự bảo vệ ngang bằng Clause của tu chính sách thứ 14. Quyết định này dứt khoát [không có], v. Ferguson của "FL: 3] nhưng" giáo lý này không đồng ý. Tòa án đã dùng phương pháp bảo vệ văn cảnh và mục đích theo cách tiếp cận có hiệu quả nghiêm trọng, cho rằng sự phân biệt đối xử này có hiệu quả không lợi cho trẻ em thiểu số, ngay cả nếu các cơ sở hữu hình đã được dựa trên các nghiên cứu về mặt tinh thần và sự hiểu biết về mặt tâm lý hiện đại, [FLT] [FT].

Roe kiện Wade (73)

Trong , Tòa án Liên bang Wade , Tòa án Tối cao công nhận quyền được riêng tư bao gồm quyền phụ nữ quyết định phá thai. Tòa án đã tham gia vào một phân tích dài về luật phá thai và sau đó áp dụng một khuôn khổ để cân bằng quyền của phụ nữ đối với quyền lợi quốc gia. Các nhà phê bình [FTTT:2] [FTT] cho thấy các trường hợp chính thức về vấn đề sức khỏe [FT] trong chính thức [FTK], trong trường hợp này [VK], trong trường hợp chính thức, khi kết quả chính thức của tổ chức chính thức [V] được đưa ra [V], dựa trên quan điểm chính thức [V], dựa trên quan điểm của tổ chức phụ nữ [V], trong nguyên bản gốc của bản dịch vụ phân tích:

Kết thúc

Nghệ thuật giải thích và áp dụng luật pháp là một nỗ lực trí tuệ đòi hỏi phải có sự cố gắng về mặt pháp lý. Tòa án không chỉ đơn thuần đọc các văn bản; họ phải định hướng các nguyên tắc cạnh tranh, giải quyết các vấn đề, giải quyết các quy tắc chung cho các sự kiện cụ thể. Các phương pháp văn bản, chủ động và tiền lệ cung cấp cấu trúc pháp lý, trong khi tiếp cận như chủ nghĩa ban đầu và hiến pháp sống cung cấp những sự hiện thấy cạnh tranh cho sự phân chia hiến pháp. Những thử thách như mơ hồ về ngữ, phát triển văn cảnh xã hội, và các câu hỏi về tư pháp bảo đảm rằng lĩnh vực này vẫn còn hiệu quả và tranh cãi. Cuối cùng, sự đáng tin cậy của các tòa án phụ thuộc vào việc thực hiện công việc này, tính minh, và tính trung thực thi pháp luật và luật.