Giới thiệu: Tâm lý học đằng sau ba lô

Hệ thống bầu cử không chỉ tính số phiếu bầu mà còn định hình bản chất của các cuộc cạnh tranh chính trị và công dân cơ chế mà nhờ đó sự ưu tiên của cử tri được chuyển thành một môi trường chiến lược khác nhau môi trường này điều kiện cho cử tri nghĩ về sự lựa chọn của họ như thế nào, cách các ứng cử viên chiến dịch và cách các đảng xây dựng nền tảng của họ cho các nhà giáo dục, sinh viên và tham gia, hiểu được các tác động của các phương pháp bỏ phiếu khác nhau là thiết yếu để chẩn đoán sức khỏe của nền dân chủ và sự cải cách tiềm năng

Hành động bỏ phiếu hiếm khi là một biểu hiện đơn giản, không sửa chữa của một chính sách thuần túy của công dân thay vào đó, nó là một tính toán bị ảnh hưởng nặng nề bởi bối cảnh cơ quan một người bầu cử trong một hệ thống đa số tính toán khác hơn là một người bầu cử trong một hệ thống cân đối. bài báo này khám phá các hệ thống cử tri quan trọng trên toàn thế giới, phân tích các hệ thống hành vi cụ thể từ biến đổi và bỏ phiếu chiến lược đến đại diện và phân cực chảy từ mỗi tập hợp các quy tắc.

Tổ chức lý thuyết: Các tổ chức tư pháp là các trình điều khiển hành vi

Để hiểu được cách thức bỏ phiếu [FLT: 1), trước hết phải nắm bắt cơ chế lý thuyết liên kết các cơ chế với lựa chọn cá nhân. Khái niệm nền tảng trong lĩnh vực này là Định luật (FLTT: 1] [FLTTTTTT:1), mà đặt các cơ chế đa phân loại trong các đơn vị (P- 2 phần) có xu hướng sản xuất và duy trì hệ thống hai phần. Điều này hoạt động qua hai cơ chế riêng lẻ nhưng tái lập. [FL2], hiệu ứng đa thức: [T: T-L-HHHHHH đảm bảo rằng những nhóm nhỏ được chuyển đổi theo phương pháp có hệ thống và bảo hiệu ứng viên chính trị: [FLCĐT] cách thức đa thức: cách áp dụng ứng viên chính trị: [FTC] đa thức: cách áp dụng ứng viên chính thức: quyền [FL] đa thức: quyền: quyền chọn ứng dụng ứng dụng ứng dụng ứng dụng ứng dụng ứng dụng ứng dụng ứng dụng ứng dụng đa thức chính thức chính thức chính thức: [TTC] cho các trường hợp nhất] cho các trường hợp số

Ngoài các hiệu ứng cơ khí và tâm lý, hệ thống bầu cử có những loại lý luận khác nhau. [FLT: 0] việc bầu cử [FLT: 1] xuất hiện khi một người bầu cử bỏ phiếu để ảnh hưởng đến kết quả của cuộc bầu cử hay chính sách. Kiểu lý luận này sẽ chi phối hệ thống nơi mà mọi vấn đề được xác định trực tiếp đến việc định vị trí, nhưng nó cũng là động cơ của việc bỏ phiếu chiến lược trong hệ thống như FP. Ngược lại, [FL:] việc bầu cử [FT] bỏ phiếu [FT] [FT] khi người bầu cử đưa ra phiếu theo các giá trị cá nhân, hoặc một phần của họ, bất kể hệ thống bầu cử trực tiếp có ảnh hưởng nào, cho phép các hệ thống bầu cử trực tiếp từ chối bỏ phiếu, không gian riêng của họ.

Hệ thống bỏ phiếu chính và dấu chân hành vi

Trong khi hàng chục sự khác biệt tồn tại, hầu hết các cuộc bầu cử dân chủ rơi vào một vài loại phương pháp bỏ phiếu rộng rãi.

PPPPPEt-the-BX (FPPPPPP)

FPPP là hệ thống được công nhận rộng rãi nhất, được sử dụng ở các quốc gia như Hoa Kỳ, Canada, và Ấn Độ. Ứng cử viên có nhiều phiếu bầu nhất trong quận. Mặc dù tính toán tính toán tính toán tính khả năng của ứng cử viên họ. Điều này dẫn đến hiện tượng "Sự bầu cử tối ưu" (người điều hành mục tiêu) trở thành một ứng cử viên mạnh hơn.

FPPP thường tạo ra các giả thiết bỏ phiếu cao. Bỏ phiếu cho việc mất ứng cử viên hoặc bỏ phiếu thừa cho chiến thắng của ứng cử viên. Việc này làm giảm bớt hoạt động của các nhóm người tham gia vào "nơi an toàn", nơi kết quả là một kết luận đã được định trước. bầu cử thường cảm thấy tham gia của họ là vô nghĩa, dẫn đến sự tham gia thấp hơn và giảm sự tham gia địa lý của các ý muốn chính trị. Hệ thống khuyến khích các đảng hội tụ trên các phiếu sơ bộ, dẫn tới "cho các đảng vô hiệu" mà có tính toán mờ nhạt, nhưng nó cũng có thể khởi động trong suốt bầu cử sơ bộ (như các cuộc bầu cử chính thức chính thức chính thức, nơi cần thiết để giành được sự trung thành, nơi mà các ứng viên trung thành, để hướng dẫn tập trung tâm bầu cử viên, và các ứng cử viên phụ đề nghị cử viên: [TCĐT] [V] kiểm tra lại] cách thức tổng quát của xã hội: [TTK]

Chạy đua - Choice

Nếu không có ứng cử viên nào thắng phần lớn phiếu bầu chọn đầu tiên, ứng cử viên cuối cùng bị loại bỏ, và phiếu bầu của họ được phân phối lại theo lựa chọn tiếp theo trên phiếu bầu cử. quá trình này lặp lại cho đến khi ứng cử viên đạt được đa số. hệ thống này được sử dụng cho các cuộc bầu cử quốc gia và cho các cuộc bầu cử khác nhau và các cuộc bầu cử ở Mỹ, bao gồm Maine và Alaska.

Theo hành vi, RCV giải quyết một trong những vấn đề cốt lõi của FPPP: hiệu ứng hủy bỏ. Voters có thể hỗ trợ ứng cử viên thứ ba hoặc độc lập như sự lựa chọn đầu tiên của họ mà không phải lo lắng về việc chọn ứng cử viên ít được ưa thích nhất của họ. Điều này khuyến khích [FLT: 0] từ khi bầu cử [FT: 1] và cho phép phản đối được thể hiện không lãng phí. RCV cũng thay đổi động lực. Có thể công bố không chỉ hấp dẫn đến cơ sở cơ bản của họ mà còn khuyến khích bầu cử rộng rãi hơn để đảm bảo ưu tiên thứ hai và thứ ba. Điều này thường giảm lợi ích đối thủ, như đối thủ của họ có thể cung cấp các phiếu, có thể cung cấp các phiếu bầu cử tri quan trọng hơn. Mặc dù việc này có thể đảm bảo rằng trong tiến trình nghiên cứu công dân sự tăng [FT] có thể dẫn trong việc bầu cử thêm, kiểm tra (FT] có thể là: một tiến trình nghiên cứu về mặt thường xuyên:

Đại diện đối xứng (PR)

Hệ thống PR nhắm vào việc sắp xếp tỉ lệ phần trăm ghế một bên nhận được với tỷ lệ phần trăm phiếu bầu cử nó thắng. Nó thường được thực hiện qua các khu vực đa nhóm và danh sách đảng. có nhiều biến thể, mỗi người có những tác động riêng biệt.

Danh sách đã mất:) Trong hệ thống này, các đảng điều khiển thứ tự của ứng cử viên. Các cuộc bỏ phiếu cho một đảng, và vị trí được phân bổ cho danh sách đảng. Hệ thống này củng cố khả năng lãnh đạo đảng và khuyến khích sự xác định đảng mạnh mẽ. Các đối tượng không có khả năng đánh giá ứng cử viên cá nhân, và dễ dàng hơn bầu cử theo đường kẻ tham gia. Nó rõ ràng và đơn giản cho các cử tri, nhưng tập trung vào các quyền lực của đảng ưu tú.

Cuộc thi Mở Danh sách PR [FLT: 1] Ở đây, cử tri có thể thể thể hiện sự ưu tiên cho một ứng cử viên cụ thể trong danh sách đảng. Việc này đưa ra cuộc thi [FLT:] . Ứng cử phải phát triển một cuộc bỏ phiếu cá nhân, thu hút các lợi ích địa lý hay thực tế trong cơ sở rộng rộng hơn của đảng. Việc này trở nên tham gia nhiều hơn vào các tính chất riêng của ứng cử viên, không chỉ nhãn hiệu riêng của họ. Điều này có thể dẫn đến việc bầu cử lớn hơn, nhưng cũng có thể cũng theo chủ nghĩa hoạt động trong các đảng.

Danh sách tương ứng- Mô- đun đa thức (MMP): ) được dùng ở Đức và New Zealand, MMP kết hợp các phiếu bầu địa phương [FPPPP: 0] theo tỉ lệ. Một phiếu thường có hai phiếu cho một đại diện địa phương và một cho danh sách đảng. Điều này tạo một hiện tượng có một gọi là [FT: 2] cách lựa chọn [FLP- thẻ] [FT:] cách thức chuyển tiếp [FT]. Một phiếu có thể hỗ trợ ứng cử viên được ưa chuộng từ một đảng khác trong khi họ bầu cử viên địa phương. Việc này cho phép trình bày sự cân bằng về chính sách quốc gia có ưu tiên. Ủy ban này cho phép tính ưu tiên [FT:]

Trình dịch chuyển (STV): ) được dùng ở Ireland và Man- tơ, STV là hệ thống quảng cáo có hạng người dùng. Trình duyệt xếp hạng ứng cử viên trong nhiều địa hạt. Nó kết hợp kết hợp kết quả tỷ lệ của PR với lựa chọn intra-parted phiếu bầu cử. Một cách ứng cử, nó đặt một lượng nhận thức cao lên cử tri, phải xếp hạng nhiều ứng cử viên từ các đảng khác nhau. Nó khuyến khích các mối quan hệ cục bộ mạnh mẽ và cho phép các ứng cử viên độc lập.

Được chấp nhận và được bầu

Đây là những điều ít phổ biến hơn nhưng ngày càng được thảo luận trong các phong trào cải cách. [FLT: 0] Áp dụng cho phép người bỏ phiếu [FLT: 1) cho phép người bỏ phiếu theo phương pháp thông thường hơn nhưng càng ngày càng nhiều người chấp thuận. Ứng cử viên với nhiều sự chấp thuận càng dễ dàng. Hệ thống này loại bỏ hiệu ứng phá hoại hoàn toàn và cho phép người bỏ phiếu thể hiện sự ủng hộ cho nhiều ứng cử viên. Theo hành vi, nó giảm sự không chắc chắn chiến lược nhưng khuyến khích người bầu cử "tlet" (chỉ bầu cử) (chỉ một) để tối đa hóa lợi ích của lá phiếu. [FL2] Việc này ảnh hưởng đến khả năng bầu cử viên, nhưng cho phép người tham gia.

Các cơ khí ảnh hưởng đến hành vi bầu cử

Ngoài cơ chế của một hệ thống cụ thể, nhiều kênh hành vi phổ thông bị ảnh hưởng bởi các quy tắc bầu cử, những cơ chế này rất quan trọng để hiểu tại sao một số nền dân chủ lại thích được giao chiến cao trong khi những người khác phải đấu tranh với sự thờ ơ và xa cách.

Kết quả tham dự và sự phát triển chính trị

Nhận thức rằng việc tham gia là quan trọng nhất - trực tiếp được thiết kế bởi hệ thống bỏ phiếu. ) Thành quả chính xác [FLT:]] [FLT: 1]] [Các hệ thống biểu diễn tỷ lệ] cho thấy rằng các quốc gia có sự bầu cử trung bình cao hơn (có nhiều phần trăm cao hơn) được thiết kế bởi hệ thống bầu cử chính trị. [PPPPT:2) có thể cảm thấy bị suy giảm an toàn, dẫn đầu, nơi mà các hệ thống quảng cáo có thể tăng số lượng phiếu theo tỷ lệ và cũng có thể tăng số phiếu của các hệ thống khác, tăng tỷ lệ ủng hộ sự phân bổ sung của các điểm khác nhau.

Chiến lược chống lại, bầu cử chân thành

Khoảng cách giữa sự ưa thích chân chính của công dân và phiếu bầu thực sự của họ là một thước đo trực tiếp của các hạn chế được áp đặt bởi hệ thống bầu cử. FPPP tối đa hóa khoảng cách này, buộc cử tri vào một "không có hai điều xấu" trong cuộc bầu cử tổng quát 2015, một trong năm cử tri đã bầu cử. RV và PR giảm thiểu khoảng cách này, cho phép cho phép một biểu hiện thành thật hơn về sự ưu tiên. Điều này không chỉ cung cấp một hình ảnh công cộng chính xác hơn về ý kiến mà còn giảm sự bất đồng tâm lý và sự thất vọng đi với việc bầu cử chiến lược.

Hệ thống phân cực, đại diện và đảng

Các quy tắc địa lý ảnh hưởng đến mặt cung cấp của chính trị - hành vi của ứng cử viên và đảng phái. FPPP, kết hợp với các số phiếu bầu, có thể thúc đẩy sự phân cực hóa bằng cách khuyến khích các ứng cử viên thu hút các hệ thống hẹp, cực đoan để giành được sự đề cử trước khi chuyển sang trung tâm. Tuy nhiên, tùy theo trình bày [FPPPPPP] thuần túy (không có thư mục) thường lái các đảng phái đến cử tri, tạo ra các nhóm đa số, bắt buộc toàn thể. Các nguồn nhiên nhiên, các hệ thống năng lượng đa phần tư duy có thể tăng cường trong cơ quan lập pháp. Điều này cho phép [FL: 0] trình bày [FBĐP] [FIP] [FI], nơi mà các nhóm có thể thành lập, có thể tạo ra các bên lề và cũng có thể làm tăng cường quyền ưu tiên trong việc thương lượng quốc gia và giảm bớt các ứng viên, giảm thiểu số người tham gia có quyền tham gia và giảm chi phối hợp tác giả.

Nghiên cứu trường hợp so sánh: Hệ thống đang hoạt động

Những ví dụ thực tế cung cấp bằng chứng rõ ràng nhất về cách các cơ chế này hoạt động trong các nền văn hóa chính trị khác nhau.

Nghiên cứu trường hợp: Anh Quốc và FPPPP

Anh là một ví dụ điển hình về định luật Duverger trong chuyển động. Trong nhiều thập kỷ, một hệ thống ổn định hai đảng được chi phối bởi Labour và Converatives là quy định. Tuy nhiên, sự gia tăng của các đảng khu vực (SNP ở Scotland) và các đảng dựa trên vấn đề (UKIP, Đảng Dân chủ tự do) đã tạo ra áp lực lớn trên hệ thống. Tính năng thích nghi được phổ biến. Tổng quát năm 2019 thấy sự bầu cử phối hợp quyền bầu cử chiến lược trực tuyến, với sự hỗ trợ chiến lược hóa ít được ưa thích nhất ứng cử viên của họ. Hệ thống hiện đang được mô tả bởi mức độ "t số lượng độ sai lệch và số cuộc gọi tăng theo tỷ lệ.

Nghiên cứu trường hợp: Úc và Ranked-Choice bỏ phiếu

Úc sử dụng dạng Vote (AV) cho nhà đại diện của mình, cộng với việc bỏ phiếu bắt buộc. Nó tạo một phòng thí nghiệm hành vi độc đáo. Với kết quả gần 90%, các đảng viên tham gia rất tích cực. Các đảng phái xuất bản "làm thế nào để gởi thẻ cho các bên ủng hộ" hướng dẫn những người ủng hộ họ về cách phân bổ. Hệ thống này khuyến khích "[FLT: 0] tham chiếu [FT: 1] [FT: 1]," nơi mà các đảng nhỏ chỉ đạo các đảng chủ yếu trong việc trao đổi quyền chính sách. Voters dựa vào các thông tin cá nhân, đơn giản hóa các chức năng nhận thức. Hệ thống này đã tạo ra việc thu hoạch [phụ đề [FLT: 1] an toàn, nhưng có thể bầu cử thêm một số người ủng hộ quyền bầu cử viên, không có quyền lực lượng lớn hơn.

Nghiên cứu trường hợp: New Zealand và Cách mạng MMP

New Zealand chuyển từ FPPP đến MMP năm 1996 là một trong những thí nghiệm kịch tính nhất trong lịch sử hiện đại. dưới FPPPP, hệ thống tạo ra các thành phần lớn, nhân tạo thường xa nhau một phần quan trọng của bầu cử. Sau hai lần tham khảo, quốc gia chấp nhận MMP. Sự thay đổi hành vi là ngay lập tức. Việc chuyển đổi hành vi đã được giảm, đã được phục hồi một phần. Số đảng hữu hiệu trong nghị viện đã nhảy từ hai sang sáu. Các chính phủ cộng tác viên trở thành không cần thiết để hiểu một ngôn ngữ mới sau cuộc đàm phán. Maori, đã trở thành một hệ thống tăng cường, và cũng đã được cải tiến hơn.

Nghiên cứu: Hoa Kỳ và hệ thống chính

Mỹ sử dụng một người lai đặc biệt: bầu cử chung của FPPPT tương ứng với các cuộc bầu cử bình thường, thường đóng cửa, các cuộc bầu cử sơ bộ. Điều này tạo ra động lực hành vi hai bước. Để giành được mục tiêu, ứng cử viên phải thu hút cơ sở đảng (theo ý kiến cực đoan). Để thắng cuộc bầu cử tổng quát, họ phải thu hút cử viên sơ bộ (t; trong cuộc bầu cử theo kiểu da đỏ). Việc này tạo ra các lực lượng cao hơn và thao tác chiến lược chiến lược. Việc chấp nhận RVC gần đây ở Alaska và Maine đại diện một thí nghiệm có ý nghĩa. Alaska sử dụng một phần chính (phần lớn) theo sau bởi các lực lượng bầu cử viên RV. Tính năng tổng hợp này tạo ra các lực lượng đa hợp, để bắt đầu tăng cường, và các ứng cử viên tăng cường, đề nghị sự thích ứng với các ứng với các ứng viên, và tăng cường hơn, cho phép chọn lọc tăng cường hơn, cho phép các ứng viên tăng cường hơn, tăng cường hơn, tăng cường hơn, tăng cường các giá trị tính năng lượng cầu của các giá trị cao hơn, tăng cường cầu tiêu chuẩn, tăng cường, tăng

Phong trào Cải cách hiện đại và tương lai của việc bầu cử

Hiểu được tác động của cách bỏ phiếu không chỉ đơn thuần là một bài tập học mà còn là nền tảng của phong trào cải cách hiện tại, và sự tăng cường sự hài lòng những người ủng hộ sự phức tạp và những người có tiềm năng đếm những sai lầm có thể làm suy giảm niềm tin

Ngoài RCV, có sự chú ý ngày càng tăng , đặc biệt đối với các cuộc bầu cử và bầu cử khác ) ) và [FLT:] [FLT:] . Các hệ thống này cung cấp sự đơn giản của một vòng bầu cử trong khi loại bỏ hiệu ứng gây ra. Các hệ thống nghiên cứu hành vi này có thể dễ dàng hơn cho cử tri thích nghi với RCV, vì họ không đòi hỏi số lượng, nhưng giới thiệu tính chất chiến lược của họ liên quan đến số ứng cử viên hoặc số ứng cử viên.

Sự gia tăng số lượng và từ xa phiếu tương tác với các phương pháp bỏ phiếu. Mặc dù không phải hệ thống bầu cử, phương pháp giao hàng bỏ phiếu - w, máy tính, hoặc trực tuyến - phụ trách kinh nghiệm bầu cử . Trải nghiệm của Estonia với việc tham gia cho thấy sự tiện nghi có thể tăng lên, nhưng các mối quan tâm về an ninh mạng vẫn là một rào cản đáng kể để tiếp nhận rộng rãi trong các cuộc bầu cử quốc gia lớn.

Kết luận: Các tổ chức hình bầu cử

Phương pháp bỏ phiếu không bao giờ là một chi tiết trung lập, quản lý. nó là một lực lượng mạnh mẽ mà tích cực định hình hành vi chính trị của hàng triệu công dân. từ các chiến lược, tính toán trong một hệ thống đầu tiên-Pist-Pist-Past-Byal-Bearal để các tính năng xác nhận danh tính, bầu cử viên trong hệ thống đại diện đối diện, các quy tắc trên phiếu cơ bản xác định bản chất của các chính phủ quyết định dân chủ-và các thách thức xã hội đối mặt với sự giảm lòng tin, sự phân biệt chính trị, và dân chủ, một sự hiểu biết nghiêm ngặt về cách thức để kiểm soát ảnh hưởng của các phương pháp là thiết yếu. các nhà cải cách chính trị phải cẩn thận trong các cơ chế thiết kế hành vi thiết kế hệ thống mà không chỉ tạo ra sự thỏa mãn mà còn thúc đẩy chính phủ, và cũng thúc đẩy sự lựa chọn sống của các nước Mỹ, và cuối cùng là một phương pháp sống.

Đọc và tài nguyên nhiều hơn