Các tài liệu lịch sử ảnh hưởng thế nào đến việc lý luận theo quan điểm gốc

Biên tập cá nhân của các bộ khung và chống bạo lực

Thư mục cá nhân và nhật ký cung cấp một cửa sổ vào ý định chủ quan của mỗi bộ khung cá nhân. Trong khi những người gốc cộng đồng cẩn thận về việc tin cậy vào những nguồn này, họ có thể hữu ích để hiểu những giả định nền hình của văn bản. Giấy tờ của James Madison, Thomas Jefferson, John Adams, và George Washington đã được khai thác rộng rãi. Bằng cách nào đó giá trị là những tác phẩm của những người chống Pháp Sư (Phearlists) - đối với hiến pháp như Brutus, Cato, và Liên bang Farmer - vì họ nhấn mạnh những gì mà Hiến pháp nghĩ. Những nhà phê bình thường ép họ phản đối để làm sáng văn bản của Liên bang theo cách gốc.

Ảnh hưởng trên quyết định quan trọng

Tu chính án thứ hai Juribrudence

Trong Việc tuyên bố về an ninh nội địa kiện lại các quan nhiếp chính của Đại học California ) ) [FLT: 1], Tòa Tối cao đã xem xét phạm vi của quyền quản trị việc nhập cư. Trong khi phán quyết này được đưa ra sự giải thích hợp lý, thì các lý luận ban đầu của Công Lý Thomas áp dụng cho luật liên bang đã công nhận sự tự do rộng rãi về việc nhập cư. Ông trích dẫn những hành động Quốc hội đầu tiên, những cuộc tranh luận về hành vi ngoài trái đất và Siedion, và các công việc thực hành lịch sử quay trở lại với chính quyền của tổng thống Washington. Trường hợp này cho thấy các tài liệu lịch sử không chỉ được sử sử sử sử sử sử sử sử sử sử sử sử sử sử sử sử sử sử sử sử sử sử dụng để hiểu được các định luật pháp luật liên bang.

Những thách thức về phương pháp dùng tài liệu lịch sử

Không hoàn chỉnh và không thể ghi chép lại

Các tài liệu lịch sử thường bị phân tích, nhiều ghi chép về các cuộc tranh luận cá nhân của James Madison bị mất, biên tập bởi những người công bố ủng hộ đảng phái, hoặc không bao giờ sao chép lại.

Vấn đề về sự trôi dạt lịch sử và sự rối loạn về ancronism

Các nhà phê bình cho rằng các quan tòa hiện đại, dù siêng năng đến đâu, cũng không thể tránh việc đọc các giá trị đương thời thành văn bản thế kỷ 18, hành động nào mà các tài liệu lịch sử có thể nhấn mạnh liên quan đến sự lựa chọn có thể do sự lựa chọn mang tính cách giải thích mà quan tòa muốn. Hơn nữa, những từ như “thỉnh thoảng, có nhiều bằng chứng lịch sử, người theo đạo đức học, và“ các nghi thức kỳ lạ của người Do Thái có ý nghĩa đặc biệt của thế kỷ 18 có thể khó phục hồi chính xác.

Vai trò của sự kiêu căng và sự suy xét

Chủ nghĩa gốc và tiền lệ có thể mâu thuẫn. Nếu một quyết định trước khi Tòa Tối Cao hiểu sai ý nghĩa ban đầu, sau này các thẩm phán nên tuân thủ thủ tiền lệ đó hoặc sửa chữa lỗi đó? Sự căng thẳng này cấp thiết trong những trường hợp như Mặc dầu [FLT: 0] chống lại mục giáo dục [FT:1), nhưng phần lớn các người theo thuyết pháp luật thời hiện đại chấp nhận một số lỗi, nhất là những người cai trị [FLTT]. Nhưng họ vẫn còn sử dụng những tiền lệ lịch sử đã được lập luận sai, dựa trên các tiền lệ gốc [FTTTT] mặc dù các tiền lệ ban đầu của kinh tế [FTT] đã được lập lại nhiều lần]. Mặc dù các nguyên tắc gốc đã lập luận rằng trong quá trình này [FT] đã được lập trình tu chính thức chính thức chính thức [FT] đã lập, do nguyên tắc gốc] đã lập [T], do nguyên tắc] đã lập [t], do nguyên tắc gốc của Kinh - nguyên tắc] đã lập [T].

Những cuộc họp nhỏ từ các quan điểm không thuộc danh sách

Hiến pháp sống phản đối

Những người ủng hộ hiến pháp sống cho rằng chính những người sáng lập nên mong đợi hiến pháp được thích nghi với hoàn cảnh thay đổi. họ chỉ đến những người Necsary và đúng tuổi Clause, ngôn ngữ rộng rãi của Preable, và bài báo V Hiến pháp để biện luận rằng sự hiểu biết ban đầu không nên ràng buộc.

Cuộc tranh luận về quyền quyết định của Đảng Dân chủ

Một số học giả cho rằng chủ nghĩa ban đầu không có tính thần quyền vì nó liên kết xã hội hiện đại với bàn tay chết của quá khứ.

Thử thách quyết tâm

Học giả pháp lý Cass Sunstein và những người khác đã tranh luận rằng các tài liệu lịch sử thường quá mơ hồ để đưa ra câu trả lời xác định. đối với mỗi giấy liên bang hỗ trợ một giải thích, có thể có một bài luận chống bạo lực cho thấy điều ngược lại. Các tài liệu lịch sử có thể được đọc một cách mạnh mẽ để ủng hộ một trường hợp hiện đại. những người theo chủ nghĩa gốc phản đối rằng trong khi một số không xác định tồn tại, nhiều quy định hiến pháp có ý nghĩa gốc rõ ràng ví dụ, yêu cầu ít nhất ba mươi lăm năm tuổi.

Sự hướng dẫn thực tiễn cho các nhà nghiên cứu

Nhận ra nguồn đáng tin cậy

Đối với bất cứ ai tìm cách sử dụng tài liệu lịch sử trong phân tích pháp lý gốc, thì cần phải tham khảo các ấn bản có thẩm quyền. Thư viện của Quốc hội Các nhà nghiên cứu ) ) kho chứa ) cung cấp giấy phép tìm kiếm cho những người sáng lập lớn. Dự án của Viện Pháp luật ở Yale [FLT2]. Những người xuất bản số của các tờ báo liên bang [FLT:] và những tài liệu đầu [FLT:]. Khi họ xác nhận những tài liệu chính xác này, thì Quốc hội (trước tiên được đưa ra) qua Thư viện Luật pháp Quốc hội (LTE).

Tham khảo nhiều nguồn

Không nên dựa vào tài liệu nào trong sự cô lập. lập luận gốc là mạnh mẽ nhất khi nhiều nguồn độc lập chỉ cùng một hướng: một bài phát biểu phê chuẩn của liên bang, một sắc lệnh quốc hội đầu tiên, và một từ điển đương đại tất cả ủng hộ cùng đọc. ngược lại, nếu hồ sơ lịch sử là chia, các thẩm phán gốc phải giải thích tại sao họ ưu tiên nguồn nhất định hơn những người khác. tính tổng quát về vấn đề này là một quy luật quan trọng mà phương pháp khuyến khích.

Kết thúc

Các tài liệu lịch sử là nền tảng của lý luận pháp lý theo chủ nghĩa gốc. Từ các bài tranh luận nghiêm túc về các bài báo và sự phê bình bang cho đến các lời bình luận của Blackstone và các luật liên bang sơ khai của Liên bang, những nguồn này cung cấp nền tảng hiển nhiên để xác định ý nghĩa của hiến pháp khi được thông qua. Trong khi các phương pháp pháp liên quan đến quyền lực liên bang, chính thức và thẩm quyền, nghiên cứu tài liệu về thiên vị, và sự căng thẳng với tiền lệ. Nó vẫn là một công cụ mạnh mẽ để hạn chế sự suy xét tư pháp và giải thích về hiến pháp trong một điều gì khác ngoài những ý kiến cá nhân.