Những sự kiện công cộng lớn, từ những cuộc biểu tình chính trị và những lễ hội âm nhạc, đến những cuộc diễu hành và những cuộc biểu tình vô địch, thu hút hàng ngàn người tham gia và khán giả. việc tham gia vào các cuộc họp mặt công cộng tại các cuộc họp mặt như thế đòi hỏi phải cân bằng quyền cá nhân, những người có trách nhiệm về mặt cảm xúc trong khi tôn trọng quyền tự do công dân cơ bản. những tiêu chuẩn pháp lý chi phối việc điều hành cảnh sát trong các cuộc kiểm soát đám đông là nguồn gốc trong các cơ quan bảo vệ luật pháp luật, các cơ quan pháp, các cơ quan pháp luật, các chuyên gia và các công dân sự bảo vệ quyền và bảo vệ quyền dân chủ.

Những nền tảng có tính cách hiến pháp kiểm soát đám đông

Hiến pháp Hoa Kỳ cung cấp nền tảng cho việc đánh giá hành vi của cảnh sát trong những biến cố lớn.

Tu chính án thứ nhất — Quyền nhóm lại

Tu chính án thứ nhất nói rằng “quyền của người dân để gây dựng hòa bình, và để xin chính phủ điều chỉnh lại những sự kiện khiếu nại không thể chỉ vì một cuộc thu nhóm lớn hay tranh cãi.

Điều chỉnh thứ tư — Tìm kiếm, co giật và dùng quyền lực

Trong bối cảnh kiểm soát đám đông, mỗi sự tương tác ngăn chặn sự tự do (cho dù chỉ dừng lại ngắn hạn), hoặc bị bắt giữ, hoặc bị cáo buộc vì nghi ngờ hoặc có thể gây ra sự kiện. Cảnh sát không thể ngăn chặn đám đông “việc tìm kiếm đám đông, hoặc là một cái chăn mà không có sự nghi ngờ cá nhân chỉ đơn thuần là quản lý đám đông.

Sửa đổi thứ mười bốn — Quy trình và sự bảo vệ bằng nhau

Tu chính án thứ 14 cung cấp thêm nhiều sự bảo vệ. tiến trình tiến hành tiến hành này cấm hành hành những hành động tùy ý và yêu cầu cảnh sát liên quan đến các mục tiêu và thực hành hợp lý. Các biện pháp bảo vệ yểm trợ cấp cao ngăn chặn sự kỳ thị dựa trên chủng tộc, quốc gia, hay những đặc tính khác được bảo vệ. ví dụ, nếu cảnh sát luôn luôn dùng những chiến thuật khắc nghiệt để kiểm soát đám đông chỉ chống lại những cuộc phản đối bởi một nhóm chủng tộc đặc biệt, những hành vi như thế có thể gây ra sự giám sát nghiêm ngặt và trách. các tòa án liên bang cũng đã nhận ra một quá trình phụ thuộc vào cơ thể, có thể bị vi phạm bởi tính trung lập quá mức hoặc ảnh hưởng của lương tâm hoặc lợi dụng lực.

Dùng quyền lực và cách điều khiển đám đông

Cảnh sát bang có quyền sử dụng vũ lực để bảo vệ an toàn công chúng, nhưng tiêu chuẩn pháp lý cho lực lượng như thế là rõ ràng: nó phải hợp lý, cần thiết và tỷ lệ trong trường hợp đó. chiến thuật kiểm soát đám đông thường bao gồm ít gây chết người vũ khí như súng bắn nước mắt, hơi cay, đạn cao su, và gậy tấn công; tính hợp pháp của họ phụ thuộc vào cách họ được triển khai và có ít tùy chọn xâm phạm hơn.

Tiêu chuẩn phải lẽ của mục tiêu

Tòa án Tối cao Graham chống lại. Connor ) đã thiết lập rằng quyền lực quá mức tuyên bố nên được đánh giá từ quan điểm của một sĩ quan hợp lý tại hiện trường, mà không có sự rõ ràng của sự mờ nhạt. Các yếu tố bao gồm độ nghiêm trọng của mối đe dọa, cho dù đối tượng là tích cực kháng cự hoặc trốn tránh, và độ nghiêm trọng của tội ác tại vấn đề. Trong một đám đông, một sĩ quan phải đánh giá hành động của mỗi cá nhân thay vì chỉ trích hành động của một số ít người đến toàn bộ hội nghị. Dùng một tia chớp để rõ ràng một quả lựu đạn, nơi mà người có thể được cho là vô lý, trong khi nó hoạt động chống lại một nhóm cứu thương có thể phải thông qua các viên thuốc.

Các biện pháp pháp được huấn luyện về thủ thuật đặc biệt

Một số phương pháp kiểm soát đám đông là đề tài của những thách thức pháp lý và cải cách chính sách:

  • Dịch vụ Quốc tế (tear gas, pepper phun): ) Vòng quanh Thứ Tư đã tổ chức rằng việc sử dụng chất hóa học mà không cần cảnh báo hoặc chống lại những cá nhân không bạo lực có thể hợp nhất một lực quá đáng. Nhiều bộ phận hiện nay yêu cầu các sĩ quan cảnh báo bằng lời nói và cho phép một thời gian hợp lý để giải tán.
  • Vũ khí bảo vệ (nổ súng, đạn đậu phụ): ) Tòa án thấy rằng nhắm vào đầu hoặc thân thể sẽ tăng nguy cơ bị thương nặng và có thể vi phạm tiêu chuẩn hợp lý khách quan. Cách tốt nhất là chỉ đặt mục tiêu ở chân thấp hơn và chỉ sử dụng khi lực lượng chết người được ủy quyền.
  • Lệnh phân tán : [FLT: 1] lệnh để phân tán phải rõ ràng, rõ ràng, nghe được và kèm theo với thời gian hợp lý để tuân theo. Bắt giữ vì không thể giải tán, cần thiết cả hai đều nghe lệnh và từ chối tuân theo một lý do chính đáng.
  • [FLT:] Quyền kiểm soát (sự bao vây và chứa đám đông): ) Chiến thuật này hạn chế những cá nhân rời khỏi vùng, hiệu quả thực hiện một vụ tịch thu. Tòa án như Cơ quan Lãnh thổ 9 trong [CĐC của thành phố Nevada v. Las Vegas [FL:3] (FL: 3) đã tổ chức rằng việc tự động tách rời khỏi điều luật số 4 nếu nó không đi kèm theo một đường lối thoát hợp pháp và một đường thoát.

Nhiều cơ quan cảnh sát đã tiếp tục sử dụng lực lượng để yêu cầu các sĩ quan cố gắng giảm cân và can thiệp vào khủng hoảng trước khi sử dụng vũ lực. luật pháp bang thường yêu cầu báo cáo chi tiết và chăm sóc y tế cho bất cứ ai bị thương.

Các tiêu chuẩn pháp lý để bắt giữ và lưu tâm đến những biến cố lớn

Bắt giữ trong các sự kiện quy mô lớn có những thách thức pháp lý độc đáo cảnh sát phải hoạt động trong điều khoản thứ tư của tu chính án pháp luật có thể là yêu cầu trong khi quản lý áp lực hậu cần của một đám đông đông đông di động và đông đúc

Nguyên nhân có thể xảy ra cho từng cá nhân

Để bắt giữ hợp pháp, một sĩ quan phải có lý do có thể tin rằng cá nhân cụ thể đã phạm tội. Bắt giữ hàng loạt tại nơi mà toàn thể nhóm bị bắt giữ vì họ có mặt trong một cuộc náo động - đã bị đánh bại bởi tòa án. Trong [FLT: 0] Hsell kiện kiện cáo. Hnel [FLT: 1], 209], Hiến chương D.C. đã bị bắt giữ tại một địa điểm đã vi phạm điều luật thứ tư vì không có căn cứ riêng lẻ nào để giam giữ. Thay vào đó, người cảnh sát phải nhận diện người vi phạm luật, sử dụng máy ảnh hoặc bằng chứng khác để thực thi.

Terry dừng lại và Pat- Downs trong đám đông

Những vụ giam giữ ngắn hạn dưới [FLT:] không thể chấp nhận được. Ohio [FLT: 1] được phép khi một sĩ quan nghi ngờ là hoạt động tội phạm có thể bị đặt nghi ngờ.

Yêu cầu tài liệu và ghi chép

Để đảm bảo trách nhiệm, nhiều bang cần thiết lực lượng pháp luật để ghi chép mỗi lần gặp gỡ trong một thao tác kiểm soát đám đông. Điều này bao gồm cơ sở cho việc dừng lại, tìm kiếm nào được tiến hành, và kết quả (nhật, bị bắt giữ). Việc không giữ những hồ sơ như thế có thể dẫn đến những vấn đề rõ ràng trong các vụ kiện dân quyền công dân sau đó. Hơn nữa, máy ảnh phải được kích hoạt trong cuộc gặp kiểm soát đám đông, mặc dù các chính sách khác nhau khi có thể được tắt. Một số điều lệ của chính phủ vẫn còn nguyên tắc liên quan đến việc sử dụng hay bị bắt giữ.

Các cơ giới pháp lý có trách nhiệm

Khi cảnh sát bang vượt quá giới hạn pháp lý trong quá trình kiểm soát đám đông, có nhiều con đường trách nhiệm, bao gồm luật nội bộ, giám sát dân sự, kiện tụng dân sự dưới 42 quốc gia, năm 1983, và truy tố hình sự.

Nội vụ và Xem lại quản trị

Tuy nhiên, việc xem xét nội bộ thường tùy thuộc vào văn hóa và sự minh bạch của cơ quan an ninh quốc gia.

Luật dân quyền được ban hành trong mục 1983

Phương pháp chính của liên bang để chống lại sự vi phạm hiến pháp của cảnh sát là 42 sĩ quan miễn dịch nếu hành vi của họ không vi phạm “chính thức được thiết lập về luật pháp hoặc hiến pháp. nạn nhân của lực lượng quá đáng, bị bắt giữ bất hợp pháp, hoặc trả đũa cho việc thực thi lời tự do có thể kiện các sĩ quan liên bang về các thiệt hại cá nhân của họ. tuy nhiên, giáo lý về việc bảo vệ miễn dịch có thể không vi phạm các biện pháp miễn dịch rõ ràng, nếu các nhân viên có thẩm quyền hợp pháp pháp pháp pháp pháp đã được đưa ra tòa án, có thể biện hộ cho phép giữ lại các nhân viên pháp kiểm soát, trong trường hợp của các nhân viên cảnh sát, trong khi các chính phủ đang bị phân xử lý pháp pháp pháp pháp pháp pháp chống đối pháp cấp cao 20 trừ có thẩm quyền của bang Mexico, và có thể biện hộ cho phép cách ly 20 quốc gia.

Công cụ điều tra và khuôn mẫu liên bang

Những cuộc điều tra này thường được phát hiện ra những vấn đề hệ thống với sự quản lý lớn và dẫn đến việc đồng ý các chính sách đòi hỏi sự thay đổi chính sách, huấn luyện và giám sát độc lập.

Khả năng phạm tội

Trong những trường hợp đặc biệt, các công tố viên liên bang có thể kiện các sĩ quan có ý định sử dụng vũ lực quá mức. chẳng hạn, một sĩ quan bắn một viên đạn cao su vào một đám đông mà không có bất kỳ mối đe dọa nào có thể bị buộc tội hành hung hoặc gây nguy hiểm liều lĩnh.

Sự huấn luyện và chính sách đề cử cho cảnh sát bang

Việc chủ động tuân thủ các tiêu chuẩn pháp lý bắt đầu với sự huấn luyện mạnh mẽ và chính sách rõ ràng của cơ quan cảnh sát bang đã áp dụng một số thực hành tốt nhất để định hướng môi trường pháp lý phức tạp của việc kiểm soát đám đông.

Sự giảm cân và huấn luyện về sự giao thoa giữa các cơn khủng hoảng

Nhiều bang bây giờ yêu cầu các sĩ quan phải hoàn thành việc huấn luyện về kỹ thuật giảm thanh trước khi họ có thể phục vụ trong các đơn vị kiểm soát đám đông bao gồm đàm phán bằng lời nói, chiến lược thời gian và khoảng cách, và nhận ra khi hành vi đám đông bảo đảm một tạm dừng chiến lược hơn là một phản ứng mạnh mẽ. Hiệp hội quốc tế của cảnh sát trưởng (ACP) đã xuất bản các chính sách mô hình nhấn mạnh rằng các sĩ quan nên xem sự phân tán như là một phương pháp cuối cùng và nên ưu tiên giao tiếp. đào tạo bao gồm các giới hạn pháp lý của việc sử dụng còi báo động, và vật lý để kiểm soát di chuyển.

Cập nhật về pháp lý và thể dục trường hợp

Bởi vì việc kiểm soát luật pháp tiến hóa đặc biệt sau những sự kiện nghiêm trọng - đặc biệt là sau những cố vấn pháp luật khẩn cấp nên thường xuyên cập nhật các bài tập huấn luyện cubricula. Dựa trên cơ sở trường hợp mà mô phỏng một cuộc biểu tình lớn chuyển nhượng bạo lực có thể giúp các sĩ quan thực hiện được nguyên nhân có thể xảy ra cho từng cá nhân bị bắt, đưa ra các lệnh hợp pháp, và chọn các tùy chọn vũ lực thích hợp. Những bài tập này cũng củng cố nhiệm vụ để can thiệp: luật bang Minnesota và California yêu cầu các sĩ quan dừng sử dụng quá mức lực, một lệnh trực tiếp áp dụng cho trường hợp nơi áp lực tăng cường bạo lực.

Sự kiện xã hội hoạt động và trong suốt chính sách

Việc công bố đám đông kiểm soát chính sách trực tuyến và tổ chức các cuộc họp trước buổi họp với các nhà tổ chức có thể giảm rủi ro kiện tụng. trong suốt về các quy tắc ví dụ như nơi những người biểu tình có thể thu thập, khi các lệnh phân tán được đưa ra, và làm thế nào ít gây chết người được sử dụng - giúp xây dựng lòng tin và cho phép công dân để thách thức các mệnh lệnh bất hợp pháp ở tòa án bằng chứng tốt hơn. một số cơ quan cảnh sát đã thiết lập các ủy ban cố vấn cộng đồng xem xét các sự việc xảy ra và khuyến khích chính sách thay đổi.

Những sự phát triển và việc xét xử gần đây

Vào năm 2020, làn sóng phản đối công lý chủng tộc đã khiến cho việc đánh giá lại mức độ kiểm soát đám đông.

Trong AFLU của Oregon kiện lại thành phố Portland ) [2021], Cơ quan hành pháp liên bang, những người đã dùng khí đốt và tác động đến những người chống đối chủ yếu là những người chống đối chính phủ chống lại tu chính sách thứ nhất và thứ tư (không thể “làm hại cá nhân mà không nghi ngờ gì cả, chỉ vì họ thuộc một nhóm có vài thành viên bất trị, và quyết định này đã được viện dẫn đến để xét xử công dân trong lúc đám đông đang hợp tác.

Trong Matxwell kiện lại hạt San Diego ) [2022], Tòa Phúc Thẩm California ra phán quyết rằng các viên chức đã dùng một “người phản đối đang ngồi, người đã chặn một cửa nhưng không kháng cự lệnh bắt giữ nhà nước về kiểm soát động mạch và lực quá mức.

Một số quốc gia đã thông qua các quy định hợp tác với nhau để kiểm soát đám đông. chẳng hạn, SB20-217 của Colorado cấm sử dụng khí cay, xịt tiêu, và đạn động lực trừ khi một giám sát viên cho phép sử dụng và chỉ sau khi đám đông đã được ban cho một lệnh hợp pháp để phân tán và một thời gian hợp lý để tuân thủ luật Colorado cũng cấm bóp cổ và yêu cầu các sĩ quan phải sử dụng các kỹ thuật giảm cân khi an toàn. như vậy là luật lệ áp đặt thêm các biện pháp quốc gia ngoài các tiêu chuẩn hiến pháp liên bang.

Những diễn biến đáng chú ý khác bao gồm việc tạo ra những hội đồng giám sát đặc biệt như Bộ trưởng Bộ Tư pháp đặc biệt New York, Bộ trưởng Bộ điều tra đặc biệt, đã thực hiện các vụ liên quan đến việc kiểm soát đám đông.

Kết thúc

Cảnh sát bang điều khiển đám đông tại một mạng lưới phức tạp gồm hiến pháp, luật pháp và các điều kiện trong trường hợp đòi hỏi. tu chính án pháp lý thứ nhất và thứ tư xác định ranh giới rõ ràng: cảnh sát phải tôn trọng quyền hội nghị, phải dựa vào mỗi trạm dừng hoặc bắt giữ cá nhân nghi ngờ, và phải sử dụng lực lượng duy nhất có tính cách khách quan trong trường hợp. Các cơ chế pháp lý kiểm tra nội bộ, các vụ kiện dân sự và truy tố hình sự - kiểm tra tội phạm - kiểm tra chống lại sự lạm dụng, mặc dù con đường công bằng vẫn còn khó khăn cho nhiều nạn nhân.