Các vụ kiện và vụ kiện liên quan đến việc đẩy mạnh các thực hành ô uế

Những luật pháp của chính phủ đã phải đối mặt với những thách thức pháp luật, những người chống đối lập luận rằng họ vi phạm quyền tự do ngôn luận của những người nói trên để tiết lộ thông tin hoặc giới hạn nội dung của thông điệp chính trị.

Hành động và hành động hành động

Các luật sư bang và các ủy ban bầu cử đã thực hiện các hành động hành động hành động chống lại việc bỏ phiếu trong nhiều thẩm quyền khác nhau. và trong một số trường hợp, các vụ kiện hình sự vi phạm luật bầu cử.

Điều tra dẫn đến một sắc lệnh yêu cầu tổ chức tài trợ phải trả tiền cho cuộc bỏ phiếu tranh cử ở bang trong thời gian nhất định. đặc biệt khi được hỗ trợ bởi ý chí chính trị và nguồn tài nguyên đầy đủ.

Tuy nhiên, thực thi vẫn không tương thích. và bản chất ẩn danh của nhiều hoạt động thăm dò thúc đẩy làm cho việc truy tố khó khăn. các nhóm ủng hộ tranh cử đã yêu cầu các cơ chế hành động mạnh mẽ hơn, bao gồm quyền hành động cá nhân mà sẽ cho phép các cử tri hoặc ứng cử viên kiện mà không cần dựa vào công tố viên chính phủ.

Những biện hộ pháp lý do những người cưỡng bách việc hành nghề

Những người tham gia chiến dịch và bầu cử bị cáo buộc là thúc đẩy bầu cử bất hợp pháp thường gây ra nhiều cuộc phòng thủ pháp lý.

• Những người bênh vực cho rằng ngay cả khi những câu hỏi dẫn đầu hoặc thiên vị, họ vẫn là một dạng biểu hiện mà Hiến pháp bảo vệ khỏi sự hạn chế của chính phủ.
• Nhiều người cho rằng cuộc gọi của họ là nghiên cứu hợp pháp, chứ không phải lừa dối sự ủng hộ chính kiến.
• Khả năng quảng cáo và thiệt hại: Ngay cả khi người ta cho rằng những lời khai giả, bị cáo thường thách thức liệu các nguyên đơn có thể chứng minh rằng cuộc bỏ phiếu thúc đẩy đã gây thiệt hại thật sự cho chiến dịch của ứng cử viên hay kết quả bầu cử.
• Truyền thống ngôn ngữ vô danh: ) Một số bị cáo đưa ra truyền thống của những bài phát biểu chính trị vô danh, lập luận rằng việc cần phải tiết lộ sự tài trợ thì vi phạm quyền nói mà không cần chính phủ xác nhận diện.

Tòa án Tối cao đã đưa ra giả thuyết cho rằng những lời nói ẩn danh về chính trị được bảo vệ bằng phương pháp sửa đổi thứ nhất, nhưng cũng đã công nhận rằng những đòi hỏi công khai có thể được biện minh bởi quyền lợi quốc gia, chẳng hạn như ngăn chặn sự gian lận và thông báo cho cử tri.

Các tiêu chuẩn đạo đức và các chỉ dẫn chuyên nghiệp

Ngoài những đòi hỏi pháp lý, các tổ chức chuyên nghiệp đã thiết lập những tiêu chuẩn đạo đức nhằm đẩy mạnh việc bầu cử, nhưng những tiêu chuẩn này không có ràng buộc về mặt pháp lý, nhưng có thể liên quan đến việc kiện tụng và điều lệ để làm bằng chứng cho các tiêu chuẩn của ngành công nghiệp.

Hiệp hội Ý kiến Công chúng Hoa Kỳ đã đặc biệt hoạt động trong việc thúc đẩy việc bỏ phiếu. AAPOR giữ một danh sách các tổ chức mà nó xác định tham gia vào cuộc thăm dò, đặt tên hiệu quả và làm mờ tên.

Hiệp hội Tư vấn Chính trị Hoa Kỳ (APC) cũng có một bộ luật về đạo đức cấm những thực hành lừa dối, kể cả việc thúc đẩy bầu cử.

Những tiêu chuẩn chuyên nghiệp này có thể được sử dụng để chứng minh rằng hành vi của bị cáo đã đi lệch khỏi các thực hành công nghiệp được chấp nhận. những nhân chứng cao cấp từ AAPOR hoặc ARAC có thể chứng thực về những gì cấu trúc nghiên cứu đạo đức so với việc thúc đẩy bỏ phiếu, giúp tòa án đánh giá xem có những hành vi nào vượt quá giới hạn pháp lý hay không.

Vai trò của các công nghệ và những thách thức pháp lý

Thay đổi kỹ thuật đang tạo ra những câu hỏi pháp lý mới về việc bỏ phiếu thúc đẩy. cướp bóc tự động và hệ thống trả lời tương tác đã thúc đẩy bầu cử rẻ hơn và dễ dàng hơn để triển khai ở quy mô lớn. sự gia tăng của việc bầu cử dựa trên văn bản và vi mô truyền thông xã hội đã tạo ra những khuôn khổ pháp lý phức tạp hơn nữa được thiết kế cho một thời đại của các cuộc gọi điện thoại trực tiếp.

Một vấn đề pháp lý mới nổi liên quan đến sự giao nhau giữa việc thúc đẩy bầu cử với các quy định thị trường điện thoại. Đạo luật bảo vệ dịch vụ điện thoại (TCPA) hạn chế việc tự động gọi điện thoại di động và yêu cầu sự đồng ý cho một số loại cuộc gọi. Các cơ quan lập luận đã tranh chấp rằng việc thúc đẩy các cuộc thăm dò thông qua hệ thống tự động vi phạm TCPA vì họ không phải là những cuộc khảo sát hợp pháp cũng không phải là những kết luận chính trị không miễn dịch. Các tòa án đã đi đến kết luận lẫn nhau, với một số người giữ rằng cướp bóc chính trị có thể hội đủ điều kiện để quảng cáo nếu mục đích chính của họ là giám sát nếu mục đích chính của họ là công ty này là nghiên cứu.

Một biên giới khác liên quan đến sự riêng tư của dữ liệu. Việc yêu cầu các cuộc thăm dò thường thu thập thông tin cá nhân từ những người bị cáo giả mạo, gây ra những vi phạm tiềm năng về luật cá nhân quốc gia. Khi các bang áp dụng các quy định toàn diện về quyền riêng tư như Luật bảo mật tiêu dùng California (CCPA), thúc đẩy các hoạt động bỏ phiếu thu thập và chia sẻ dữ liệu cá nhân mà không cần phải tiết lộ đúng đắn, có thể phải đối mặt với những sự phơi bày hợp pháp khác.

Những lời cầu xin cho các cuộc vận động chính trị và các nhà nghiên cứu

Môi trường hợp pháp xung quanh việc bỏ phiếu theo ý kiến thúc đẩy có những ý nghĩa thực tế đối với bất cứ ai liên quan đến việc giao tiếp chính trị hoặc nghiên cứu ý kiến của công chúng.

Những nguy cơ pháp lý bao gồm trách nhiệm dân sự về việc phỉ báng hoặc lừa dối các thực hành, phạt phạt dưới luật bầu cử của chính quyền, khiếu nại của FEC có thể phá vỡ các hoạt động chiến dịch tranh cử, và thiệt hại danh tiếng có thể khiến cử tri và người hiến tặng xa lánh.

Những người tham khảo đã từng tham gia bầu cử có thể ít sẵn sàng tham gia vào các cuộc khảo sát chân thật, giảm tỉ lệ phản ứng và gây tổn hại đến sự đáng tin cậy của việc nghiên cứu ý kiến.

Một số cách tốt nhất có thể giúp các chiến dịch và các nhà nghiên cứu tránh những cạm bẫy pháp lý:

• Luôn luôn công bố tổ chức tài trợ ngay từ đầu bất cứ cuộc gọi hay thông điệp nào thu thập ý kiến.
• Dùng từ trung lập không đặt ra giả định hoặc ký hiệu tiêu cực của ứng cử viên hoặc vấn đề.
• Giữ sổ sách các dụng cụ khảo sát và dữ liệu trả lời để chứng tỏ tuân thủ các tiêu chuẩn pháp lý và đạo đức.
• Tham vấn với luật sư có kinh nghiệm trong luật bầu cử trước khi phát động bất kỳ chương trình tiếp cận quy mô lớn nào.
• Hãy xem xét tự nguyện tuân thủ với AAPOR hoặc AAPC đạo đức như là một cách để đánh dấu sự cam kết tốt với nghiên cứu hợp pháp.

Nhìn xa trông rộng trong tương lai: Sự phát triển về pháp lý và sự phát triển tư pháp

Một số xu hướng cho thấy rằng quy định sẽ trở nên nghiêm trọng hơn trong những năm tới:

Trước tiên, mối quan tâm ngày càng lớn về việc thông qua các chiến dịch chính trị đã tạo ra đà chính trị cho các quy định sai lầm hơn, sự ủng hộ của đảng phái về các biện pháp toàn diện cho sự bầu cử đã khiến một số quốc gia mở rộng luật bầu cử để thúc đẩy việc bầu cử rõ ràng.

Thứ hai, những tiến bộ kỹ thuật trong việc nhận diện và gọi cho người theo dõi có thể giúp các nhà điều hành dễ dàng nhận diện và truy tố các hoạt động thăm dò. nỗ lực của FCC để thực hiện giao thức STIR/SHADN để chống lại việc lừa đảo có thể khiến cho các cuộc bầu cử khó khăn hơn nhiều để che giấu danh tính và nguồn gốc của họ.

Thứ ba, phán quyết của tòa án liên quan đến luật phát ngôn chính trị có thể ảnh hưởng đến việc quyết định thúc đẩy các vụ bỏ phiếu. các phán quyết của Tòa án tối cao về việc công bố tài chính, tuyên bố sai lầm trong các cuộc bầu cử, và những lời nói vô danh tất cả đều có thể có ảnh hưởng tiềm năng thúc đẩy việc bỏ phiếu.

Cuối cùng, sự phức tạp của việc phân tích dữ liệu của cử tri có thể đẩy các chiến dịch nhắm vào mục tiêu nhiều hơn và có khả năng gây nhiễu hơn trong việc giao tiếp với cử tri. khi chiến dịch phát triển khả năng nhận diện và thông điệp cá nhân với nội dung cá nhân, ranh giới giữa thuyết phục hợp pháp và lừa dối trở nên khó để vẽ. các cơ cấu pháp lý sẽ cần phải thích nghi để giải quyết những khả năng mới này trong khi tôn trọng sự bảo vệ hiến pháp cho ngôn ngữ chính trị.

Kết thúc

Việc bầu cử chiếm một khoảng không hợp pháp tại các giao lộ của việc phát biểu chính trị, bảo vệ người tiêu dùng và sự toàn vẹn của cuộc bầu cử. trong khi thực hành này có phần bảo vệ dưới sự sửa đổi thứ nhất, tòa án và các luật lệ đã công nhận rằng nó có thể vượt qua ranh giới pháp luật khi nó liên quan đến những lời tuyên bố sai lầm, những thực hành lừa dối, hoặc không tuân thủ những đòi hỏi rõ ràng của chính quyền và sự thực thi pháp luật liên bang không nhất quán tạo ra sự không chắc chắn cho các chiến dịch và các cuộc thăm dò, nhưng cũng tạo cơ hội cho những cuộc cải cách pháp lý và chính thức.

Đối với những người tham gia vào việc giao tiếp chính trị, bài học rõ ràng: Sự minh bạch và trung thực không chỉ là những đòi hỏi đạo đức mà còn là những nhu cầu pháp lý.

Để đọc thêm, xin xem các tiêu chuẩn pháp lý về việc bỏ phiếu theo ý kiến ), [FLT:] tài nguyên pháp lý về giao tiếp chính trị [FLT:], và bảng hướng dẫn tuyển cử có sẵn qua Hội nghị Quốc gia [FLT] [FLT: 5.