Cách chiến dịch đẩy các vụ kiện vào các vấn đề chính sách được ưu ái hoặc không thuận lợi

Những sự khác biệt chính giữa việc ép người ta xem xét và các cuộc khảo sát hợp pháp

• Đặt ra đo lường ý kiến của các cuộc thăm dò chân thực; các cuộc thăm dò thay đổi ý kiến.
• kích cỡ cơ bản: bình chọn hợp lệ cho mẫu đại diện (theo 10 ngàn+); việc tăng số phiếu nhỏ, không có tính biểu diễn.
• Thiết kế dự đoán: Các cuộc thăm dò về lập pháp tránh dẫn đầu hoặc có đầy đủ ngôn ngữ; các cuộc thăm dò dựa vào nó.
• Số lượng:) Những người bầu cử có uy tín tiết lộ phương pháp và tài trợ; việc bỏ phiếu thường ẩn danh hoặc dùng ID của người gọi lừa dối.
• Kết quả: bầu cử hợp lệ tạo ra bảng thông tin; các cuộc thăm dò ý kiến tạo ra một cuộc bầu cử thay đổi.

Nguồn gốc lịch sử và gương mẫu đáng chú ý

Trong khi từ “trích dẫn tiếng tăm của cuộc thăm dò của Đảng Cộng hòa năm 1996, theo báo cáo, việc sử dụng các câu hỏi theo kiểu khảo sát để thuyết phục người ta có từ nhiều thập niên trước. một trong những cách sử dụng phổ biến nhất được ghi nhận trong các cuộc bầu cử tổng thống của Cộng hòa năm 1996.

Có lẽ ví dụ nổi tiếng nhất liên quan đến cuộc đua chính năm 2000 giữa George W. Bush và John McCin, liên quan đến cuộc gọi của cử tri ở South Carolina, như sau: “Bạn có thể ít nhiều ủng hộ John McCin nếu bạn biết ông đã sinh ra một đứa trẻ da đen không?

Trong những chu kỳ gần đây hơn, việc bỏ phiếu thúc đẩy đã tiến triển vượt quá các cuộc gọi điện thoại, tin nhắn, các bài kiểm tra về mạng xã hội và các quảng cáo trên mạng có cùng chức năng. trong suốt năm 2020 tiểu đề của Đảng Dân chủ, cử tri ở nhiều bang nhận được cuộc thăm dò ý kiến sai lầm hàm ý Elizabeth Warren đã tán thành một chính sách cụ thể mà bà không có. những tin nhắn được phát biểu trên mạng này đặc biệt có thể rất xảo quyệt vì chúng xuất hiện từ một nguồn tin trung lập hoặc bạn bè.

Kỹ thuật viên dùng trong công nghệ đẩy

Việc tham khảo ý kiến phụ thuộc vào một số kỹ thuật tâm lý và tu từ có hiệu quả đáng kể khi được triển khai trong một dạng ngắn gọn, giao tiếp.

Ngôn ngữ đã tải

Chẳng hạn, câu hỏi có thể ám chỉ “những chi tiêu chính phủ đáng kể, thay vì“ chi tiêu hoặc công bằng, thay vì “tải rác, sự lựa chọn tính từ và danh từ trước khi bầu cử có cơ hội suy nghĩ, những điều như “các chính phủ, thuốc bổ, chất bảo tồn, chất an toàn và chất độc là những phản ứng thường thấy trong quá trình thúc đẩy, vì chúng gợi lên phản ứng trước sự hiện thực.

Không có gì

Cuộc thăm dò ý kiến chủ yếu tập trung vào điều tiêu cực: Nghiên cứu tâm lý học chính trị cho thấy thông tin tiêu cực đáng nhớ hơn và dễ gây ảnh hưởng đến việc bầu cử hơn là thông tin tích cực — một hiện tượng được biết đến như là khuynh hướng tiêu cực, một cuộc thăm dò thúc đẩy đặt câu hỏi: “Bạn có thể ủng hộ người vô trách nhiệm nếu bạn biết người đó đã lấy tiền vận động hành lang không?

Những câu hỏi dẫn đầu

Chẳng hạn, một câu hỏi quan trọng được nêu lên là: “Trong nền kinh tế bấp bênh ngày nay, bạn không đồng ý rằng chúng ta cần một ứng viên có kinh nghiệm kinh nghiệm kinh doanh đã chứng minh, như ông ta đã chứng minh, như ông ta đã đề nghị: “Các phiên bản rõ ràng hơn dùng“ như bạn biết thì không chắc chắn để loại bỏ những lời tuyên bố này: “Như bạn biết, ông bà Doesate Y đã bỏ phiếu để tăng thuế cho các gia đình trung lưu.

Thông tin chọn

Người ta có thể hỏi những người bầu cử: “Bạn có quan tâm đến việc các ứng cử viên Z ủng hộ việc tài trợ cho một chương trình mà đã bị chỉ trích về chi phí hành chính cao không?

Sự thăng bằng giả dối và sự lặp đi lặp lại

Một số cuộc thăm dò đã sử dụng một loạt câu hỏi lặp đi lặp lại một cách tiêu cực nhiều lần. mỗi lần hỏi một sự biến đổi khác nhau của cùng một lời tuyên bố, dần dần làm giảm đi sự hoài nghi.

Sự hoàn toàn nhất quán

Những cuộc thăm dò thường kết thúc với một câu hỏi như: “Bạn có ủng hộ một ứng viên chống lại việc lãng phí tiền thuế không?

Cách chiến dịch vận động chiến lược vận động đẩy xe

Cuộc bỏ phiếu không được sử dụng ngẫu nhiên. thường là trong những tuần cuối cùng trước cuộc bầu cử khi cử tri dễ dàng tiếp nhận tin nhắn ngắn hạn.

Điều chỉnh và thiết lập hệ thống định vị

Bằng cách nêu lên một vấn đề cụ thể trong một cuộc thăm dò thúc đẩy, cuộc vận động tranh cử buộc cử phải nghĩ về vấn đề đó khi đánh giá các ứng cử viên. ví dụ, nếu một chiến dịch muốn làm cho an ninh quốc gia được ưu tiên hàng đầu, nó có thể thúc đẩy những người bầu cử với những câu hỏi liên kết đối thủ với sự yếu kém về sự phòng thủ. thậm chí nếu người bầu cử chưa xem xét vấn đề trước đó, cuộc bỏ phiếu sẽ làm cho nó trở nên thịnh hành. điều này được gọi là sự cân bằng về mặt lịch sử, ảnh hưởng của các vấn đề mà cử tri xem xét là quan trọng.

Trình bỏ phiếu dễ cháy vi mô

Các chiến dịch hiện đại có quyền truy cập vào dữ liệu cử tri chi tiết, bao gồm đăng ký đảng, lịch sử bầu cử, hành vi tiêu dùng, và thậm chí là hoạt động truyền thông xã hội. các cuộc thăm dò có thể là mục tiêu tại các nhóm dân số có thể bị ảnh hưởng bởi một thông điệp cụ thể. ví dụ, một chiến dịch có thể thúc đẩy những bà mẹ ngoại ô về tài trợ học, hoặc những công dân cao tuổi về chi phí chăm sóc y tế. những câu hỏi được điều chỉnh theo từng nhóm, tối đa hóa ảnh hưởng thuyết phục.

Comment

Trước khi tung ra quảng cáo trên truyền hình hoặc gửi thư, các chiến dịch có thể kiểm tra thông điệp tấn công qua các cuộc thăm dò ý kiến áp lực, và bằng cách đo lường cách cử tri phản ứng trước những phiên bản khác nhau của lời tuyên bố tiêu cực, chiến dịch này có thể tinh luyện ngôn ngữ này để gây tổn hại nhiều nhất.

Kết hợp với sự thay đổi và giảm bớt cảm xúc

Một số cuộc thăm dò không được thiết kế để thay đổi phiếu bầu, nhưng để giảm số người ủng hộ cho ứng cử viên, những câu hỏi như: “Nếu bạn biết rằng ứng cử viên A đã đảm bảo đủ số đại biểu để giành được sự bổ nhiệm, liệu bạn vẫn có bỏ phiếu trong cuộc bầu cử chính không?

Tạo ra ảo giác của thời điểm

Các cuộc vận động viên có thể yêu cầu cử tri nào mà họ nghĩ sẽ thắng, thay vì họ thích ứng cử viên nào, kết quả là họ đã được tiết lộ một cách có chọn lọc cho giới truyền thông như là bằng chứng của “lòng trắc ẩn hoặc sự chấp nhận.

Ảnh hưởng đáng kinh ngạc trên quan điểm và sự chú ý của công chúng

Các cuộc nghiên cứu về hiệu quả của việc bầu cử áp lực bị hạn chế vì hoạt động thường được cải trang, nhưng các nhà khoa học chính trị đã ghi lại nhiều cơ chế mà các cuộc thăm dò có ảnh hưởng mạnh mẽ:

• Cách giải quyết vấn đề: [FLT: 1] Các nhà phê bình thường quên mất nơi nào họ nghe một lời tuyên bố tiêu cực nhưng vẫn còn giữ ấn tượng về tình cảm.
• Việc truyền tải bằng thư viện:) thông tin tiêu cực từ cuộc thăm dò đẩy tạo ra một phản ứng cảm xúc tự động chuyển sang ứng cử viên mục tiêu, ngay cả khi người bầu cử có lý trí giảm giá thông tin.
• Hiệu ứng sáng tạo:) Theo thời gian, tác động thuyết phục của một thông điệp có thể thực sự tăng lên khi bộ nhớ của nguồn bị phai nhạt.
• Hiệu ứng :) Khi dữ liệu đẩy-pell bị rò rỉ để gợi ý ứng cử viên đang nổi lên, cử tri có thể leo lên tàu để tham gia người chiến thắng.

Theo nghiên cứu được công bố trong Bộ Thị Trường Chính Trị ), tiếp xúc với ngay cả một câu hỏi thúc đẩy duy nhất có thể thay đổi lựa chọn ứng cử viên 3 đến 5 phần trăm giữa những người bầu cử chưa được chỉ định. Trong một cuộc bầu cử, lề đó là quyết định. Hơn nữa, thiệt hại thường tập trung giữa những người ít hiểu biết về chính trị — chính xác là những người tham gia chiến dịch muốn đạt được những thông điệp tiêu cực.

Quan tâm đến đạo đức và vùng đất màu xám

Các nhà phê bình cho rằng những cuộc thăm dò ý kiến của họ đã bị đánh lừa vì họ đã bóp méo mục đích của họ.

Hơn nữa, các cuộc thăm dò thường bao gồm những lời nói dối trắng trợn hoặc sự xuyên tạc trắng trợn, ngay cả khi một lời tuyên bố là đúng về mặt kỹ thuật, thì khung có thể có tính cách có sự lôi cuốn, chẳng hạn như một cuộc thăm dò thúc đẩy có thể hỏi: “Nếu bạn biết rằng người đó bỏ phiếu chống lại quỹ cựu chiến binh thì bạn có thể sẽ dễ dàng bỏ phiếu cho nghị viện X hơn nếu bạn biết rằng người đó không ủng hộ việc bầu cử người khác không?

Mặt khác, một số người biện hộ cho rằng việc ủng hộ việc bỏ phiếu là một hình thức của việc biểu tình chính trị được bảo vệ bởi tu chính án thứ nhất, họ cho rằng các ứng viên có quyền truyền thông tin tiêu cực cho cử tri, và nếu thông tin này là chính xác, phương pháp phân phối không nên được kiểm duyệt.

Nhiều cơ quan lập pháp của bang cũng cố gắng thúc đẩy việc bầu cử, nhưng theo những cách khác thì các người bầu cử không nên “dùng các cuộc thăm dò để phổ biến những thông tin sai lầm hoặc hiểu sai.

Cách cư xử lịch sự: Cho phép điều gì và điều gì không được

Ủy ban Liên bang (FCC) có những quy định liên quan đến cướp bóc và thông điệp được ghi sẵn, nhưng họ không đề cập cụ thể đến nội dung của các câu hỏi thăm dò ý kiến, nhưng một số quốc gia đã ban hành các luật đòi hỏi những người gọi đến thăm dò để xác định tổ chức tài trợ và để khẳng định rõ ràng cuộc gọi được thực hiện cho chiến dịch tranh cử.