Làm thế nào để nắm quyền lực trên hàng triệu người? sức mạnh có thể xuất phát từ một hiến pháp, từ sự đồng ý của những người cai trị, từ truyền thống, hoặc thậm chí từ nòng súng. hiểu được những nền tảng này là quan trọng đối với bất cứ ai muốn tranh chấp với chính trị, nắm giữ những lãnh đạo có trách nhiệm, hoặc đơn giản là biết tại sao một luật có thẩm quyền. bài này khám phá nguồn, lý thuyết, và loại quyền lực chính phủ, và giải thích tại sao sự hợp pháp đối với cả người lãnh đạo và công dân.

Nguồn sức mạnh của chính phủ

Chính phủ không đột nhiên xuất hiện, quyền lực của họ được xây dựng trên những nền tảng cụ thể, thường là sự pha trộn giữa các yếu tố pháp lý, lịch sử và xã hội.

Uy quyền về hiến pháp

Hiến pháp Hoa Kỳ cho phép Quốc hội quyền hành thuế và tuyên chiến, trong khi cung cấp các quyền lực khác cho các quốc gia hoặc người dân.

Chủ quyền tối cao phổ biến

Ở trung tâm của nền dân chủ là nền tảng cho quyền lực bắt nguồn từ con người. chủ quyền đại diện cho chính phủ dựa trên sự chấp thuận của chính phủ dựa trên sự thống trị, thường được biểu thị qua các cuộc bầu cử bình thường, tự do. khi công dân bỏ phiếu, họ ủy quyền cho các đại biểu, tạo ra một chuỗi hợp pháp từ các cá nhân lên đến nhà nước ý tưởng này là cách mạng khi nó xuất hiện trong quá trình khai sáng và vẫn còn là nền tảng của các hệ thống dân chủ trên toàn cầu.

Quyền của Đức Chúa Trời

Trong suốt lịch sử loài người, những nhà cầm quyền cho rằng uy quyền của họ đến trực tiếp từ một vị thần hoặc thần thánh. giáo lý về quyền thần thánh của các vị vua, đặc biệt nổi bật ở Âu Châu vào thế kỷ 16 và 17 cho rằng các vua chúa chỉ có thể trả lời Đức Chúa Trời chứ không phải thần dân của họ. sự tranh chấp giữa vua chúa tương đương với ý muốn của Đức Chúa Trời. trong khi nguồn quyền lực này vẫn còn đang ảnh hưởng đến một số chính phủ ngày nay. ví dụ, trong một số các quốc vương, như Ả Rập Xê út, quyền cai trị của chính trị Ả Rập, cũng liên minh với sự lãnh đạo tôn giáo.

Buộc và cưỡng chế

Không phải tất cả các chính phủ nhận được sức mạnh từ sự đồng ý hay luật pháp. một số người nắm quyền thông qua sự đe dọa hoặc sử dụng vũ lực. quân đội tham gia, chế độ độc tài, và chế độ độc tài thường dựa vào lực lượng vũ trang, cảnh sát mật, và giám sát để ngăn chặn sự chống đối và duy trì sự kiểm soát. trong khi chỉ một mình ép buộc không tạo ra quyền lực lâu dài, nó có thể duy trì quyền lực trong nhiều thập kỷ. chìa khóa là công dân tuân thủ không phải vì họ tin rằng chính phủ có quyền cai trị, mà vì họ sợ hậu quả của sự bất tuân pháp luật. nguồn sức mạnh này là không ổn định, một khi quân đội hoặc không ủng hộ họ bị sụp đổ.

Truyền thống và sự thành công của các tôn giáo giả

Những người dân có thể chấp nhận điều này bởi vì "đó là cách nó luôn luôn được." Quyền lực truyền thống, như nhà xã hội học Max Weber, có thể dựa trên một niềm tin vững chắc về sự thiêng liêng của truyền thống vô thần. điều này khác với quyền hành pháp lý, dựa trên những quy tắc được viết ra. trong nhiều xã hội, những nhà lãnh đạo truyền thống như là tộc trưởng hay những người trưởng làng, hay những người đứng đầu trong làng, có quyền lực bên cạnh hoặc thay vì chính phủ. truyền thống có thể là một nguồn sức mạnh của sự ổn định, nhưng cũng có thể chống lại những cải cách cần thiết.

Quyền hiệu Văn bản

Một số nhà lãnh đạo có được sức mạnh không phải từ luật pháp, bầu cử hay thừa kế, mà từ những phẩm chất cá nhân phi thường của họ. cơ quan thân thiện có thể được xác định bởi Max Weber, được phát triển khi những người theo đạo Tin tưởng rằng một lãnh đạo được phú cho một khả năng siêu nhiên, siêu nhiên, khả năng. nghĩ về những con số như Mahatma Gandhi, Martin Luther King Jr., hay Nelson Mandela. Charisma có thể truyền cảm hứng cho sự thay đổi cách mạng và huy động, nhưng nó vốn rất mong manh. bởi vì nó thường phụ thuộc vào tính từ tính cá nhân của nhà lãnh đạo, nó không thể tồn tại được tiếp nối. sau khi những người lãnh đạo có sức mạnh đã mất, sự chuyển đổi, hoặc là sự kiện truyền thống hoặc là sự hi sinh, hoặc là nó có khả năng truyền thống.

Những giả thuyết cổ điển về uy quyền

Ngoài việc liệt kê các nguồn tài liệu, các triết gia chính trị và các nhà xã hội học đã phát triển những lý thuyết để giải thích tại sao người ta chấp nhận uy quyền và cách duy trì các cơ cấu quyền lực.

Lý thuyết xã hội

Hợp đồng xã hội là một trong những ý tưởng có ảnh hưởng nhất trong tư duy chính trị phương Tây, đó là những cá nhân tự nguyện đồng ý hình thành một xã hội và thành lập một chính phủ để đổi lấy an ninh, trật tự, và sự bảo vệ quyền lợi của họ 3 nhà tư tưởng then chốt đã định hình giả thuyết này.

  • Thomas Hobbes ) lập luận rằng nếu không có chính phủ, cuộc sống sẽ là một "chiến tranh chống lại tất cả" — cô lập, nghèo, tàn bạo, tàn bạo và ngắn gọn. Trong sách Livia [FLT:], Hobbes kết luận rằng người ta phải đầu hàng gần như tất cả sự tự do của họ cho một nhà cai trị tuyệt đối có thể thực thi hòa bình.
  • John Locke ) lập luận rằng người ta có quyền tự do, tự do và tài sản. họ tạo ra chính phủ để bảo vệ quyền đó, nhưng nếu chính phủ trở nên bạo ngược, người dân có quyền nổi loạn. ý tưởng Locke ảnh hưởng mạnh mẽ đến cuộc cách mạng Mỹ và Pháp.
  • Bộ luật Xã hội ), ông Rousai ), ông viết rằng quyền hành hợp pháp đến từ dân chúng, không phải từ bất cứ nhà cai trị nào.

Thuyết hợp đồng xã hội vẫn còn là trọng tâm của tranh luận về phạm vi quyền lực của chính phủ, đặc biệt về những vấn đề như thuế khóa, giám sát và tự do dân sự.

Lý thuyết chủ nghĩa Mác - ca - bê về uy quyền

Karl Marx và Friedrich Engels đưa ra một lời giải thích hoàn toàn khác nhau, họ lập luận rằng quyền sở hữu quốc gia không phải là sản phẩm của sự đồng ý hay ý hay ý muốn thánh thiện, mà là một công cụ được sử dụng bởi giới lãnh đạo để duy trì sự thống trị kinh tế của họ. trong một xã hội tư bản, chính phủ phục vụ quyền lợi của chủ nghĩa tư bản (người chủ nghĩa) và ngăn chặn các nhà nước (các nhà xuất bản) và ngăn chặn các nhà nước (các nhà lãnh đạo) (các nhà lãnh đạo) (các luật, tòa án, và các chức vụ quân sự bảo vệ tài sản cá nhân và sự khai thác. đối với những người ủng hộ Mác, quyền thực sự không thể tồn tại cho đến khi sự phân biệt được và các nhà nước bị loại bỏ đi." Lý thuyết này giải thích lý do tại sao nhiều chế độ độc tài đại diện cho giai cấp trong khi chế độ quản lý giải các tầng lớp người tham nhũng đang bị cấm.

Ba loại uy quyền của Max Weber

Nhà xã hội học người Đức Max Weber cung cấp một nền tảng cho việc in ấn vẫn còn được sử dụng rộng rãi. Ông xác định ba dạng tinh khiết của [FLT: 0] quyền pháp lý :]:

  • Quyền lực truyền thống ) — dựa trên những phong tục được thiết lập từ lâu và niềm tin vào sự thánh khiết của truyền thống.
  • Quyền lực ) — dựa trên những đức tính đặc biệt của một nhà lãnh đạo, thường được xem là anh hùng hay được Đức Chúa Trời soi dẫn.
  • Quyền hành pháp lý ) — dựa trên một hệ thống các quy tắc và thủ tục chính thức.

Ông Weber nhận xét rằng hầu hết các chính phủ trên thế giới là những người lai. chẳng hạn, một vị vua hiến pháp kết hợp quyền hành truyền thống (trên vương miện) với thẩm quyền pháp lý (Hiến pháp và hiến pháp). sự phân tích của ông vẫn cần thiết để hiểu tại sao mọi người tuân theo luật ngay cả khi họ không đồng ý với họ.

Lý thuyết chính thức

Nhà khoa học chính trị David Beetham đề nghị một khuôn khổ gồm ba phần: quyền lực là hợp pháp khi (1) tuân theo các luật lệ được thiết lập (phải lẽ), (2) những luật lệ đó là hợp pháp bởi những niềm tin được chia sẻ (không công bằng), và (3) sự đồng ý được thống trị (các hành động ưng thuận). Điều này giải thích tại sao các chế độ độc tài thường cố gắng tạo vẻ bề ngoài hợp pháp qua các cuộc bầu cử, sự tuyên truyền, hoặc sự ủng hộ chủ nghĩa quốc gia.

Loại uy quyền của chính phủ

Đây là những hệ thống chính trị chính trị lớn, mỗi người với những nguồn và lý thuyết riêng biệt về quyền lực.

Dân chủ và nhiều dân tộc khác nhau

Nền dân chủ có nghĩa là "sự cai trị của nhân dân." Nó là sự liên kết trực tiếp với chủ quyền phổ biến và quyền lực pháp lý.

  • Dân chủ: Chính công dân tự bỏ phiếu về chính sách và luật pháp.
  • Dân chủ đại diện: ) Các công dân được bầu chọn để quyết định thay mặt họ.
  • Dân chủ đại diện:) không chỉ khuyến khích công dân tham gia vào việc quản lý thông qua các phiên điều trần công cộng, các bảng phân phát và bầu cử độc lập.

Các chế độ nhân khẩu có được sự hợp pháp từ các cuộc bầu cử, nhưng cũng cần một báo chí tự do, một tư pháp độc lập và những sự bảo vệ để cho những quyền thiểu số được giữ gìn sức khỏe.

Chủ nghĩa độc quyền và chủ nghĩa toàn diện

Trong các hệ thống độc tài, quyền lực tập trung vào một lãnh tụ riêng lẻ hay một tầng lớp nhỏ, với ít tự do chính trị cho công dân. Các giáo phái, nếu họ tồn tại, không phải cạnh tranh. [FLT: 0] Chủ nghĩa Dân chủ [FLT: 1] là một hình thức cực đoan nơi mà các nhà nước cố gắng kiểm soát mọi khía cạnh của đời sống công cộng và tư nhân, bao gồm tư nhân, kể cả tư tưởng, phương tiện truyền thông và gia đình. Đức Quốc Xã và Liên Xô Viết là những ví dụ cổ điển. Những chế này thường dựa trên quyền lực, tuyên truyền và uy quyền truyền thống để duy trì quyền lực, và uy quyền truyền thống. Họ vẫn còn có thể kiên trì trong mắt của các nhà chính trị, nhưng vẫn có thể chịu đựng và thông qua sự sợ hãi.

Hội nghị

Một chế độ quân chủ có quyền trong một nhà cai trị duy nhất, thường là cha truyền thống. Các chế độ quân chủ [v. g., Saudi Arabia, Oman] ban cho vua không kiểm soát quyền lực, thường được ủng hộ bởi quyền lực tôn giáo hoặc truyền thống. Chế độ quân chủ [FLT: 1] [FLT:] [v. d. Vương quốc, Nhật Bản, Thụy Điển] giới hạn vai trò của vua để thực hiện nghi lễ, với sự cai trị được thực sự thực hiện bởi một quốc hội bầu cử.

Oligarchy

Quyền lực được nắm giữ bởi một nhóm nhỏ dựa trên sự giàu có, quan hệ gia đình, quyền kiểm soát quân sự, hay ảnh hưởng chính trị, Sparta cổ xưa và Cộng hòa La Mã (trong những năm sau này) là những ví dụ lịch sử. ngày nay, một số nhà phê bình tranh luận cho rằng một số nền dân chủ giàu có đang trở thành những kẻ ngu dốt trong thực tế, nơi mà một số người có quyền lực nhỏ bé thống trị chính sách qua việc quyên góp và vận động hành động. sự khác biệt giữa dân chủ và chủ và sự tham nhũng có thể mờ nhạt khi quyền lực kinh tế được chuyển thẳng vào chính trị.

Thần quyền

Luật pháp dựa trên những văn bản tôn giáo và nhà nước thực thi giáo lý tôn giáo. ví dụ bao gồm Iran (nơi Thủ Lãnh Tối Cao là một tu sĩ) và Vatican.

Nền tảng của sự thành thật

Khi công dân tin rằng chính phủ họ có quyền tự do cai trị, họ tuân theo luật pháp, ngay cả khi họ không đồng ý với chính sách cụ thể.

  • Khi luật pháp được áp dụng tương đương với tất cả công dân — giàu, nghèo, quyền lực và yếu đuối — người ta có thể xem hệ thống này là công bằng.
  • Sự tha thứ và tính toán: ) Mở các thủ tục chính phủ, tự do thông tin, và cơ quan giám sát độc lập (như thính giả và mbudsmen) xây dựng lòng tin. Người dân cần phải thấy rằng các quyết định được đưa ra một cách hợp lý và các viên chức có thể bị loại bỏ nếu họ lạm dụng quyền hành.
  • Những người có tiếng nói trong các quyết định — qua việc bỏ phiếu, tư vấn công chúng hoặc các tổ chức công dân — cảm thấy mình có quyền sở hữu.
  • Sự tận tụy và thực hiện: Một chính phủ mang lại an ninh, giáo dục, chăm sóc y tế, cơ sở hạ tầng và cơ hội kinh tế được đánh giá bởi kết quả của nó.
  • Luật: có lẽ là yếu tố quan trọng nhất. khi cả công dân và quan chức bị ràng buộc bởi những luật rõ ràng, dễ đoán trước, hệ thống sẽ đạt được sự ổn định.

Sự hợp pháp cũng có thể bị đe dọa bởi những sự kiện như cảnh sát tàn bạo, lừa đảo bầu cử, hoặc khủng hoảng kinh tế nghiêm trọng, thường đòi hỏi cải cách, ủy ban chân lý, hoặc những hiệp định hiến pháp mới.

Tại sao công dân quan trọng?

Hiểu được cách chính phủ có được và duy trì quyền lực không phải là một bài tập về học vấn, mà có ý nghĩa trực tiếp và thực tiễn đối với mỗi công dân.

  • Khi mọi người nhận ra nguồn của quyền lực (v. d., hiến pháp so với sự lôi cuốn) họ có thể đánh giá ứng cử viên và chính sách nghiêm trọng hơn. Họ có thể xem qua những lời hùng biện rỗng về "ý muốn của nhân dân" và giữ những người lãnh đạo theo luật pháp.
  • Những công dân hiểu các lý thuyết về quyền lực có thể cấu thành lập luận của họ bằng những cách cộng hưởng. Nếu một chính phủ dựa vào thẩm quyền hợp lý, những người ủng hộ có thể chỉ ra những khoảng cách trong luật pháp hoặc thủ tục. Nếu quyền hạn là truyền thống, họ có thể kêu gọi những phong tục lâu đời về sự công bằng.
  • Giữ lời khai của chính phủ: luật sư là một con đường hai chiều. các chính phủ vi phạm những giới hạn hiến pháp riêng hoặc bỏ qua sự đồng ý phổ biến của họ mất đi quyền lực của họ. công dân có thể tổ chức những cuộc biểu tình, bầu cử, theo đuổi những thách thức pháp luật, hoặc thậm chí ủng hộ cải cách hiến pháp.
  • Việc bảo vệ quyền và quyền lợi: ) Kiến thức uy quyền cho phép công dân những công cụ để cưỡng lại sự phân chia quyền lực. Chẳng hạn, hiểu được sự phân chia quyền lực giúp người ta thấy khi một nhánh là quá vai trò của nó. Quyết định của Tối cao Pháp viện New York Co. v. Liên Hiệp Quốc [FL:3] (1971) đã xác nhận rằng ngay cả Tổng thống cũng không thể áp đặt sự hạn chế về luật pháp trước khi không có thẩm quyền.
  • Nền văn hóa dân chủ: ) Cuối cùng, một nền dân chủ khỏe mạnh phụ thuộc vào việc tham gia, những công dân có hiểu biết tham gia không chỉ vào ngày bầu cử, mà còn trong năm.

Kết thúc

Các chính phủ có được quyền lực từ sự phối hợp giữa các hiến pháp, sự đồng ý phổ thông, truyền thống, sự ép buộc, sự thuyết phục và ngay cả những lời tuyên bố của Đức Chúa Trời.

Đối với người dân, hiểu được những khái niệm này không phải là xa xỉ, mà là nền tảng của việc hứa hẹn, ủng hộ hữu hiệu và có trách nhiệm đầy ý nghĩa.