Cách chính phủ dùng tu chính án thứ 14 để bảo vệ công dân

Tu chính án thứ 14 được phê chuẩn vào năm 1868 là một trong những tu chính án có hệ quả nhất đối với hiến pháp Hoa Kỳ, được thiết kế để bảo vệ quyền của những người từng làm nô lệ sau cuộc nội chiến, nhưng ngôn ngữ rộng rãi của nó đã cho phép nó trở thành nền tảng cho vô số sự bảo vệ quyền tự do cá nhân và bình đẳng. chính phủ ở liên bang, bang, và địa phương, dựa vào sự sửa đổi để bảo vệ công dân chống lại hành động bất kỳ ai và áp dụng biện pháp bình đẳng dưới luật. bài này khám phá các điều khoản chính của tu chính án thứ 14 và cách họ đã được áp dụng để bảo vệ quyền công dân, do quá trình và tự do cơ bản.

Sự ra đời của tu chính án thứ 14

Thời kỳ hậu chiến tranh giữa các nước Châu Phi đòi hỏi sự tái thiết hiến pháp, nhưng tu chính án thứ mười ba đã bãi bỏ chế độ nô lệ, nhưng ở miền nam có tuyên bố ngay lập tức “các bộ luật đen hạn chế nghiêm trọng sự tự do của người Mỹ gốc Phi.

Bảo vệ đồng đều Clause

Điều khoản này là vũ khí chính chống lại luật pháp và thực hành cấm đoán.

Ứng dụng lịch sử: Kết thúc việc phân chia

Ứng dụng nổi tiếng nhất của sự bảo vệ đồng đẳng Clause đến Anh Quốc [Hội đồng Giáo dục ), nơi Tòa án Tối cao tổ chức rằng sự phân biệt chủng tộc trong trường công là không bình đẳng. Trong những thập niên sau đó, các tòa án áp dụng cùng lý luận để phá hủy nơi ở, phương tiện di chuyển, chỗ ở công cộng và việc làm. Các điều khoản này không chỉ bảo vệ sự phân biệt đối xử mà còn dùng để xem xét các chính sách này để tạo ra sự phân biệt chủng tộc trong các nhóm, mặc dù với mức độ nghiên cứu khác nhau.

Độ trong suốt của giới tính

Trong , Tòa án Tối cao đã thiết lập các luật phân loại theo giới tính ) (FLT:1) và [FT:2) [Fraig v v v v chống lại sự bình đẳng giới tính. Boren (1976], Tòa án Tối cao thiết lập các luật đó phân loại bởi giới tính phải phục vụ một“ mục tiêu quan trọng của chính phủ và có liên quan đến mục tiêu đó một cách đáng kể.

Quyền bầu cử và sự đáp ứng

Trong [FLT: 0] Reyolds kiện kiện. Sims ) (1964), Tòa án Tối cao cũng cai trị rằng quyền bầu cử và đại diện chính trị phải tương đương với dân số. Trong [FLT: 0], những người được bảo đảm chống lại những người dân cư ở nông thôn ), Tòa án Tối cao đã phán quyết rằng quyền lập pháp phải tương đương với dân số - một người, một người có thể bảo vệ sự cải cách của chính phủ bằng nhau và ngăn chặn việc phân biệt chủng tộc [F], luật pháp [FT] có thể bảo vệ quyền bảo vệ [t] của các tòa án tối cao hơn: những người có thể bị cấm đoán và các luật pháp luật về vấn đề pháp [F]: [T] có thể bị cấm đoán không chính phủ không hợp pháp [t], nhưng các luật về vấn đề này có thể bảo vệ [t]:

Tiến trình thích hợp cho Clause

Tiến trình « Tiến trình này » (The Due Clause) tuyên bố rằng không có một chính quyền nào “làm giảm giá trị sự sống, tự do, hay tài sản của bất cứ người nào mà không cần phải xử lý pháp luật.

Tiến trình xử lý theo quy trình

Quy trình theo quy trình quy định đòi hỏi chính phủ phải lấy đi mạng sống, tự do hay tài sản của một người, nó phải cung cấp những thủ tục công bằng. điều này bao gồm thông báo đầy đủ về các cáo buộc, một cơ hội để được nghe, một người ra quyết định không thiên vị, và quyền để đưa ra bằng chứng. chính phủ phụ thuộc vào những yêu cầu này để đảm bảo lợi ích lợi ích của họ, như là quyền lợi lợi xã hội, giảm bớt một giấy phép, hoặc không hợp pháp. Tòa án có một thử cân bằng mà có thể gây ra sự quan tâm cá nhân, rủi ro của sự thiếu hụt kém và lợi ích của chính phủ.

Tiến trình phụ trách việc đòi hỏi

Quá trình phụ bảo vệ quyền căn bản không được liệt kê rõ ràng trong hiến pháp, ngay cả khi chính phủ sử dụng các thủ tục thích hợp. Tòa án Tối cao đã xác định quyền tự do như quyền kết hôn, quyền có con cái, quyền riêng tư, và quyền từ chối phương pháp chữa trị y khoa như được bảo vệ trong giáo lý này. Các trường hợp đặc biệt như [FLTT: 0] v. Connecticut [FL: 1] (1965) (nhận biết) [L: quyền đối lập gia đình, [L: 2] kiện] chống lại những quy trình phụ, và áp đặt trên các phương pháp chính quyền áp đặt. [L: 1 cách áp dụng cho phép: 1 quá trình phụ] và các trường hợp áp đặt các trường hợp này là dựa trên các trường hợp áp đặt quyền áp đặt.

Bảo vệ quyền tự do kinh tế

Mặc dù Tòa án Tối cao đã từ bỏ phần lớn các tiến trình phụ cận về kinh tế [FLT: 0] [FLT: 1] [FLT:] [FLT: 1]] (thời kỳ này đánh đổ các luật nộp thuế và giờ hành động), các chính phủ hiện đại vẫn dùng quá trình do đó để bảo vệ khỏi các quy định kinh tế tùy ý. Tòa án áp dụng một thử nghiệm hợp lý, chỉ yêu cầu một luật liên quan đến mục tiêu chính phủ hợp lý. Điều này cho phép các chính quyền điều hành các hoạt động kinh doanh, sử dụng và hợp đồng lâu như các quy định không hoàn toàn hợp lý hoặc không thể giải thích hợp. Vì vậy, bên dưới tầng được, không thể có lý do chính phủ này không thể tự do chính phủ nào bị sụp đổ.

Giáo lý tổ chức

Giáo lý « Tập đoàn quyền lực » là nguyên tắc pháp lý cho rằng sự bảo vệ của Đạo luật Nhân quyền áp dụng cho các bang thông qua Tiến trình Cải cách của Công thức Mười bốn.

Các quyền phối hợp theo thời gian

Những quyền quan trọng đã được cộng tác bao gồm:

  • Tu chính án thứ nhất : phát âm, báo chí, tôn giáo, hội nghị (bắt đầu với )Gitlow kiện New York , 1925).
  • tu chính án thứ 4 ) bảo vệ chống lại những cuộc tìm kiếm và co giật vô lý ().
  • Sửa đổi thứ ) bảo vệ chống lại sự tự buộc tội () Malloy v. Hogan , 1964] và nguy cơ kép (Bton [FLT:] v. Maryland [FL:5], 1969.
  • Tu chính án thứ 6 có quyền khuyên bảo ()Gideon kiện lại. Wainwright , 1963], đối đầu với nhân chứng, phiên tòa nhanh chóng và phiên tòa xét xử.
  • Sửa đổi thứ ) bảo vệ chống lại sự trừng phạt tàn nhẫn và bất thường () Robinson kiện California , 1962) và bảo lãnh quá mức.

Các cơ quan thực thi pháp luật, ban giám sát trường học và cơ quan pháp lý bang đều hoạt động dưới cùng một hạn chế với chính phủ liên bang.

Quyền không được kết hợp

Một số luật về quyền hạn vẫn chưa được liên kết, như tu chính án thứ ba (phần tư quân đội) và yêu cầu sửa đổi thứ năm của bản cáo trạng đại hội thẩm. Tu chính án thứ hai đã được tổ chức trong [FLT: 0] McDonald kiện. Chicago [FLT: 1], giải quyết một cuộc tranh luận lâu dài. Tòa án cũng đã từ chối kết hợp một số yếu tố của phiên tòa xét xử công dân. Tuy nhiên, trong cơ quan giáo lý đã có một trong những công cụ mạnh nhất để bảo vệ quyền hành động của nhà nước.

Những thách thức về pháp lý và trường hợp đặc biệt

Tu chính án thứ 14 đã tạo ra nhiều vụ kiện tụng tối cao hơn bất kỳ quy định hiến pháp nào khác.

Sự bình đẳng và hành động xác nhận về chủng tộc

Trong [Các đại học California [FLT:] Regents of the University of California v. Bakke ) ) ) [FLT:]] , Tòa án giữ các chính sách nhận thức chủng tộc trong trình độ cao có thể tồn tại sự bảo vệ tương đương nếu họ là người thích nghi hẹp để đạt được sự đa dạng như là một sự quan tâm hấp dẫn. Hơn nữa, [FT: TT] [FTTTTTTTTTTT:3] [FAudents] [FActions], [FLT], Bản Tuyên ngôn Harvard: 5], [T] mà các chính sách về việc cải cách thức về chủng tộc dựa trên sự bảo vệ, các nguyên tắc này phải luôn luôn luôn đi ngược lại với các chính sách bảo vệ và các chính sách của họ.

Quyền bầu cử và quyền bất hợp pháp

Bản tu chính thứ 14 chính phủ này bao gồm một hình phạt cho các quốc gia phủ nhận việc bỏ phiếu: giảm hình tượng trong Quốc hội. Điều khoản này chưa bao giờ được thực thi, nhưng Tòa Án Tối Cao (LLT: 1) đã đưa ra trong các cuộc tranh luận về các luật cấm phạm tội. Trong [FLT: 0] Bênh, luật pháp của họ [FLT: 0], trong khi những luật khác tiếp tục trục xuất số lượng lớn, các chính phủ không ảnh hưởng đến sự bảo vệ của các chính phủ.

Hôn nhân đồng giới và quyền lợi gia đình

Trong Obergeof [FLT: 1], Tòa án Tối cao dùng cả tiến trình « Tiến trình Obe Clause » lẫn sự bảo vệ đồng đẳng Clause để thiết lập quyền kết hôn cùng một giới hạn. Tòa án lý luận rằng quyền tự do được bảo vệ bởi tiến trình bảo vệ bởi tiến trình pháp lý bao gồm quyền kết hôn, và việc phủ nhận quyền đó cho các cặp vợ chồng cùng giới tính vi phạm sự bảo vệ tương đương. Các chính phủ ở mọi cấp đều phải cấp quyền kết hôn và nhận ra các cặp vợ chồng khác. Đây là trường hợp hai điều khoản có thể bảo vệ quyền chung với nhau.

Những người nhập cư và công dân không được phép vào

Theo luật của Tòa Án Cải cách thứ 14 (FLT:0) tuyên bố rằng tất cả mọi người sinh ra hoặc tự nhiên hóa ở Hoa Kỳ [FLT: 1] (1982], Tòa án này đã bãi bỏ luật pháp Texas, từ chối việc giáo dục công khai miễn phí để hủy bỏ giáo dục công dân, giữ cho sự bảo vệ đối lập đối với ông Claus bảo vệ không chỉ quốc gia, mà bây giờ phải đảm bảo rằng luật pháp của họ không chống lại sự phân biệt chủng tộc mà không có sự bào chữa. [ĐĐĐĐH]

Ứng dụng hiện đại và sự hướng dẫn trong tương lai

Các tòa án ngày càng được yêu cầu áp dụng nguyên tắc của nó vào các công nghệ mới, quyền sinh sản và trí thông minh nhân tạo.

Sự riêng tư và giám sát của dữ liệu

Trong Carpenter kiện lại. States ), Tòa án Tối cao cho rằng việc chính phủ lấy được hồ sơ địa điểm điện thoại của di động đòi hỏi một trát tòa dưới tu chính án thứ tư, nhưng Tòa án cũng gợi ý rằng quá trình phụ kiện có thể bảo vệ một sự mong đợi hợp lý về sự riêng tư. Hoa Kỳ đang thử nghiệm với luật bảo vệ quyền riêng tư, nhưng sửa đổi thứ 14 cung cấp nền tảng hiến pháp.

Quyền tái sinh Post- Dobbs

Quyết định của Tòa án Tối cao của Tòa án Tối cao kiện cáo tổ chức Y tế của phụ nữ Jackson [FLT:] [FLT:]], cho rằng tu chính án thứ 14 không bảo vệ quyền phá thai.

Bất bình đẳng về kinh tế và đặc quyền hoặc vô thần Clause

Các đặc quyền hoặc các nhà bình luận về tu chính án thứ 14 hầu như vô hiệu hóa bởi các vụ án liên quan đến các nhà bị giết (1873), đã chứng kiến một sự tái thiết nhỏ. Một số học giả luật sư và thẩm phán cho rằng nó nên bảo vệ quyền cơ bản không được bảo vệ bởi tiến trình Du lịch, chẳng hạn như quyền đi lại và quyền được tham gia vào các công việc chung. Các chính phủ có thể dùng điều khoản này để đảm bảo rằng các luật pháp không hạn chế sự có hạn chế về kinh tế, mặc dù Tòa án Tối cao đã miễn cưỡng để phục hồi rộng. [F: 0] Đặc quyền hoặc đặc quyền Imunrem trên trang web của ông già Nô en [T]

Kết thúc

Sự sửa đổi thứ 14 vẫn còn là nền tảng hiến pháp để bảo vệ công dân khỏi sự quá đáng và kỳ thị của chính phủ. từ sự bảo vệ ngang bằng của ông Clause đến Tiến trình xác định rõ ràng là tiến trình tiến hành và Giáo lý Thần đồng, các chính phủ ở mọi cấp độ vẫn còn phụ thuộc vào những điều khoản này để thực thi sự công bằng, bình đẳng và chính sách pháp lý.

Ghi chú của Author: Bài này chỉ nhằm mục đích thông tin và không hợp pháp hóa lời khuyên.