Nền tảng hiến pháp của quyền lực

Bộ phận phòng chống đa số là một trong những công cụ quan trọng nhất trong chính quyền Hoa Kỳ, được nhúng vào Hiến pháp như một hệ thống bảo vệ chống lại sự vượt quá luật pháp. điều này không chỉ là một sự cố ý hòa giải giữa những người sợ quyền lực và những người lo lắng về một cơ quan pháp lý quá đáng.

Các khung bột đã vẽ cảm hứng từ quyền phủ quyết tuyệt đối của chế độ quân chủ Anh, đã được sử dụng để ngăn chặn luật thuộc địa, nhưng họ cố tình làm yếu đi phiên bản Mỹ. thay vì một tiêu cực tuyệt đối, họ tạo ra một "có thẩm quyền tiêu cực" trong chủ nghĩa liên bang số 73. Tổng thống có thể từ chối luật pháp, nhưng Quốc hội có thể bác bỏ nó với sự nhất trí đầy đủ. thiết kế này phản ánh sự hoài nghi sâu sắc của thế hệ sáng lập về quyền lực tập trung và cam kết của họ đối với một hệ thống nơi mà tham vọng sẽ chống lại tham vọng.

James Madison giải thích trong chính quyền liên bang số 51 rằng sự phân chia quyền lực là cần thiết bởi vì "sự tích lũy của tất cả các quyền lực, pháp lý, điều hành, và pháp lý, trong cùng một bàn tay, cho dù một vài, hoặc nhiều, và cho dù di truyền, tự đề cao, hay bầu cử, có thể được phát âm ra là định nghĩa của chế độ chuyên chế." Quyền phủ quyết, do đó, không phải là một công cụ cho sự thống trị tổng thống mà là một cơ chế ngăn cản bất cứ một chi nhánh nào phá vỡ trật tự hiến pháp.

Hiểu được Veto,

Những người cơ khí của một cựu chiến binh

Khi Quốc hội trình bày một dự luật cho tổng thống, người điều hành phải đối mặt với bốn con đường riêng biệt, mỗi con đường với những thủ tục và ý nghĩa chính trị khác nhau. lựa chọn đơn giản nhất là ký dự luật vào luật, hoàn thành quá trình lập pháp và thực hiện quy trình ngay lập tức hoặc trong một ngày nhất định. tổng thống thường tổ chức các nghi lễ để nêu bật thành quả pháp lý và ưu tiên chính sách tín hiệu cho công chúng.

Lựa chọn thứ hai là quyền phủ quyết thông thường, nơi tổng thống trả lại dự luật cho phòng nơi nó bắt nguồn từ một thông điệp bác bỏ chính thức giải thích sự phản đối thông điệp này được đưa vào trong Ghi chép Quốc hội và trở thành một phần của lịch sử pháp lý, thường là tạo ra các cuộc đàm phán trong tương lai.

Lựa chọn thứ ba, cho phép một dự luật trở thành luật không có chữ ký sau mười ngày (không có ý kiến gì về ngày Chủ nhật) trong khi Quốc hội vẫn còn trong phiên họp, là tương đối hiếm nhưng hữu ích chiến lược. các tổng thống đôi khi sử dụng phương pháp này khi họ ủng hộ một dự luật nhưng muốn tránh xa các nguồn cung cấp tranh luận, hoặc khi họ đơn giản là thiếu ý kiến mạnh mẽ về luật pháp. đồng hồ mười ngày bắt đầu từ thời điểm mà dự luật được trình bày cho tổng thống, không phải từ khi nó đến Nhà Trắng.

Lựa chọn thứ tư và hung hăng nhất là quyền phủ quyết bỏ túi, khi tổng thống không có hành động và Quốc hội không có quyền hành động trong suốt 10 ngày. không giống như quyền phủ quyết trả lại, quyền phủ quyết bỏ túi không thể bị Quốc hội phủ nhận vì dự luật không bao giờ chính thức trở lại với cơ quan pháp luật. quyền phủ quyết tuyệt đối này đã gây tranh cãi trong suốt lịch sử nước Mỹ, với những cuộc tranh luận về những gì cấu thành một "sự kiện hóa trị" kích hoạt quyền phủ quyết túi tiền.

Phương pháp dùng túi xách để thực hành

Bác bỏ túi đã tạo ra một cuộc kiện tụng quan trọng về hiến pháp. Trong , Tòa án Tối cao Hoa Kỳ [FLT: 1] (1929) và sau đó ) Wright v. Hoa Kỳ (1938], Tòa án Tối cao thiết lập để cho quyền phủ quyết được hợp lệ, Quốc hội phải có lệnh hủy bỏ ) ) chết ) [FT:2).

Tổng thống James Madison lần đầu tiên sử dụng quyền phủ quyết bỏ túi vào năm 1812, từ chối một dự luật về tài trợ đất đai trong lãnh thổ Louisiana. từ đó, tổng thống đã bác bỏ hàng trăm hóa đơn, với Frank D. Roosevelt giữ kỷ lục tại 263 quyền phủ quyết túi trong văn phòng của ông.

Quyền lực vượt qua các chính quyền tổng thống

Những gương mẫu được sử dụng trong lịch sử

Tần số và chiến lược sử dụng quyền lực phủ quyết đã thay đổi đáng kể qua các chính quyền tổng thống khác nhau. cho rằng ngân hàng này vừa vi phạm hiến pháp vừa có chính sách xấu vừa trái với luật pháp.

Người sử dụng quyền phủ quyết nhiều nhất vẫn Frank D. Roosevelt , người đã ban hành tổng cộng 635 quyền phủ quyết, bao gồm 372 quyền phủ quyết chính thức và 263 quyền phủ quyết túi thông thường. Kỷ lục của ông phản ánh cả sự bành trướng chưa từng thấy của luật liên bang trong thời đại mới và Roosevelt sẵn sàng khẳng định quyền tổng thống trên tiến trình lập pháp. Ngược lại, một số tổng thống đã kiểm soát một cách đáng kể. [FT:] John, Thomas Jefferson, William Henry James Harrison, William McK và William MLley: không chỉ một lần nào hoặc cả hai.

Vào thời hiện đại, quyền phủ quyết đã giảm đáng kể khi Quốc hội đã phát hành 12 bác sĩ thú y đến 2024, [FLT:] [FLT: 0], [FLT: 0] Joe [FLT:] [FLT: 1] đã ban hành 12 bác sĩ thú y qua 2024, [LT:2] [LTLT:] [FLTLT] [FLTLT:] [FLTLT] [FLT:],] [RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRS] đã đưa ra 10 lần từ hàng chục lần bác bỏ hàng năm trước khi tổng thống chuyển đổi hàng tỉ lần.

Các yếu tố khiến người ta quyết định

Tổng thống cân nhắc nhiều yếu tố khi quyết định có nên bác bỏ pháp luật hay không. Phản đối hiến pháp [FLT:] là nền tảng truyền thống cho các nhà bác bỏ quyền phủ quyết, nơi mà các tổng thống tranh luận rằng một dự luật vượt quá thẩm quyền của Quốc hội hoặc vi phạm quyền cá nhân. những sự bất đồng [FLT: 3] [FT:] đại diện cho hầu hết các dự luật phổ biến nhất ngày nay, với các dự luật mà họ tin là hợp lý về mặt kinh tế, không thể quản trị, không thể làm việc, hoặc không thích hợp với chiến dịch của họ.

Các phép tính đạo đức cũng đóng vai trò quan trọng. Tổng thống có thể bác bỏ các hóa đơn tư tưởng để thể hiện sự tinh khiết về tư tưởng cơ bản, ngay cả khi họ riêng tư ủng hộ pháp luật. Ngược lại, họ có thể cho phép các hóa đơn trở thành luật mà không có chữ ký để tránh sự sai lệch chính trị của một bác sĩ thú y trong khi vẫn còn ra dấu sự phản đối. Bác bỏ cũng có thể được dùng làm một con chip mặc cả rộng hơn, với các cơ quan cựu chiến binh đe dọa để lấy quyền lực từ chối những vấn đề không liên quan đến vấn đề.

Tiến trình áp đảo quốc hội

Những đòi hỏi và thủ tục về hiến pháp

Việc áp đảo quyền phủ quyết của một người cai trị tổng thống đại diện cho việc kiểm tra trực tiếp nhất của Quốc hội về quyền hành pháp, yêu cầu sự siêu cấp cao 2 phần 3 trong cả hai phòng. ngưỡng cao này phản ánh sự hiểu biết của lớn mà các lớn nên được dành riêng cho luật pháp với sự ủng hộ của Đảng khác thường. quá trình bắt đầu khi tổng thống trả lại một hóa đơn cho phòng gốc, mà phải đặt quyền phủ quyết trước các thành viên của nó và bỏ phiếu xem xét lại dự luật.

Hiến pháp yêu cầu việc ghi đè phiếu bầu theo quy định của các quyền chấp thuận và nays, nghĩa là mỗi thành viên sẽ có phiếu trong hồ sơ công khai. sự minh bạch này đảm bảo trách nhiệm và cho phép cử tri xem các đại biểu của họ bỏ phiếu cho những nỗ lực kiểm duyệt có khả năng gây tranh cãi. nếu phòng đầu tiên đạt được tỷ lệ phần ba yêu cầu, dự luật, thông điệp phủ quyết, và lá phiếu của căn phòng được truyền đến phòng khác để xem xét sự kiểm soát của họ.

Nếu cả hai phòng đều bỏ phiếu cho quyền phủ quyết, dự luật sẽ trở thành luật trên sự phản đối của Tổng thống. nếu một trong hai phòng không đạt được ngưỡng siêu năng lực, quyền phủ quyết sẽ đứng vững, và dự luật sẽ chết. toàn bộ quá trình ghi đè xảy ra trong khuôn khổ của Quốc hội hiện tại; nếu Quốc hội thông qua dự luật ban đầu mà không hoàn thành việc phê duyệt, quyền phủ quyết sẽ được hoàn thành, và dự luật phải được tái thiết lại ở Quốc hội tiếp theo.

Hai phần ba trong việc thực hành

Trong Hạ viện, có 435 thành viên bỏ phiếu, ngưỡng yêu cầu 290 phiếu nếu tất cả các thành viên có mặt và bỏ phiếu. trong Thượng viện, với 100 phiếu bầu, ngưỡng đòi hỏi 67 phiếu bầu. những yêu cầu siêu năng lực này có nghĩa là hầu như luôn luôn đòi hỏi sự ủng hộ quan trọng đối với các thành viên, vì không một đảng nào đã kiểm soát được 2/3 các phòng từ giữa thế kỷ 20.

Dữ liệu lịch sử cho thấy rằng Quốc hội chỉ áp đảo 4 đến 7 phần trăm của tất cả các cựu chiến binh tổng thống. tỷ lệ thành công thấp này phản ánh sự khó khăn của việc lắp ráp các liên minh siêu năng lực, đặc biệt là trong một kỷ nguyên của sự phân cực nghiêm trọng. khi bị áp đặt thành công, thường bao gồm luật pháp với sự ủng hộ quá mức của một tổng thống bác bỏ lý do mà không thuyết phục được các thành viên của một đảng nào đó.

Những lời nhắc nhở và áp đặt nổi tiếng trong lịch sử

Hành động dân quyền năm 166

Một trong những quyền phủ quyết có hệ quả nhất trong lịch sử Hoa Kỳ đã xảy ra khi Andrew Johnson ) bác bỏ Đạo luật dân sự năm 166, nhằm thiết lập quyền công dân cho người Mỹ gốc Phi. Johnson, một đảng viên miền Nam đã kế nhiệm Abraham Lincoln sau vụ ám sát, tranh luận về dự luật phân biệt đối xử với người da trắng và vượt quá thẩm quyền liên bang. Quốc hội vượt quá quyền phủ quyết của Johnson, đánh dấu quyền cao đầu tiên trong lịch sử Hoa Kỳ và thiết lập quyền kiểm soát lại quốc hội Cộng hòa.

Việc áp đặt quyền phủ quyết của Johnson đã đặt ra một tiền lệ quan trọng nó chứng minh rằng Quốc hội có thể thành công thách thức chính quyền Tổng thống về các vấn đề cơ bản và cơ chế ghi đè lên cơ chế đó không chỉ là một kiểm tra lý thuyết sau đó của hiệp định tái cấu trúc của Johnson, bao gồm Đạo luật của Bộ Luật Văn phòng Freedmen, cũng bị áp đảo, dẫn đến việc ông bị Hạ viện kết tội vào năm 1868.

Đạo luật Văn phòng và luận tội của Andrew Johnson

Cuộc xung đột của Johnson với Quốc hội đã lên đến đỉnh điểm trong quyền phủ quyết [FLT: 0] Đạo luật Văn phòng [FLT: 1], đòi hỏi Thượng viện chấp thuận việc bãi bỏ một số sĩ quan hành pháp. Quốc hội đã vượt qua quyền phủ quyết này, và sau đó việc Johnson vi phạm hành động bằng cách loại bỏ Bộ trưởng Bộ trưởng Bộ Chiến tranh Edwin Stanton dẫn đến việc buộc tội ông ta. trong khi Johnson đã được trắng án bởi một phiếu bầu cử trong Thượng viện, tập này minh họa cách mà Bộ trưởng thú y và quyền áp đặt có thể tăng cường lên hệ thống nghiên cứu về hiến pháp luật rộng hơn.

Franklin Roosevelt và giao kèo mới

Franklin D. Roosevelt đã chia sẻ dữ liệu 635 cựu chiến binh của Roosevelt phản ánh cả sự ra đời của các lập pháp lớn trong thời đại mới và việc Roosevelt sẵn sàng sử dụng quyền phủ quyết như một công cụ chính sách. Phần lớn các quyền phủ quyết của Roosevelt là mục tiêu của các hóa đơn tư nhân và các ứng dụng nhỏ, nhưng quyền phủ quyết của ông [FLT: 0] Mặc dù Đạo luật [FT: 1] là một cuộc đối đầu chính sách thuế lớn. Quốc hội đã đưa ra một cuộc phủ thú tội hiếm hoi và chứng minh rằng một tổng thống quyền ưu tiên thời đại chiến tranh không thể luôn luôn luôn ủng hộ quyền tối ưu tiên.

Sự phân giải về quyền lực chiến tranh được ghi đè

Một trong những quyền áp đặt quan trọng nhất hiện đại bao gồm Nghị quyết chiến tranh vào năm 1973 ) ). Tổng thống Richard Nixon bác bỏ luật pháp, tranh luận nó không hợp pháp, đã hạn chế tư lệnh của Tổng thống. Quốc hội vượt quá quyền phủ quyết Nixon với sự ủng hộ lưỡng đảng, thiết lập khung cho tham vấn tổng thống về các cuộc cam kết quân sự. nghị viện chiến tranh vẫn còn gây tranh tranh tranh tranh tranh tranh ngày nay, với cả hai đảng đang thách thức hiến pháp của nó ngay cả khi Quốc hội hiếm khi đưa ra cơ chế thực thi.

Đạo luật tăng cường nghiên cứu tế bào đầu người

Vào năm 2006 và 2007, Tổng thống Đạo luật nghiên cứu tế bào [FLT:] , mà sẽ mở rộng tài trợ liên bang cho nghiên cứu tế bào phôi thai. Việc dùng thẻ đối phó với vấn đề đạo đức về việc phá hủy phôi thai, một vị trí được cộng hưởng với căn cứ bảo thủ của mình. Quốc hội không thể phủ quyết hoặc bác bỏ, cho thấy sự tin tưởng về đạo đức có thể duy trì một chất cao ngay cả khi sự hỗ trợ đáng kể của pháp luật.

Những sự xem xét chiến lược trong chính trị

Chiến thuật chống chủ tịch

Tổng thống và các cố vấn của họ đã cẩn thận điều chỉnh quyền phủ quyết dựa trên điều kiện chính trị, ưu tiên pháp lý và các mối quan hệ. Mối đe dọa có thể tái cấu hình lại các cuộc đàm phán quốc hội, bắt buộc các nhà lập pháp phải sửa đổi các hóa đơn để tránh bị bác bỏ hoặc chấp nhận ngôn ngữ thỏa hiệp bảo tồn quyền Tổng thống.

Địa chỉ Liên bang [FLT: 1] và các phương tiện liên lạc khác của tổng thống thường cho phép Quốc hội dự đoán sự phản đối và điều chỉnh pháp luật phù hợp với luật.

Chiến thuật thống trị Quốc hội

Các nhà lãnh đạo Quốc hội xem xét một sự áp đặt phải đánh giá xem họ có thể đảm bảo được những phiếu bầu cực cao cần thiết hay không. đánh giá này đòi hỏi không chỉ sự hỗ trợ của đảng mà còn cả những người có thể bị từ bỏ với tổng thống.

Thời gian của việc ghi đè cũng quan trọng là chiến lược. Thủ lĩnh có thể lên lịch khi tham gia là số phiếu cao nhất để tối đa hóa tiềm năng đạt được ngưỡng 2/3. Ngược lại, đối thủ của việc ghi đè có thể cố gắng trì hoãn tiến trình tiến hành hoặc bỏ phiếu trong lúc các thành viên hỗ trợ vắng mặt. chiến thuật nghị viện, bao gồm các dự án gây cản trở trong Thượng viện, có thể phức tạp hơn nữa quá trình ghi đè.

Bác bỏ biểu tượng tuyến

Hàng dòng phủ quyết, cho phép các chủ tịch ấn định các dự luật nhất định từ các hóa đơn ứng dụng mà không bác bỏ toàn bộ luật pháp, đã là một đề tài tái tiến của cuộc tranh luận hiến pháp. Quốc hội thông qua [FLT: 0] Luật Item Vto [FLT: 1], cho phép Tổng thống Bill Clinton hủy bỏ các khoản chi tiêu và lợi ích thuế cụ thể. Tuy nhiên, Tòa Án Tối cao đã hủy bỏ [FLT:] luật [FT] trong thành phố New York [FL:], Bản quyền cấm đoán, cấm đoán nó không cho phép Tổng thống phê chuẩn cho phép nó cho phép Quốc hội.

Những người ủng hộ quyền phủ quyết cho rằng nó sẽ trao quyền cho các tổng thống để loại bỏ những chi tiêu lãng phí và giảm thâm hụt ngân sách liên bang. không có luật bất chấp hiệu lực thành công nào được ban hành từ khi Tòa án tối cao ra quyết định.

Các thuật ngữ trong lãnh vực chính trị hiện đại

Những sự chia rẽ giữa các chính phủ

Tần số và sự thành công của các cựu chiến binh và sự áp đặt phụ thuộc rất nhiều vào việc các bên có kiểm soát cả Quốc hội lẫn tổng thống hay không. trong thời gian chính phủ , khi đảng của tổng thống nắm giữ các điều kiện trong cả hai phòng, các cơ quan bất động là tương đối hiếm vì pháp luật thường phản ánh các ưu tiên của tổng thống. khi các cơ quan phủ quyết xảy ra dưới sự thống thống thống thống thống, họ thường nhắm mục tiêu từ chính quyền của mình mà đã đi quá xa vị trí của tổng thống.

Chính phủ , nơi các đảng phái khác nhau điều khiển Quốc hội và Tổng thống, tạo ra nhiều quyền phủ quyết và cố gắng vượt quyền kiểm soát. Tổng thống dùng quyền phủ quyết để ngăn cản pháp luật họ phản đối, trong khi Quốc hội cố gắng ghi đè lên để kiểm tra xem sự phản đối của Tổng thống có hợp tác với công chúng hay không. Sự đe dọa của bác bỏ cũng có thể định hình nội dung của luật pháp, như Quốc hội thay đổi hóa đơn để thu hút sự ủng hộ tổng thống hoặc xây dựng sự siêu rộng rãi cần thiết để áp đặt quyền cao.

Sự nổi lên của những lời tuyên bố ký tên

Các tổng thống hiện đại ngày càng sử dụng ký kết ) để thay thế quyền phủ quyết, đưa ra những lời giải thích về luật pháp mà đôi khi tuyên bố những điều khoản cụ thể không theo hiến pháp hoặc thông báo rằng chi nhánh hành pháp sẽ không thi hành một số điều kiện nhất định.

Tổng thống Chasock W. Bush ) đã sử dụng rộng rãi các tuyên bố ký hiệu, thách thức hơn 1.000 quy định trong hai điều khoản. Tổng thống ) kiện Obama ) cũng ban hành các tuyên bố, mặc dù ít thường xuyên hơn, và vô hiệu [FL:] tiếp tục thực hành. Tòa án Tối cao không hoàn toàn cai trị trên hiến pháp, để lại một vùng này như một sự tranh chấp.

Các quan điểm tương phản và quyền lực quốc gia

Bác bỏ quyền lực trong những trường hợp khác

Hệ thống quốc hội, như ở Anh và Canada, thường thiếu một quyền phủ quyết chính thức vì thủ tướng và nội các được rút ra từ cơ quan lập pháp và thường kiểm soát chương trình nghị sự của họ. hệ thống phân phối, như Cộng hòa thứ năm của Pháp, cho phép cả một người cai trị và quyền lực để vượt qua hệ thống lập pháp thông qua các cơ quan tham khảo.

Phân tích so sánh cho thấy rằng yêu cầu siêu năng lực của hệ thống Mỹ là tương đối bất thường. hầu hết các quốc gia với các cựu chiến binh tổng thống yêu cầu một phần lớn đơn giản hoặc ba phần năm của sự đa dạng để vượt qua, làm cho ngưỡng Mỹ hai phần ba trong những nước cao nhất trong thế giới dân chủ.

Thống đốc bang và cựu chiến binh

Các bang cung cấp một phòng thí nghiệm thú vị về sự bác bỏ liên quan đến quyền phủ quyết. Mỗi bang ngoại trừ Carolina [FLT:] cung cấp cho thống đốc một quyền phủ quyết, và nhiều người đã mở rộng quyền hành pháp vượt ra ngoài mô hình liên bang. 43 bang cho phép thống đốc một quyền phủ quyết cụ thể, cho phép họ loại bỏ các khoản tiền riêng biệt. 11 bang cung cấp quyền bác bỏ quyền bác bỏ quyền bác bỏ hoặc phê duyệt đối quyền bác bỏ, cho phép các thống đốc giảm chi tiêu hoặc đề nghị sửa chân lý đặc biệt.

Một số quốc gia cũng đã thử nghiệm với những yêu cầu siêu năng lực để tăng thuế, yêu cầu 3 phần 5 hoặc 2/3 số phiếu lập pháp để tăng doanh thu. những dự luật này tương tác với quyền phủ quyết theo những cách phức tạp, tạo ra nhiều quyền phủ quyết trong quá trình lập pháp mà ủng hộ những cuộc tranh luận về trách nhiệm và kỷ luật tài chính.

Tương lai của quyền thế

Quyền phủ quyết tổng thống vẫn là một cơ chế quan trọng, nhưng tính cách của nó đã tiến triển đáng kể kể từ thời kỳ sáng lập. sự chuyển đổi hướng sang đơn vị điều hành thông qua các mệnh lệnh hành chính, ký tên và sự tuyên bố đã làm giảm trung tâm của quyền phủ quyết trong quyền lực tổng thống. nhưng sự phủ quyết vẫn giữ được ý nghĩa độc đáo như là công cụ chính thức và trong suốt nhất mà tổng thống sở hữu để ngăn chặn pháp luật, yêu cầu sự giải thích công khai và mạo hiểm trách nhiệm chính trị.

Sự phân cực càng ngày càng khó vượt qua vì lòng trung thành của đảng thường ngăn cản các thành viên vượt qua ranh giới đảng để ủng hộ sự cực đoan. và sự vận động chiến lược của quyền hành.

Hiểu được sự phủ quyết và kiểm duyệt quá trình vẫn còn cần thiết cho công dân có hiểu biết. và sự cân bằng thích hợp giữa các chi nhánh, quyền phủ quyết sẽ vẫn là một tính năng trung tâm của việc thực hành hiến pháp Mỹ.

Để đọc thêm về đề tài này, hãy tham khảo ý kiến Hiến pháp [FLT: 0] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:]] hướng dẫn chính thức để phủ quyết và ghi đè [FL: 1] đưa ra thông tin chính xác về tiền đề, trong khi sách hướng dẫn thực hành [FL:4] [FL:5] [FL:] [FL:2) cung cấp quan điểm chân lý.