Cách viết những câu hỏi hữu hiệu cho Nhân Chứng trong các phiên họp của Quốc hội

Chuẩn bị sẵn sàng nghe: Bí quyết để trả lời những câu hỏi sắc bén

Nghiên cứu Nhân Chứng và những lời phát biểu của họ

Không có câu hỏi nào có hiệu quả. Nhân viên điều tra của ủy ban nên biên soạn một tập tin toàn diện bao gồm: (1) lời khai công khai và lời khai công khai của nhân chứng trước đó; (2) báo cáo của cơ quan, email, hoặc tài liệu nội bộ nhận được qua trát hầu tòa hay việc tự nguyện; (3) phỏng vấn truyền thông hoặc thông tin được viết bởi nhân chứng; (4) luật lệ liên quan, hoặc thông thường. Một kỹ thuật thường là tạo một [FL: 0] tính năng điện tử [FL: 0] của các sự kiện chính [FL: 1] và sau đó là một sự kiện với tư cách làm chứng được phát âm vào thời điểm đó. Và (4) quy định, hay mật mã. Đối với một công ty tự nhiên, nếu bạn đã viết một chương trình thư trong một chương trình, yêu cầu, trong sáu tháng hai, hãy giải thích rằng chương trình này đã được ghi ra sau đó trong chương trình « Thư mục » trong sáu tuần, chương trình đã được nêu ra. Xin vui lòng là một chương trình có ghi rõ ràng là "Bạn đã có ghi rõ ràng là một chương trình « 1 tháng 2 tháng 2; trong chương trình « Bạn có ghi rõ ràng là chương

Xây dựng một câu hỏi trôi chảy và đoán trước những lời giải đáp có tính cách tránh né

Nhân viên ủy ban kinh nghiệm soạn thảo một dòng lệnh câu hỏi ) mà bản đồ các câu trả lời có thể. Đối với mỗi câu hỏi chính, họ viết hai hoặc ba câu trả lời có khả năng sau đó thủ công theo mỗi. Ví dụ, nếu một nhân chứng được mong đợi để đánh lạc hướng [FLT:], các câu trả lời sau có thể được: "Tôi không nhớ", các câu hỏi sau có thể là "Bạn có tranh cãi tài liệu mà cho thấy bạn đã nhận được một bài báo báo báo cáo trong cùng một ngày?" Nếu nhân chứng nói "Đó không phải là lĩnh vực của tôi, có thể theo sau" Đội làm chứng của bạn, tại sao không phải là người chịu trách nhiệm và không thể ngăn chặn các vấn đề của bạn trong việc nghe và các thành viên của nghị viện bảo đảm bảo rằng "T" và các vấn đề cao nhất: "T"

Những câu hỏi về kỹ thuật

Sức mạnh của những câu hỏi mở và khép kín

Những câu hỏi mở như "Bạn có thể nói cho chúng tôi biết quá trình mà quyết định này đã được thực hiện?" - là tuyệt vời để gợi ý chi tiết và thiết lập bối cảnh. họ cung cấp cho phòng nhân chứng để giải thích, mà có thể xác nhận lý thuyết của ủy ban hoặc, đáng tin cậy hơn, tiết lộ thông tin mới. tuy nhiên, những câu hỏi mở đầu cũng cho sự kiểm soát nhân chứng hơn tốc độ và nhấn mạnh. câu hỏi đóng cửa bạn có chấp nhận tăng không? "Có hoặc không." tốt hơn cho việc giảm bớt một thực tế cụ thể. Những phiên tòa hiệu quả nhất giữa hai nhân chứng bắt đầu mở, và nói chuyện chặt chẽ với các câu hỏi đóng cửa để trả lời. khi một luật lệ, một nhân chứng sẽ đóng cửa, đóng cửa các câu hỏi chính xác hơn, các câu hỏi nên đóng lại.

Câu hỏi chính: Khi được phép và cách dùng chúng

Những câu hỏi dẫn đầu - những câu hỏi đó gợi ý câu trả lời (v.g.), "Không phải là đúng khi bạn bác bỏ những cố vấn khoa học của bạn?" -- thường bị cấm trong các phiên tòa, nhưng trong phiên tòa đại biểu Quốc hội những luật lệ là rất xa. Mỗi ủy ban đặt ra những quy tắc riêng của nó, và trong thực tế các thành viên thường sử dụng các câu hỏi dẫn đầu trong cả hai vòng mở và sau đó. chìa khóa là sử dụng chúng chỉ khi bạn có bằng chứng tài liệu mạnh mẽ để chứng minh những điều được ngụ ý. Một bằng chứng trước có thể được bỏ qua bởi nhân chứng, làm cho câu hỏi không được nêu ra. nhưng sau đây là một câu hỏi được chấp thuận.

Nghệ thuật của sự tiếp theo: lắng nghe và thích nghi

Có lẽ kỹ năng được đánh giá thấp nhất trong các câu hỏi của Quốc hội là lắng nghe tích cực. Nhiều thành viên đến với một danh sách các câu hỏi đã được viết sẵn và đọc một cách máy móc mà không điều chỉnh lại lời đáp của nhân chứng. Kết quả là một loạt các câu hỏi chưa được giải mã Q&As mà không thể xây dựng một bản ghi chép. Thay vào đó, nhiều thành viên đến với danh sách những câu hỏi [FLT: 0] lắng nghe bốn điều:[FL: 1) (1) trực tiếp thừa nhận một thực tế; (2) một tuyên bố mâu thuẫn (3) một lời tuyên bố không được phép hoặc không được gián tiếp; và (4) một thông tin mới theo sau. Khi một nhân chứng trực tiếp, thường là câu trả lời tốt nhất, dừng lại, hãy dừng lại, hoặc dừng lại câu hỏi có thể xem xét lại.

Những câu hỏi về các loại Nhân Chứng khác nhau

Các quan chức và đầu cơ quan chính phủ

Những câu hỏi cho các viên chức trong nghề nghiệp hoặc các chức sắc chính trị nên tập trung vào các phân tích, không phải là các yếu tố . Hỏi: "Bạn đã biết ngày nào trước tiên về sự thất bại chương trình? Ai đã cho bạn biết những gì bạn đã làm? tránh làm như thế nào bạn quan tâm về tình hình?" mà mời tham gia một đánh răng mơ hồ. Các quan chức thường trả lời với những điểm đã tập trước. Giải pháp là ép buộc họ trả lời từ các tài liệu cụ thể trước của họ: "Tôi đang đưa ra những gì bạn đã được đánh dấu như đã được đánh dấu 12. Xin vui lòng làm nổi bật đoạn văn bản của bạn. Bây giờ, hãy xem xét lại những sự kiện của bạn có?

Những người quản lý khu vực riêng và những chuyên gia về vật chất

Các nhân chứng trong phiên tòa được đào tạo để đưa ra câu trả lời hẹp, hợp pháp. Các luật sư của họ ngồi sau họ để cung cấp thông tin. Những câu hỏi hiệu quả cho các nhân chứng này dựa trên [FLT: 0] sự giáo dục qua tài liệu [FLT: 1]. ObT: 1]. obtain nội bộ email, hoặc báo cáo tài chính và yêu cầu nhân chứng xác nhận chúng trước khi hỏi câu hỏi khó khăn. Ví dụ: "Bạn có nhận ra email này từ các nhân chứng của các hoạt động không?" Một khi nhân chứng nói: "Ông nói: "Ông ấy nói một sản phẩm đã được biết. Tại sao bạn không chia sẻ thông tin đó với các chuyên gia?" Đối với các nhân chứng, mục tiêu là "Bạn có thể dựa vào các dữ liệu đó? Có thể xem xét các dữ liệu có thể xem xét không?

Những người thổi kèn và nạn nhân

Các Nhân Chứng hợp tác hoặc bị tổn thương cần một phương pháp bảo vệ khác. Câu hỏi nên được [FLT: 0] mở và hỗ trợ [FLT: 1] [FLT:] để xác minh uy tín của họ và cho phép họ nói câu chuyện của họ bằng lời riêng của họ. Tránh ngắt lời hoặc đặt chúng vào việc phòng vệ. Mục tiêu là gợi ý các chi tiết xác thực khác: "Nói với ủy ban bằng lời nói của bạn những gì đã xảy ra khi bạn dấy lên mối quan tâm của bạn." Sau đó, những câu hỏi nên thử nghiệm một cách thống nhất: "Bạn đã nói như thế này trong bài viết của bạn đã báo cáo của bạn. Có bất kỳ người ủng hộ nào trước đây? Có thể dưới sự căng thẳng cảm xúc, vì vậy nên được chuẩn bị để giữ họ trong thời gian có thể được tổ chức.

Những cạm bẫy thông thường và cách tránh chúng

Câu hỏi thích hợp và gây nhiều thắc mắc

Lỗi thường xuyên nhất trong phiên tòa là câu hỏi tổng hợp: "Bạn có tin rằng chính sách đã bị lỗi và bạn nên thông báo cho Quốc hội sớm hơn, và nếu vậy, tại sao bạn không?" Nhân chứng có thể trả lời "không" cho phần đầu tiên và bỏ qua phần còn lại. thay vào đó, bạn có tin rằng chính sách đã bị sai lầm không?" Hãy trả lời. sau đó: "Bạn có nghĩ Quốc hội nên được thông báo sớm hơn?" và nếu câu trả lời là "Không được thông báo?" thì câu trả lời là "Tại sao chúng ta không?" Điều này cung cấp hồ sơ rõ ràng.

Quá hung hăng hoặc tấn công cá nhân

Mất bình tĩnh hoặc xúc phạm nhân chứng làm giảm uy quyền của ủy ban. không phải giám sát. không bao giờ hỏi một câu hỏi nếu bạn không sẵn sàng chấp nhận câu trả lời. bạn sẽ mất sự trao đổi.

Không kiểm soát được người có lòng đau thương

Một số nhân chứng đã thành thạo trong việc xoay chuyển câu hỏi để tạo nên một điểm chính trị hoặc tấn công động cơ của ủy ban nếu một nhân chứng nói, "Đây là một cuộc tấn công của đảng phái được thiết kế để đánh lạc hướng các vấn đề thực," thành viên không nên bị lôi kéo vào cuộc tranh luận thay vào đó trả lời: "Đó không phải là một câu hỏi trước khi bạn trả lời câu hỏi cụ thể tôi hỏi: bạn có ký vào bản ghi nhớ ngày 5 tháng 6 không?" kỹ thuật tập trung này là thiết yếu để duy trì sự kiểm soát thính giác.

Những gương thực tiễn về câu hỏi hữu hiệu và hữu hiệu

Hãy xem xét một câu hỏi giám sát giả thuyết về việc không thể phân phối quỹ cứu trợ. một câu hỏi có thể là: "Vậy, bạn có thể nói cho chúng tôi biết những gì đã sai với chương trình này, và bạn có nghĩ rằng các vấn đề đã bị mất quản lý hay một cái gì khác?" Nhân chứng trả lời: "Tổ chức của chúng tôi đã làm việc chăm chỉ và phải đối mặt với nhiều thách thức ngoài tầm kiểm soát của chúng tôi." Câu trả lời đó không nói gì. [FL:] Hỏi [FT] [FL] [FL3] [FL3]:] là] mục tiêu mà có thể nhận được từ "Vào ngày 1, 100 triệu trong quỹ hợp lệ. 30, 30 tháng 6 đã được phân phối cho phép?"

Một ví dụ khác: trong một phiên tòa đề cử, một câu hỏi tồi tệ là: "Bạn có tin vào hiến pháp quyền tự do ngôn luận?" Câu trả lời luôn là "có" và không cung cấp thông tin.

Kết luận: Nghe được nhiều hơn qua những câu hỏi hay hơn

Những câu hỏi có tính chất khéo léo để làm chứng cho các nghị sĩ là cần thiết để có sức khỏe của sự giám sát dân chủ. Những câu hỏi hiệu quả tạo ra một bản ghi chép rõ ràng, không thể thuyết phục được có thể hỗ trợ luật pháp, vạch trần những hành vi sai trái, và phục hồi lòng tin công khai. Những người đặt câu hỏi giỏi nhất chuẩn bị tỉ mỉ, chăm chú lắng nghe, và điều chỉnh chiến lược của họ trong thời gian thực. họ hiểu rằng một phiên nghe không phải là một việc làm - nó là một bằng chứng - nó là một bài tập tổng hợp bằng chứng. bằng cách tránh những vấn đề chung, loại câu hỏi phù hợp với mục tiêu, và chuẩn bị cho mỗi bước chân lý và nhân viên của họ có thể đảm bảo rằng họ có thể nghe được mục đích của họ. để đọc tiếp mục đích của họ.