Quyền lực chính trị là một trong những khái niệm chính trị có hệ quả nhất trong khoa học chính trị và triết học, ám chỉ đến quyền lực hợp pháp mà cá nhân hay tổ chức thực hành trên người khác trong phạm vi quy định, không giống như quyền lực, quyền lực, quyền lực được công nhận là quyền cai trị - một sự biện minh mà biến đổi thô thành chính trị chấp nhận. hiểu được nơi mà chính quyền chính trị đến không chỉ là một thực hành học thuật; nó cần thiết để phân tích sự hợp pháp của luật, sự ổn định của các chính phủ, và mối quan hệ giữa các nhà cầm quyền và các nhà cầm quyền. bài này khám phá định, các định, các nguyên tắc, và các ý kiến chính trị hiện đại, vẽ các ví dụ và các ví dụ lịch sử và các cuộc tranh luận về lịch sử.

Định đoạt uy quyền chính trị

Ở trung tâm của nó, quyền chính trị là quyền chính đáng để ra lệnh và thi hành sự vâng lời. Các triết gia phân biệt [FLT: 0] [FLT: 0] [FLT: 1] [FLT:] quyền [FLT: 1],], quyền lực [FLT:] [FLT:], là quyền hạn [FLT: 2], là quyền lực [FLT:], dựa trên sự chấp thuận hoặc niềm tin của những người đó. Quyền hạn cho phép được xem là ràng buộc, không chỉ vì sợ hãi, mà còn bởi vì nhà cầm quyền có quyền ra lệnh. Sự biện hộ này có thể bắt nguồn từ nhiều cơ cấu dân chủ, các tổ chức được thừa kế, truyền thống, hoặc hợp pháp, hoặc hợp pháp để xác định các hệ thống xã hội đa số, hợp pháp.

Một chế độ có thể nắm quyền lực nhưng thiếu uy quyền nếu thần dân không chấp nhận quyền cai trị về mặt đạo đức hay pháp lý của họ. Chẳng hạn, một chính phủ chỉ đứng trong vị thế của quân đội có thể sử dụng quyền lực nhưng không có thẩm quyền. Ngược lại, một chính phủ được bầu cử theo hiến pháp thường thích thú với thẩm quyền phổ biến.

Nguồn của uy quyền chính trị

Quyền lực không phát sinh từ chân không, mà bắt nguồn từ một hay nhiều nguồn cung cấp cho các nhà cầm quyền hoặc các tổ chức quyền mà người ta nhận thấy là có quyền cai trị.

Các hiệp - ý của các lãnh - đạo Trung - ương

Ý tưởng rằng quyền lực bắt nguồn từ sự đồng ý của những người đang cai trị là một nền tảng của lý thuyết dân chủ hiện đại. theo quan điểm này, những cá nhân tự nguyện đồng ý đầu hàng một số quyền tự do của họ cho hội đồng lãnh đạo trung ương để đổi lại sự bảo vệ quyền lợi còn lại và bảo trì trật tự công cộng. Sự đồng ý này có thể rõ ràng, như trong một hợp đồng chính thức hay hành động bỏ phiếu, được ngụ ý bằng cách tiếp tục ở và tham gia xã hội. Các hợp đồng xã hội được xác nhận với những nhà tư duy như Thomas Hobbes, John Locke, và Jean-acquesusauus - những người ủng hộ hợp đồng phải được dựa trên các hợp đồng chính thức trong hợp đồng, tham khảo và hỗ trợ các cơ quan xã hội. Tuy nhiên, các cơ quan này có thể xác định rằng các cơ cấu này, không thể xác nhận các cơ quan và các nhà phê chuẩn bị này, nhưng có thể làm giảm thiểu các công dân và các nhà phê chuẩn.

Truyền thống

Theo truyền thống, quyền lực được thừa hưởng hợp pháp từ các phong tục, thực hành và tiền lệ đã được chấp nhận qua các thế hệ. Trong những hệ thống như thế, những người cai trị nắm quyền vì họ thừa kế nó hoặc bởi vì họ bất động bất tuân các cách thức đặt hàng thời gian. hệ thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống xã hội, các bộ lạc, và các văn phòng thần quyền thường dựa trên uy quyền truyền thống. Ví dụ, chế độ quân chủ Anh giữ quyền tượng trưng một phần vì nó bắt nguồn từ truyền thống hàng thế kỷ. Quyền lực truyền thống cung cấp sự ổn định và bền vững, nhưng nó cũng có thể chống lại những cải cách cần thiết. Ghi nhận rằng quyền lực truyền thống thường dựa trên một nhà cầm quyền cá nhân và sự trung thành cụ thể dựa trên một nhà cai trị cụ thể hơn là những luật trừu tượng. Tính cách trừu tượng có thể bị ảnh hóa khi các nhà cầm quyền hạn chế bị thách thức hiện đại vi phạm, hoặc vi phạm các quan hệ thống.

Coercion

Dù sự ép buộc thường tương phản với thẩm quyền hợp pháp, nó có thể là nguồn của chính quyền trong một số điều kiện. Khi một nhóm cầm quyền sử dụng lực hay mối đe dọa của quyền lực để thiết lập quyền kiểm soát, và nếu sự kiểm soát này tồn tại đủ lâu để được chấp nhận như tình trạng thông thường, thì sự ép buộc có thể tiến hóa thành một hình thức của quyền hành vi thực sự. Các chế độ độc quyền thường bắt đầu với bạo lực quá mức - bạo lực quân sự, sự đàn áp của sự bất đồng - nhưng tìm cách hợp pháp qua hiệu suất kinh tế, tuyên truyền. Chỉ riêng sự hợp pháp hiếm khi tạo ra các đối tượng uy quyền lâu dài; sự sợ hơn là một ý thức trách nhiệm. Tuy nhiên, các chính phủ thường đòi hỏi một thành phần của chính phủ, vì các chính phủ có thẩm quyền và chính quyền hợp pháp, và có thẩm quyền hợp pháp để áp và có thể áp chế luật pháp.

Trình lãnh đạo Charismatic

Quyền lực của charimatic bắt nguồn từ những phẩm chất cá nhân đặc biệt của một lãnh đạo - anh hùng, thánh thiện, tầm nhìn cách mạng, hay sức mạnh tu từ - nó truyền cảm hứng cho sự tôn sùng và lòng trung thành giữa các môn đồ. không giống như uy quyền truyền thống hay pháp luật, sức hấp dẫn là phi thường và thường bị phá vỡ với những chuẩn mực đã được thiết lập. Ví dụ bao gồm những nhà sáng lập tôn giáo như Jesus hoặc Muhammad, những nhà cách mạng chính trị như Mahatma Gandhi hoặc Nelson, và những nhà lãnh đạo thời chiến tranh như Winston Churchill. nhà lãnh đạo thời gian thường xuất hiện trong giai đoạn khủng hoảng hoặc biến đổi, cung cấp một hướng mới.

Quyền hành pháp

Quyền hành pháp là hình thức phổ biến nhất trong các bang hiện đại. nó dựa trên một hệ thống các quy tắc, thủ tục và luật lệ được xã hội chấp nhận là hợp pháp. quyền hành được gắn liền với các văn phòng, không phải cá nhân, và được sử dụng trong những giới hạn quy định. các chính phủ hiến pháp, và hệ thống tư pháp, và hệ thống tư pháp, được đưa ra thẩm quyền pháp luật. tuân thủ tục không phải vì lòng trung thành cá nhân với một nhà cai trị, mà vì họ chấp nhận các khuôn khổ pháp luật mà tạo ra những luật đó. chúng tôi cho rằng hình thức này là hợp lý và hiệu quả nhất, như nó cho phép dự đoán và không thiên vị. tuy nhiên nó cũng có thể trở nên cứng nhắc nhở và dẫn đầu tư vào lồng hợp pháp, và dẫn đầu của luật pháp, và các hệ thống pháp, và các cơ chế pháp luật có thể áp dụng để thay đổi và áp dụng các cơ chế pháp lý đó là những cơ chế đó, và áp dụng để có thể áp dụng để có thể áp dụng cho chính sách và có thể áp dụng để có hiệu lực và có hiệu lực và có thể áp dụng cho chính phủ.

Các thuyết chính trị

Ngoài việc nhận dạng nguồn, các nhà lý luận chính trị đã phát triển toàn diện lý giải tại sao uy quyền là chính đáng và nên xây dựng như thế nào. những lý thuyết này nói về những câu hỏi sâu sắc hơn: Khi nào là chính đáng? những công dân có nghĩa vụ gì phải tuân theo? những điều sau đây là những truyền thống chủ yếu lý thuyết.

Lý thuyết xã hội

Theo lý thuyết xã hội, quyền lực chính trị phát sinh từ một tình trạng của các cá nhân để hình thành một xã hội và thiết lập một chính phủ. Thomas Hobbes, trong [FLT] Lê ) [FT:1), cho rằng quyền lực chính trị phát sinh từ một tình trạng tự nhiên - một điều kiện giả thuyết không có chính phủ sẽ là một "chiến tranh của tất cả mọi người." Để thoát khỏi điều này, những cá nhân giao ước để đầu hàng quyền thống trị tuyệt đối, những người có thể thực hiện hòa bình đẳng. John Locke đã đề nghị một phiên bản tự do: trong tình trạng của tự nhiên, có quyền, nhưng họ không được chấp thuận tự do. Họ không an toàn, và nếu chính phủ vi phạm quyền, những người có quyền tự do, thì sẽ được biện hộ cho một sự kiện có thẩm quyền hợp pháp xã hội, và cũng được nhấn mạnh quyền hợp pháp hóa: quyền hợp pháp hóa xã hội, vì lý thuyết này sẽ được nhấn mạnh hơn.

Quyền của các vua theo ý Đức Chúa Trời

Trong nhiều thế kỷ, các nhà cầm quyền cho rằng uy quyền của họ được Đức Chúa Trời bổ nhiệm trực tiếp bởi Đức Chúa Trời, giáo lý này được biết đến như là quyền của các vua chúa, cho rằng các vua chúa chỉ chịu trách nhiệm trước Đức Chúa Trời và sự nổi loạn là một tội lỗi.

Lý thuyết Mác - ca - bê

Karl Marx và Friedrich Engels xem quyền lực chính trị như một sự phản ánh của sự thống trị giai cấp. trong phân tích của họ, bang là một công cụ của giai cấp cai trị - tư bản - được dùng để ngăn chặn những xung đột mang tính chất chủ nghĩa tư bản và duy. lợi ích của chủ nghĩa tư bản, trong quan điểm này, là một mặt tiền: lớp cai trị sử dụng tư tưởng, luật pháp, và cưỡng ép để làm cho uy quyền của nó có vẻ tự nhiên và không thể tránh khỏi. nhà nước, từ đại diện cho một sự xung đột chung, giải quyết tốt trong sự ủng hộ của chủ sở hữu. lý thuyết Mác phủ nhận rằng quyền lực chính trị trong xã hội tư bản là thực sự hợp pháp; nó chỉ là một loại quyền, theo cách thức, theo cách thức, theo cách thức của sự cách thức về mặt tiền định và sự không có giá trị xã hội, và không có giá trị xã hội của chủ nghĩa dân tộc.

Quan điểm nữ quyền

Các nhà lý luận chính trị nữ giới đã xem xét các khái niệm truyền thống về chính trị được giới tính như thế nào. họ tranh luận rằng quyền lực đã được xây dựng như nam giới - xác nhận lịch sử là hợp đồng xã hội và các giả thuyết chấp thuận thường được đề ra như thế nào để có một cấu trúc quan hệ thượng lưu, sức mạnh và quyền kiểm soát - trong khi phụ nữ đã bị loại ra hay bị tước bỏ các vai trò riêng tư trong nước. các học giả thuyết nữ quyền như Carole Patemman và Nancy Fraser đã nhấn mạnh như thế nào các hợp đồng xã hội và lý thuyết chấp thuận thường được đề cao hơn như thế nào trong việc ủng hộ một cấu trúc quan hệ thống trị và sự hợp tác tôn trọng của các vấn đề xã hội. họ cũng nhấn mạnh sự đóng góp của các hình và các mô hình xã hội và các hình xã hội và các hình đối chứng tham gia về cơ quan đối với các hình xã hội.

Chủ nghĩa đa văn hóa và những giả thuyết khác

Thuyết đa văn hóa, liên kết với các học giả như Robert năng lực của Robert năng lực, tranh chấp về quyền lực trong hệ thống dân chủ được phân tán giữa nhiều nhóm người, đảng lợi ích, đảng phái, đảng phái - những người cạnh tranh để tranh ảnh hưởng. không có một nhóm nào có thẩm quyền nào thống trị; thay vì thế, quyền lực được thương lượng thông qua sự thương lượng và thỏa hiệp. sự tương phản này với lý thuyết ưu tú (C. Wright Mills, Gaerano Mosca), điều này cho thấy rằng giai cấp thống trị liên tục luôn luôn nắm giữ quyền lực.

Những sự kiện chính trị ngày nay được áp dụng

Nguồn và lý thuyết về uy quyền không chỉ là những ý tưởng trừu tượng; họ trực tiếp hình thành cách quản trị trong thế kỷ 21.

Các giám thị và giám thị của Đảng Dân chủ

Trong các hệ thống dân chủ, nguồn gốc chính của quyền là sự đồng ý của những người được cai trị, được thể hiện qua sự bình thường, tự do và công bằng. các tổ chức được coi là một cơ chế để cấp quyền tạm thời cho phép công dân có trách nhiệm lãnh đạo. tuy nhiên, những thách thức hiện đại là sự chấp thuận của những người được chấp thuận, sự chấp thuận của những người được chọn, ảnh hưởng của tiền bạc trong chính trị, và sự gia tăng chủ nghĩa dân chủ có thể làm xói mòn sự hợp pháp của những kết quả được bầu cử. khi công bằng và sự tham gia của những người đứng đầu trong vòng bầu cử, hoặc bỏ qua những ưu tiên, quyền hạn suy giảm quyền ưu tiên, dẫn đến những cuộc khủng hoảng về mặt pháp lý, nơi mà chính phủ đã bầu chọn để chống lại chính phủ, và chính phủ tranh chấp chính quyền, và duy trì quyền dân chủ quyền dân chủ, không chỉ đòi hỏi sự công bằng sự công bằng và sự công bằng trong vòng phụ và sự tham gia của họ cũng đòi hỏi sự công bằng.

Nhân quyền và giới hạn của uy quyền

Theo luật quốc tế, các bang buộc phải tôn trọng một số quyền cơ bản của ngôn ngữ, quy trình, sự cấm đoán tra tấn - không thể bị đè nén ngay cả bởi các chuyên ngành dân chủ. các vấn đề về quan điểm truyền thống là quyền tuyệt đối hoặc đơn giản là từ quyền thống trị phổ thông. Bản Tuyên Ngôn Quốc Tế về Nhân quyền (1948) và sau đó khẳng định rằng một số quy tắc vượt quá quyền hành chính phủ. thực tế, điều này có nghĩa là công dân có quyền chống lại chính quyền vi phạm các quyền cơ bản. nó cũng trao quyền cho các cơ quan quốc tế và các tổ chức quốc tế để phê bình quyền của họ và lạm dụng quyền chính phủ của họ giữa chính phủ và chính phủ và chính quyền trung ương của họ.

Toàn cầu hóa và sự khác biệt về uy quyền

Toàn cầu hóa đã phức tạp mô hình truyền thống của chính quyền Tâyphalian, nơi mà các quốc gia thực hiện quyền lực tối cao trong phạm vi biên giới. Ngày nay, các tổ chức quốc tế (các quốc gia, Tổ chức thương mại thế giới, Tổ chức thương mại quốc tế, Tòa án hình sự quốc tế), các tập đoàn quốc tế, và các diễn viên không chính phủ (NGO, mạng lưới khủng bố) cũng sử dụng quyền hành - hoặc ít nhất là ảnh hưởng quan trọng - đó vượt qua biên giới. Các tổ chức quốc tế tự nguyện ở các nước Mỹ tự nguyện trong các khối người dân cư như Liên hiệp Châu Âu, tạo ra những cơ quan có thể phủ nhận luật quốc gia. Sự phân bổ này dấy lên các vấn đề về trách nhiệm dân chủ: nếu công dân chủ do quan hoặc các tổ chức không thể chấp thuận hoặc không chấp thuận hợp tác với các tổ chức hợp pháp và giảm thiểu quyền lực để các nhà cầm quyền.

Thời đại kỹ thuật số: Truyền thông xã hội và các mẫu tự mới của uy quyền

Sự gia tăng của công nghệ số và mạng xã hội đã biến đổi như thế nào chính trị được xem xét, tranh cãi và xây dựng. Nền tảng như Twitter, Facebook, và TikTok cho phép cá nhân và các phong trào thách thức các nhà cầm quyền truyền thống - chính phủ, các chuyên gia - bằng cách khuếch đại các câu chuyện thay thế. Các công ty giải trí thường tạo ra các thông tin siêu âm thanh, và hoạt động khí hậu cho thấy làm thế nào các công cụ số có thể kích hoạt và phá hoại chế độ chính phủ. Ngược lại, các nền tảng số cũng có thể được sử dụng để phân tán các thông tin giả, xã hội cực, và tin tưởng rằng các thuật toán dân chủ thường tạo ra các phòng siêu âm thanh nơi mà các công ty công nghệ và các siêu tân tinh có quyền lực siêu nhân có thể tự quyết định và các thông tin về các chính phủ có thẩm quyền hạn có thể được thực hiện bởi các thông tin mới và các thuật gia có thể được yêu cầu có quyền hạn có quyền lực mới, các thông tin mới có thể được đưa ra và các thuật gia mới có quyền lực pháp lý có thể được đưa ra và các thông tin mới, các thuật gia có thể được

Những người có thẩm quyền và tương lai của uy quyền

Trên khắp thế giới, nhiều nguồn tin truyền thống bị căng thẳng. tin tưởng vào chính phủ, truyền thông và các tổ chức khoa học đã giảm sút ở nhiều quốc gia. các nhà lãnh đạo Ấn Độ thường từ chối quyền hành pháp lý đã được thiết lập, hấp dẫn thay vì trực tiếp hay một "ý chí của con người" lãng mạn. điều này có thể dẫn đến sự bất hòa dân chủ, nơi các nhà lãnh đạo được bầu cử làm suy yếu kiểm tra và cân bằng. đồng thời, các phong trào đòi hỏi công bằng chủng tộc và giới tính đòi hỏi quyền lực phải bao gồm bao gồm bao gồm và trách nhiệm. tương lai của quyền chính trị có thể bao gồm một sự kết hợp tác của hình thức: khuôn khổ pháp lý phải thích nghi với các công nghệ mới và kết nối toàn cầu, trong khi các yếu tố tái thiết lập các yếu tố hỗ trợ công ty cũng là những thách thức cộng để xây dựng và sự tự do chính trị có thể giải quyết một cách hợp pháp và giải quyết một số cá nhân có hiệu quả trong khi cả quyền và có thể giải quyết một số cá nhân có thể giải quyết vấn đề có thể giải quyết một số cá nhân.

Kết thúc

Quyền lực chính trị không phải là một hiện tượng đơn giản hay tĩnh, mà là một hiện tượng sâu sắc, có tính chất chính trị - sự chính đáng, truyền thống, sức ép, sức ép, và luật pháp -- mỗi điều đó có sức mạnh và yếu kém. và luật pháp trong đó có những yếu tố có sức mạnh và yếu kém. truyền thống xã hội từ thuyết xã hội đến chủ nghĩa nữ quyền đã đưa ra những lời giải thích về việc chính trị và chính trị khi quyền chính đáng và cách nó nên được giới hạn. trong thời hiện đại, bầu cử, bầu cử dân chủ, quyền con người, toàn cầu hóa và công nghệ số tiếp tục tái lập các nền tảng chính trị.