Table of Contents
Khung nguyên thủy: Giải nghĩa cố định của Hiến pháp
[FLT: 0] Chương trình này [FLT: 1] là một phương pháp giải thích hiến pháp có nội dung của Hiến pháp Hoa Kỳ, nên hiểu theo nghĩa nó có lúc nó được xác định [ý định ý định khác nhau của những người khung hoặc “ý nghĩa công khai của những con chuột, tương phản trực tiếp với cách thức của hiến pháp sống, cho phép các thẩm phán cập nhật các giá trị đạo đức có ý nghĩa đồng thời và hoàn cảnh.
Theo nguồn gốc của chủ nghĩa ban đầu thời hiện đại, khi các con số như Tổng chưởng lý Edwin Meese III và Thẩm phán Antonin Scalia ủng hộ việc này như một sự hạn chế đối với chủ nghĩa tư pháp.
Những người ủng hộ thuyết này khẳng định rằng chủ nghĩa ban đầu mang lại sự ổn định, khả năng dự đoán và hợp pháp dân chủ: Nếu ý nghĩa của Hiến pháp thay đổi tùy theo ý muốn của đa số các công lý, tài liệu này mất đi uy quyền ràng buộc.
Ý định ban đầu đấu với ý nghĩa công cộng ban đầu
Một sắc thái quan trọng trong chủ nghĩa gốc là cuộc tranh luận giữa “ý định của người lập dị là gì? ” (Chúng ta có thể hiểu được ý nghĩa của văn bản này.
Những sự trìu mến tôn giáo trong Hiến pháp: Văn bản và Lịch sử
Tu chính án thứ nhất của Đạo luật Nhân quyền cung cấp hai sự bảo vệ quan trọng về tôn giáo:
- Sự thiết lập Clause: ) “Không nên quy định rằng một tôn giáo nào có thể thành lập một tôn giáo.
- Tập thể dục Tự do: [FLT: 1)... hoặc cấm thực hành tự do.
Hai điều khoản này hợp tác với nhau để tạo thành cái mà Thomas Jefferson nổi tiếng gọi là “sự chia rẽ giữa giáo hội và quốc gia, nhưng ý nghĩa chính xác của sự phân chia đó - và cách cân bằng nó chống lại việc tập thể dục tự do - đã được tranh cãi dữ dội hơn hai thế kỷ.
Vào cuối thế kỷ 18, một số nhà thờ đã thành lập các giáo hội (Maschachusets, chẳng hạn, giữ chức vụ của giáo hội cho đến năm 1833).
Quan điểm của người gốc về tôn giáo: Nguyên tắc và ứng dụng
Những người gốc gốc thường đọc một cách vắn tắt sách The Consment Clause: nó cấm sự sáng tạo một giáo hội quốc gia hoặc sự ưu tiên liên bang trên giáo phái này, nhưng không đòi hỏi một chủ nghĩa thế tục nghiêm ngặt loại bỏ tôn giáo khỏi đời sống công cộng.
Nguyên tắc này được tòa án thẩm phán Scalia giải thích rõ ràng trong [FLT: 0] Bộ phận chuyên nghiệp không vi phạm quyền tự do hành nghề Smith ), một vụ kiện vẫn còn là nền tảng của tư duy nguyên thủy về việc tự do thực hành. Tòa án này cho rằng một luật trung lập trên khuôn mặt và sự chấp thuận chung không vi phạm luật thể dục của ông già Nô en (Demelelelelelel) chỉ vì nó tình cờ làm nặng nề một thực hành tôn giáo — ngay cả khi có nặng nề.
Những trường hợp then chốt chứng minh lý luận của người nguyên thủy
Ngoài Smith ), nhiều trường hợp có dấu mốc phản ánh các phương pháp độc đáo trong bối cảnh tự do tôn giáo:
- ) ) [LT:] [LT:] [LT:] [LT:] [LT:] [LT:] [LT:] [LT:] Mặc dù Tòa án đã áp dụng một quan điểm nghiêm ngặt về việc thiết lập Clause (cho phép các nhà xuất bản bổ sung vào các trường tôn giáo dưới “lý thuyết trẻ em có ích cho việc học), quan điểm đa số của ông Hugo Black được thu hút rất nhiều vào thư từ những nhà văn bản và lịch sử của các nhà lãnh đạo thuộc địa.
- [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:]] [FLT: 1 hiệu ứng chính yếu không làm cho tôn giáo tiến bộ hay ức chế], và không có sự ràng buộc quá đáng nào (bị những người theo chủ nghĩa pháp lý ban đầu tấn công như là một phát minh không có cơ sở trong ý nghĩa nguyên thủy của Hiến pháp.
- ) [Tiếng Hy Lạp đánh dấu] bộ luật cầu nguyện theo luật pháp : [Tiếng Pháp] [Tiếng Pháp] [Tiếng Pháp] [Tiếng cờ hiệu] [Tiếng cờ hiệu] [Tiếng cờ hiệu] [Tiếng cờ hiệu]] [Tiếng gọi mở cửa bằng một lời cầu nguyện, nhấn mạnh lịch sử lâu dài của nước này về việc cầu nguyện theo luật pháp.
- [FLT:] ) Giáo hội Luther Church (Nor ] [LT:] [LT:] [LT:3) [LT:]] [Một chương trình tôn giáo từ chối không cho phép một trường học về an toàn sân chơi] bị cấm bởi vì nó phân biệt đối xử với một người nhận có đủ điều kiện khác chỉ vì địa vị tôn giáo của họ.
- [Công lý Kennedy] [LT:] [Ý kiến đa số tránh một sự xung đột rộng lớn giữa tự do tôn giáo và luật chống xâm phạm quyền lợi của Colorado ]]: [Công lý Kennedy] [LT:] [LT:] [Ý kiến đa số tránh sự xung đột giữa tự do tín ngưỡng và luật chống đối đối đối đối quyền], thay vì tập trung vào biểu hiện của Ủy ban đối đối với tín ngưỡng của người nướng bánh.
Sự căng thẳng giữa những người gốc: Văn bản, lịch sử và truyền thống
Không phải tất cả những người theo thuyết nguyên thủy đều đồng ý về cách áp dụng ý nghĩa ban đầu cho các câu hỏi tự do tôn giáo. Một số người, như Justice Clarence Thomas, biện luận về một sự bảo vệ mạnh mẽ hơn về thể dục tự do, đặt câu hỏi [FLT: 0] [FLT: 1] và đề nghị rằng sự hiểu biết ban đầu về tu chính án thứ mười bốn hợp pháp quy định một quyền rộng hơn là những người được miễn trừ tôn giáo hơn những người đang đưa ra thử nghiệm hiện tại.
Những thách thức cho chủ nghĩa nguyên thủy trong văn cảnh tự do tôn giáo
Thứ nhất, các nhà phê bình cho rằng chủ nghĩa ban đầu có thể quá khắt khe: không thể bảo vệ những tín ngưỡng thiểu số mà những người lập khung không bao giờ biết trước, chẳng hạn như Hồi giáo, Ấn Độ giáo hoặc không theo thuyết vô thần.
Thứ hai, chủ nghĩa gốc thường dẫn đến những kết quả mâu thuẫn với sự nhạy cảm hiện đại. ví dụ, nếu sự thiết lập Clause ban đầu chỉ cấm một nhà thờ quốc gia, thì lời cầu nguyện được bảo trợ tại trường học có thể là một hợp đồng hiến pháp dưới một tư tưởng gốc mà hầu hết người Mỹ ngày nay từ chối.
Gia - cơ Madison, một lần cảnh báo: “Sự tường thuật về các sự kiện lịch sử không bảo đảm rằng ý nghĩa chính xác của Hiến pháp đã được phát hiện, nhưng việc dùng lịch sử có thể làm suy yếu quan điểm của người gốc gác.
Thứ tư, sự áp dụng chủ nghĩa ban đầu trong chính quyền hiện đại đưa ra những khó khăn thực tế. nhiều luật trung lập mà ngày nay phải gánh vác những luật lệ về tôn giáo, quy định phân vùng, sức khỏe và an toàn - thực sự không tồn tại vào năm 1791.
Sự thăng bằng giữa chủ nghĩa nguyên thủy và chủ nghĩa tham lam thời nay
Dù có những thách thức, chủ nghĩa ban đầu vẫn là một cơ cấu giải thích được nhiều người kính trọng.
Bản tu chính đầu tiên, bằng cách dùng văn bản đơn giản, cấm các luật “nói lên sự tự do thực hành tôn giáo — một mệnh lệnh có thể được đọc một cách rộng rãi hoặc hẹp gọn dựa trên bằng chứng lịch sử.
Tự do tôn giáo và con đường tiến tới
Khi xã hội Mỹ ngày càng đa nguyên, câu hỏi về cách bảo vệ quyền tự do tôn giáo trong khi duy trì hòa bình dân sự trở nên cấp bách hơn. chủ nghĩa ban đầu đưa ra một cách để đưa ra những cuộc tranh luận này trong một văn bản hiến pháp cố định, nhưng đó không phải là cách duy nhất. giáo viên, học giả luật, và học sinh nên hiểu cả ưu điểm và giới hạn của nó. một nền giáo dục về hiến pháp đòi hỏi phải dựa trên lịch sử, văn bản, và những ứng dụng phát triển của tu chính sách tái thiết ở một quốc gia đang thay đổi.
Để đọc thêm, hãy xem xét những nguồn tài nguyên sau:
- Viện Luật PhápCorrell – Chủ nghĩa Nguyên thủy )
- Trung tâm Nghiên cứu Người Do Thái – Tự do tôn giáo ở Mỹ )
- SCOTUSbrlog – lấy [Flton v. Philadelphia phân tích )
- Tin tứcBC – Công Lý Scalia’s Originalism )
Kết thúc
Bằng cách dựa vào sự hiểu biết nguyên thủy về văn bản, những người gốc để bảo tồn tính chính đáng của hiến pháp và ngăn cản các thẩm phán áp đặt các giá trị của họ.
Việc hiểu những cuộc tranh luận này là điều thiết yếu đối với bất cứ ai nghiên cứu về vai trò của tôn giáo trong đời sống cộng đồng Hoa Kỳ, nhưng tu chính án thứ nhất vẫn là một tài liệu sống động, theo nghĩa là nó phải đối phó với những thử thách mới với mỗi thế hệ, nhưng chủ nghĩa gốc nhắc nhở chúng ta rằng ý nghĩa của nó không vô hạn, đối với học sinh, giáo viên, và công dân, không ngừng gắn bó với những lời tuyên bố của chủ nghĩa ban đầu với các nguyên tắc sáng lập của quốc gia và sự đấu tranh để giữ thăng bằng giữa sự tự do tôn giáo với các quyền cơ bản khác.