Chủ nghĩa nguyên thủy là gì?

Chủ nghĩa gốc là một triết lý có ảnh hưởng có ảnh hưởng, cho rằng văn bản của Hiến pháp Hoa Kỳ nên được hiểu theo ý nghĩa nguyên thủy của nó vào thời điểm công khai phê chuẩn. Phương pháp này tìm cách đưa ra giải thích hiến pháp trong ý nghĩa lịch sử cố định, thay vì cho phép quan tòa truyền bá tài liệu với các giá trị đương thời hoặc phát triển. Nguyên thủy xuất hiện dưới dạng hiện trong những năm 1970 và 1980, như là một phản ứng cho những gì các nhà phê bình xem là hành động tư pháp trong những quyết định quan trọng như [FL: 0] đối với Wade [FL: 1] và [T: 2] [T: 2] trong hình thức hiện đại, trong quá trình phát triển của đạo luật ban đầu, Robert Anton Born, một luật sư có thẩm phán chính thức chính thức chính thức chính thức, và luật sư biện lý tối cao, từ khi ông Anton Born, ông đã trở thành một luật sư biện luận pháp chính thức chính thức chính thức nghiên cứu và luật sư biện lý tối cao về luật pháp, và thuyết pháp của tòa án tối cao về luật pháp, ông Anton Borlicition, ông cho biết rằng ông là người biện luận

Có hai chuỗi gốc. [FLT: 0] Chủ nghĩa gốc [FLT: 1] tập trung vào ý định chính của bản thân Hiến pháp có nghĩa là gì. [FLT: 0] Bản này xem xét các văn bản riêng, tranh luận và thư từ tương ứng của những con số then chốt như là James Madison, Alexander Hamilton và George Washington. [FLT:] Chủ nghĩa công cộng [FL: 3], bản gốc [FL:], được xác định trong những thập kỷ gần đây, tìm kiếm cách hiểu văn bản chính xác hơn về cách tiếp cận con chuột.

Cuốn sách mỏng Clause: Văn bản và mục đích

Tờ Inmoluments Clause xuất hiện trong Điều I, mục 9, Clause 8 của Hiến pháp. Văn bản này có ghi: [FLT: 0]"Không có tựa đề Nobiity of Nobice is the States: Và không có ai giữ bất cứ văn phòng nào của Profit hay Trust dưới quyền họ, sẽ được chấp nhận, không có sự bảo vệ của Quốc hội, bất kỳ hiện diện, Văn phòng, hay tựa đề, bất cứ loại nào, từ bất cứ Vua, hay Nhà nước nào." [FL1] Đây là một vài cơ chế được dùng để bảo vệ sự trung kiên định của chính phủ liên bang và ảnh hưởng từ chính phủ.

Điều khoản này phục vụ một chức năng cấu trúc đặc biệt trong khuôn khổ hiến pháp. nó cấm các giám đốc liên bang nhận quà, thanh toán, chức danh, hay vị trí từ chính phủ nước ngoài mà không được chính phủ chấp thuận. mục đích là ngăn chặn ngay cả sự can thiệp từ nước ngoài vào chính quyền Mỹ. bằng cách yêu cầu các nghị viện đồng ý, các điều khoản tạo ra một hệ thống giám sát tổ chức để đảm bảo sự minh bạch và trách nhiệm trong giao dịch giữa các quan chức liên bang và các quyền lực ngoại quốc gia. yêu cầu này mở rộng cho Phó Tổng thống, Tổng thống, Tổng thống, và tất cả các thành viên văn phòng chi nhánh, cũng như Quốc hội và các thẩm phán liên bang.

Các dự án này khác biệt với các tổ chức khác liên quan đến điều khoản II, giáo điều thứ 7 và giới hạn bồi thường cho tổng thống có thể nhận được từ chính phủ liên bang hoặc các quốc gia khác.

Văn cảnh của các thầy thông giáo Clause trong lịch sử

Trong thời kỳ thực dân và cách mạng, các nhà lãnh đạo Mỹ đã trực tiếp trải qua những nỗ lực để ảnh hưởng chính trị qua các món quà và các khoản trợ cấp.

Alexander Hamilton đã trực tiếp nói về những mối quan tâm này trong nhà ngoại giao (Người theo chủ nghĩa Liên bang) 22 [Flutes Clause:1), nơi ông cảnh báo rằng ảnh hưởng ngoại quốc là một trong những mối đe dọa nguy hiểm nhất đối với chính phủ cộng hòa. Ông biện luận rằng quyền lực nước ngoài có thể lợi dụng tham vọng cá nhân và tham vọng để thỏa hiệp sự toàn vẹn của các quan chức Mỹ. Các lệnh cấm đoán được thiết kế để loại bỏ sự dễ bị này bằng cách tạo ra một lệnh cấm đối với các cơ quan kiểm soát rõ ràng. James Madison lặp lại những mối quan tâm này trong suốt Công ước Hiến pháp, biện luận rằng chính phủ nên sở sở hữu "quyền lực để loại bỏ bất kỳ người nào thuộc sở hữu bất kỳ ngoại quốc gia nào."

Lịch sử cho thấy những người lập khung cảnh đặc biệt quan tâm đến ảnh hưởng bại hoại của các chế độ quân chủ Âu Châu, vì thực hành các chính phủ nước ngoài cho phép tước hiệu quý tộc của các nhà cầm quyền Mỹ đặc biệt nguy hiểm vì nó có thể tạo ra một nhóm công dân trung thành ở ngoài nước Mỹ.

Thế hệ sáng lập cũng rút ra những ví dụ lịch sử từ Cộng hòa La Mã và các chính phủ trước đó, nghiên cứu về ảnh hưởng từ nước ngoài đã góp phần làm giảm đi các tổ chức cộng hòa và tìm cách xây dựng những hệ thống bảo vệ vào cơ cấu hiến pháp.

Người nguyên thủy giải nghĩa các từ điển Kinh - thánh

Một cách giải thích nguyên thủy về các cuốn sách của ông Clause đòi hỏi phải xem xét kỹ lưỡng văn bản và bối cảnh lịch sử mà nó được viết trong đó có liên quan đến một loạt các nguồn, kể cả từ điển từ điển của Công ước hiến pháp, các cuộc tranh luận về việc phê chuẩn, và những văn bản của các nhân vật quan trọng như Hamilton, Madison, và John Jay.

Ý nghĩa của từ "Sự đánh giá"

Câu hỏi chính trong các cuộc tranh luận hiện đại về sự phát triển của thuyết phong già là ý nghĩa của từ [FLT: 0]. [FLT: 1] Trong việc tìm ra cách sử dụng, "emlutes Clause" thường được gọi là lợi nhuận, lợi nhuận, hoặc lợi thế bắt nguồn từ một vị trí hay dịch vụ. Từ điển hàng đầu của thời kỳ, Samuel Johnson's ) Một từ điển tiếng Anh [FLT: 1] định nghĩa là "FL: 3, "Fememment" (lợi nhuận); lợi nhuận) thường được đề cập đến từ lợi nhuận. Điều này gợi ý rằng các tài liệu có lợi ích bao gồm bất kỳ, hoặc lợi ích chính thức hóa chính trị gia, hoặc không chỉ được dùng để hối lộ chính thức hoặc các học giả chính thức khác, có lợi ích về mặt pháp lý và các lợi thế khác.

Tuy nhiên, phạm vi của cuộc tranh luận quan trọng đã là đề tài của một số học giả gốc lập luận rằng từ này được hiểu một cách hẹp gọn trong bối cảnh của các cuốn sách hướng dẫn các ông già Noel chỉ đề cập đến việc bồi thường các dịch vụ đã được tạo ra hoặc lợi ích được trao đổi theo khả năng chính thức. Những người khác thì cho rằng mệnh lệnh này nhằm đạt được bất kỳ lợi ích nào từ một nước ngoài, kể cả lợi nhuận từ giao dịch. Sự giải quyết của câu hỏi này có ý nghĩa sâu sắc đối với các mệnh lệnh này áp dụng cho hoàn cảnh hiện đại, đặc biệt khi các viên chức liên bang có lợi ích tài chính từ hành động nước ngoài.

Mục đích của những kẻ vu khống liên quan đến ảnh hưởng của nước ngoài

Các mối quan tâm cụ thể của những người đóng khung về ảnh hưởng từ nước ngoài cung cấp bối cảnh quan trọng cho một giải thích gốc của hiến pháp cho thấy rằng các đại biểu rất quan tâm đến tiềm năng của chính phủ nước ngoài để làm ô nhiễm các quan chức Mỹ thông qua các món quà, thanh toán và các sự xúi giục khác. Charles Pinckney của Nam Carolina đề xuất sự sắp đặt mà trở thành sự sắp đặt của Viện nghiên cứu khoa học, và đề nghị của ông được chấp thuận với một cuộc tranh luận nhỏ, đề nghị một sự thống nhất rộng rãi về nhu cầu về một lệnh cấm như vậy.

Thế hệ sáng lập đã tận mắt chứng kiến những quyền lực châu Âu sử dụng các món quà và tiền trợ cấp để ảnh hưởng đến các chính phủ yếu kém. trải nghiệm của người Mỹ dưới các Điều khoản Liên bang đã chứng minh sự dễ bị tổn thương của một chính phủ phân biệt đối xử với đối tác nước ngoài.

Ứng dụng cho tổng thống

Một câu hỏi quan trọng trong cách giải thích nguyên thủy là liệu hệ thống sản xuất Clause có áp dụng cho tổng thống hay không. điều khoản bao gồm "bất kỳ ai giữ bất kỳ văn phòng nào của Profit hay Trust dưới họ" đề cập đến các văn phòng dưới sự chỉ huy của Hoa Kỳ. văn bản không rõ ràng loại bỏ tổng thống, và cấu trúc của Hiến pháp cho thấy rằng Tổng thống là một văn phòng trong phạm vi của mệnh lệnh.

Trong [FLT: 0] nhà Liên bang (Người theo chủ nghĩa liên bang), Alexander Hamilton so sánh Tổng thống với Vua nước Anh và nhận thấy rằng tổng thống sẽ bị buộc tội và bãi bỏ vì nhận quà hoặc thanh toán nước ngoài. Sự so sánh này cho thấy những người lập khung hiểu rằng ông già Nô en áp dụng cho văn phòng cao nhất trong chi nhánh. Các học giả gốc đã xem xét câu hỏi này thường được tổng thống che đậy, mặc dù có những lời khuyên về việc cấm đoán về việc không cho phép người làm Tổng thống.

Nghiên cứu và ứng dụng hiện đại

Những tác phẩm Emoluments Clause vẫn còn khá mờ nhạt đối với hầu hết lịch sử nước Mỹ, tạo ra một cuộc tranh chấp nhỏ về thương mại cá nhân hoặc sự chú ý học thuật. đã thay đổi đáng kể trong thời đại quản trị của Tổng thống Donald Thump, những người có kinh doanh lớn và từ chối không chịu lặn những câu hỏi mới lạ về việc ứng dụng các mệnh đề cho một tổng thống tiếp tục hoạt động kinh doanh tư nhân. thời đại của ông đã tạo ra nhiều vụ kiện tụng và tranh luận pháp lý về ý nghĩa và phạm vi của các ông già Nô en.

Sự xúi giục của chính quyền

Một số vụ kiện cáo đã được đưa ra chống lại Tổng thống Thump nói rằng việc ông chấp nhận các khoản thanh toán từ chính phủ nước ngoài thông qua các doanh nghiệp của ông vi phạm các tổ chức của ông, vi phạm các Giáo hội, các công ty quốc hội, các công ty tư nhân và các doanh nghiệp khác cạnh tranh với các tài sản của ông ta.

Tòa án Cả hai đều đưa ra những câu hỏi đáng kể về việc đứng và sự công bằng, với các tòa án đưa ra những kết luận khác nhau về việc liệu các nguyên đơn đã bị thương đủ để đưa ra những yêu cầu của họ. Tòa án Tối cao từ chối đưa ra những lời cáo buộc về các vụ kiện này, bác bỏ những cáo buộc như là phỏng đoán sau khi Tổng thống Thump rời khỏi văn phòng, để lại những câu hỏi không giải thích được giải thích ở cấp độ pháp cao nhất.

Các cuộc tranh luận về vấn đề sức khỏe của người gốc và học giả đã nhấn mạnh sự căng thẳng giữa sự giải thích của chủ nghĩa ban đầu và thực tế kinh tế hiện đại. những người lập ra khung khung không thể dự đoán được một tổng thống người duy trì các hoạt động kinh doanh cá nhân rộng lớn trên nhiều quốc gia. trong khi những người khác thì duy trì rằng các mệnh lệnh chỉ được đưa ra các loại quà truyền thống, thanh toán và tôn trọng chính thức, không phải giao dịch thương mại.

Những lời biện hộ càng ngày càng phổ biến

Các cuộc tranh luận xung quanh các phái Emoluments Clause mở rộng ngoài tầm quản trị của Thump và nêu lên những câu hỏi cơ bản về giải thích hiến pháp, đạo đức chính phủ và cấu trúc của nền dân chủ Mỹ. phân tích nguyên thủy của các điều khoản phải đấu tranh với thực tế rằng ảnh hưởng ngoại quốc hiện đại hoạt động khác hơn so với thế kỷ 18 chính phủ nước ngoài ngày nay có thể ảnh hưởng đến các chính phủ Mỹ thông qua các đóng góp, vận động, vận động hành và các cơ chế khác mà không được dự đoán trước bởi các nhà văn hóa Mỹ. câu hỏi liệu các nhà văn hóa già Nô en có thể thích nghi với thực tế rằng ảnh hưởng hiện đại này có thể thích ứng với các hình ảnh hưởng trong khi còn nguyên thủy.

Một số học giả chủ nghĩa gốc lập luận rằng nên hiểu rộng mọi điều khoản để trả hết các lợi ích tài chính từ các chính phủ nước ngoài, kể cả lợi nhuận từ các giao dịch thương mại, vì những người lập khung hiểu được mối nguy hiểm của ảnh hưởng ngoại quốc dưới mọi hình thức.

Chỉ trích và phản biện

Các học giả thích cách giải thích nguyên tắc về sự tương đồng giữa các tác phẩm văn hóa và các tiêu chuẩn đạo đức hiện đại, họ cho rằng sự hiểu biết của người sáng lập về ảnh hưởng của người ngoài giới hạn dưới hình thức tham nhũng mà họ đã trải qua, chẳng hạn như các món quà trực tiếp và các tước hiệu chính thức, và việc áp dụng sự hiểu biết đó cho các sắp đặt kinh doanh phức tạp hiện đại là sự hòa hợp với các tiêu chuẩn đạo đức hiện đại. những nhà phê bình này cho rằng nên giải thích sự hiểu biết về sự tham nhũng và ảnh hưởng của người ngoài hành tinh, hơn là sự hiểu biết về sự tham nhũng và ảnh hưởng của người ngoài hành tinh, hơn là ý nghĩa lịch sử.

Những nhà phê bình khác thách thức chủ nghĩa gốc về mặt phương pháp, họ tranh luận rằng các bản ghi chép lịch sử thường không rõ ràng và các quan tòa gốc có thể dựa vào những nguồn để đi đến kết luận đã định trước. những cuộc tranh luận về ý nghĩa của sự phân tích này minh họa cho sự chỉ trích này, với những người theo thuyết nguyên thủy khác nhau đi đến kết luận khác nhau dựa trên cùng một bằng chứng lịch sử.

Những người bảo vệ chủ nghĩa gốc trả lời rằng những lời phê bình này hiểu lầm bản chất của sự giải thích theo chủ nghĩa gốc họ cho rằng chủ nghĩa ban đầu không cần phải có kiến thức hoàn hảo về ý nghĩa sáng tạo nhưng thay vì nỗ lực thành thật để tái tạo lại sự hiểu biết hợp lý nhất về văn bản dựa trên bằng chứng có sẵn. trong khi có những sự bất đồng ý kiến về lịch sử, những người theo chủ nghĩa gốc vẫn duy trì rằng phương pháp ép buộc tư pháp tư pháp và đưa ra những giải thích có thể đoán và hợp lý hơn là những cách tiếp cận cho phép quan tòa tiêm nhiễm những giá trị của họ.

Kết thúc

Một cách giải thích gốc của điều khoản nhấn mạnh văn bản và bối cảnh lịch sử của sự sắp đặt này, tìm cách áp dụng ý nghĩa ban đầu của nó cho những tình huống hiện đại phương pháp này có sự hỗ trợ đáng kể từ các bằng chứng lịch sử, bao gồm cả các bản ghi chép của Công ước Hiến pháp, các cuộc tranh luận về sự phê bình, và các tác phẩm của những nhà sáng lập như Hamilton và Madison. ý nghĩa rộng lớn của việc sử dụng "mômlument" trong việc tìm ra các nguyên tắc cho thấy các điều khoản bao gồm một loạt các lợi ích từ các quốc gia khác nhau, mặc dù các chủ đề vẫn còn đang tiếp diễn.

Sự kiện kiện này bao gồm các tác phẩm của ông Clause, hiện đại, đã nhấn mạnh đến cả ưu thế và giới hạn của việc giải thích nguyên thủy. Mặc dù chủ nghĩa ban đầu cung cấp một khuôn khổ được dựa trên nguyên tắc để phân tích các điều khoản, nó cũng tiết lộ những thách thức về việc áp dụng ngôn ngữ thế kỷ 18 cho thế kỷ hai mươi một. Sự giải quyết cuối cùng của những câu hỏi này rất có thể đòi hỏi sự cân nhắc tư pháp và chú ý nhiều học giả hơn. Đối với những ai chú ý đến việc khám phá thêm về đề tài này, [FTTTTTTTT: 0] đầy đủ văn bản của Hiến pháp [FL: Một sự hiểu biết chính thức ban đầu về quốc gia: Sự hiểu biết về văn bản [FLTTTTK] có sẵn từ kho tàng quốc gia và dịch vụ nghiên cứu [L].

Sự kiện về luật pháp và các cuộc tranh luận về các vấn đề liên quan đến kinh nghiệm của ông Clause minh họa sự căng thẳng rộng lớn hơn trong luật pháp hiến pháp Hoa Kỳ giữa sự trung thành với ý nghĩa ban đầu và sự thích nghi với hoàn cảnh hiện đại. chủ nghĩa cơ bản đưa ra một khuôn khổ mạnh mẽ để hiểu rõ Hiến pháp là một văn bản pháp cố định, nhưng ứng dụng của nó cho các bối cảnh mới sẽ tiếp tục gây ra tranh luận.