Bộ máy của nền dân chủ Mỹ thường cảm thấy trừu tượng, tồn tại ở đâu đó giữa các sách giáo khoa dân sự của trường trung học và những vở kịch tối cao của đêm bầu cử. ít cơ chế tạo ra sự căng thẳng này hơn cả trường đại học bầu cử. thiết lập trong một thời kỳ trước công nghiệp quốc gia, nó vẫn là tiến trình dứt khoát để chọn ra những nhà lãnh đạo quyền lực nhất thế giới. đối với cử tri, hiểu hệ thống này không chỉ là một bài tập thể dục, nó là một điều thiết thực để hiểu nơi quyền lực chính trị thực sự thuộc về khu vực và cách bầu cử trong một khu vực bầu cử quốc gia. bài báo này giải quyết các sự cần thiết để biết về các vấn đề về các trường đại học, các cơ sở nghiên cứu về các cơ sở của nó, về các cơ sở tư pháp học, về các cơ sở nghiên cứu về các cơ sở của nó.

Bản in xanh hiến pháp: Nguồn gốc và ý định

Đại học ElCal College không phải là một lý tưởng được yêu thích sâu xa của những người sáng lập, nhưng đúng hơn là một thỏa hiệp thực tế đã xảy ra trong Công ước Hiến pháp năm 1787. Các đại biểu được chia ra. Một số được ủng hộ cho một cuộc bỏ phiếu phổ biến bởi công dân. Một số khác tin rằng Quốc hội nên chọn ra tổng thống. một phái thứ ba tranh luận về việc giữ quyền lực trong chính quyền. Trường Đại học Liên bang nổi lên như một đường [FL: 0] [FL1] [FL1] để cân bằng ảnh hưởng của các quốc gia lớn và nhỏ trong khi duy trì một sự tách rời khỏi các quốc gia giữa các cơ quan và văn phòng chi nhánh.

Dưới sự thỏa hiệp của Connecticut, Hạ viện sẽ được phân phối bởi dân số, và Thượng viện sẽ cung cấp sự đại diện tương đương cho mỗi bang. trường đại học ElCal đã phản ánh cấu trúc này. một số lượng cử tri của bang bằng tổng đại diện của nó tại Quốc hội (Nhà số học + Thượng viện). điều này đã đưa ra một số quốc gia nhỏ hơn một chút quyền lực mỗi bang lớn hơn một số bang, một tính năng vẫn là điểm trung tâm của cuộc tranh luận ngày nay.

Viết trong tạp chí Federalist số 68, Alexander Hamilton bảo vệ hệ thống, tranh luận rằng nó sẽ đảm bảo rằng văn phòng của tổng thống sẽ không bao giờ rơi vào tay bất kỳ người đàn ông nào "không được phú cho những điều kiện cần thiết." Những người sáng lập sợ tiềm năng của "tumult and rối loạn" trong cuộc bầu cử trực tiếp và tin rằng một nhóm nhỏ các cử tri khôn ngoan có thể hành động như một tấm séc chống lại niềm đam mê hay ảnh hưởng ngoại quốc phổ biến. sự hoài nghi dân chủ trực tiếp được đan xen vào cơ cấu của cơ quan.

Tất nhiên, hệ thống gốc cũng chứa những thỏa hiệp riêng biệt về chế độ nô lệ. sự thỏa hiệp 3-Fifes, tính những cá nhân làm nô lệ như 3 phần 5 của 1 người để biểu diễn (và như vậy bầu cử), cho miền Nam một sự thúc đẩy đáng kể trong cuộc bầu cử tổng thống trong nhiều thập kỷ, trực tiếp ảnh hưởng đến kết quả của nền cộng hòa sơ khai. di sản không thoải mái này là một phần không thể thiếu trong lịch sử của trường Đại học Elral.

Kỹ thuật cơ khí của trường đại học danh vọng hiện đại

Ngày nay, trường Đại học ElCal có 538 cử tri, với đa số 270 phiếu bầu đòi hỏi để giành chức Tổng thống, quá trình này đã được cải tiến bởi các tu chính án hiến pháp và luật quốc gia, vượt xa tầm nhìn ban đầu của những người sáng lập về các cử tri độc lập thực hiện phán quyết của họ.

Sự phân bổ các thánh chức

Mỗi bang Census xác định số lượng cử tri cho mỗi bang mỗi 10 năm, với số lượng lớn dân số bầu cử, California giữ 54, Texas 40, và Florida 30 trong khi đó, các bang nhỏ hơn như bang Vermont, và Alaska giữ tối thiểu 3 năm. Đạo luật thứ 23 được cấp cho Quận Columbia 3 cử tri, đảm bảo rằng dân cư của quốc gia có tiếng nói trong cuộc bầu cử tổng thống.

Slate of Elationss and the Voter's Choice

Khi một người bầu cử cho một ứng cử viên tổng thống, họ đang bỏ phiếu cho một [FLT: 0]" của các cử tri cam kết với ứng cử viên đó.

Ở 48 bang và Quận Columbia, ứng cử viên giành được phiếu bầu phổ biến trong bang đó nhận được tất cả các phiếu bầu cử tri. đây là hệ thống "tiểu quyết toàn diện" " uy quyền" và Nebraska là những người ngoài cuộc, sử dụng mô hình địa hạt nơi hai phiếu bầu cử tri được trao cho toàn bang, và một phiếu bầu cử tri được trao cho người thắng cử của mỗi quận quốc hội.

Những cuộc viếng thăm vô đức tin

Điều gì xảy ra nếu một cử tri phá vỡ cam kết và bỏ phiếu cho người khác? Những "các cử tri không có đức tin" này xuất hiện một cách xuất hiện một cách kỳ lạ trong suốt lịch sử, nhưng họ chưa bao giờ thay đổi kết quả của một cuộc bầu cử. Để chỉ định điều này, Tòa án Tối cao đã đồng thanh trong [FLT: 0] Tổng thống] Đối với Washington [20] mà có thẩm quyền hiến pháp để trừng phạt hoặc loại bỏ bầu cử tri không tin đạo. Quyết định vững chắc này củng quyết định vững chắc quyền của quốc gia và bỏ bỏ bỏ bỏ bỏ bỏ bỏ bỏ bỏ bỏ quyền quyết định độc lập của các nghị cử tri, tăng cường độ hiểu biết hiện đại về sự hiểu biết của các quốc gia, củng cố thêm về sự phản ánh của các quốc gia.

Phiên chạy và chứng nhận

Vào tháng 12 các cử tri gặp nhau tại mỗi bang để bỏ phiếu cho họ. nơi mà họ được gửi đến Quốc hội, nơi họ được tính vào một phiên họp chung vào tháng Giêng. vị trí phó tổng thống của Thượng viện, chủ tọa của số phiếu này. quy trình này thường được kiểm tra kỹ lưỡng sau ngày 6 tháng 1 năm 2022.

Trường đại học và vận động viên: Một mối quan hệ phức tạp

Về cơ bản, trường Đại học ElCal hình thành chiến lược tranh cử tổng thống và, do đó, bản chất của sự gắn bó chính trị cho hàng triệu người Mỹ. sự tồn tại của nó tạo ra một lĩnh vực chơi không cân bằng nơi mà ảnh hưởng của một cử tri được xác định chủ yếu bởi vị trí địa lý của họ.

Máy ảnh động và an toàn Hoa Kỳ

Tác động trực tiếp nhất đến người bầu cử là họ sống trong một trạng thái "chấn xe" hay "an toàn" [FLT: 0] trạng thái [FLT: 1] ) (hoặc các bang chiến trường) là những nơi mà kết quả không chắc chắn. Trong những chu kỳ gần đây, những bang này đã bao gồm các bang như Pennsylvania, Michigan, Arizona, Georgia, và Nevada. Có thể áp dụng đa số nguồn tài nguyên lớn của họ (phụ thuộc vào các quốc gia) (phụ thuộc vào các bang này. Một phiếu bầu cử trong một quốc gia đang bị phân tán, một số lượng sự chú ý và cảm thấy có thể hữu hình của họ trong một sự lựa chọn cá nhân.

Ngược lại, những người bầu cử trong các quốc gia an toàn [FLT: 1] phiếu bầu một bên hay bên kia. Một đảng Cộng hòa ở California hoặc một đảng Dân chủ ở Alabama có thể cảm thấy bị tước quyền bầu cử, dù cho các cử tri của họ là một phần của cuộc bỏ phiếu phổ thông.

Thực tế toán học và các phần thứ ba

Hệ thống EC tạo ra một rào cản tâm lý và cấu trúc lớn cho ứng cử viên thứ ba. Để giành được nhiều phiếu bầu, ứng cử viên phải thắng giải vô điều kiện hoặc buộc một cuộc bầu cử theo nhóm trong nhà đại diện. Tính năng "có thể giành toàn phần" này thường được xem như là "đã bỏ phiếu hoặc phá hỏng cuộc đua cho một ứng cử viên chính.

Ứng cử viên thứ ba cuối cùng giành được bất cứ lá phiếu bầu cử tri nào là George Wallace vào năm 1968. và Gary Johnson đã thất bại trong việc phá vỡ rào cản EC bất chấp việc thắng hàng triệu phiếu bầu, nhấn mạnh sự chia cắt của hệ thống hai phần của sự cân bằng.

Sự tán thành: Các quyết định trong gia đình

Nếu không có ứng cử viên nào đạt 270 phiếu bầu, Hiến pháp quy định rằng Hạ viện sẽ chọn tổng thống, nhưng trong một cuộc bầu cử phụ thuộc, đại biểu Hạ viện của bang sẽ được bầu cử. điều này thay đổi đáng kể, năng lượng, như các bang nhỏ có cùng ảnh hưởng với các bang lớn. cơ chế này chỉ được sử dụng hai lần: năm 1801 (chọn Thomas Jefferson) và 1825 (được bầu chọn John Quincy Adams). trong thời đại hiện đại, một phần ba biểu diễn mạnh có thể dễ dàng gây ra tình huống này, dẫn đến một cuộc khủng hoảng về chính trị và thương mại chưa từng có tiền lệ.

Cuộc tranh luận vĩ đại: Chỉ trích và cải cách

Trường Đại học ElCal là một trong những tổ chức tranh luận nhiều nhất trong chính phủ Mỹ, những người bào chữa và những người làm giảm giá trị của nó đều có những lập luận thuyết phục bắt nguồn từ những viễn cảnh cạnh tranh về nền dân chủ của Mỹ.

Các lời chỉ trích cốt lõi

Lời chỉ trích nổi bật nhất là khả năng có một "người thắng cuộc" - một ứng cử viên đắc cử trong khi đang thua cuộc trong cuộc bầu cử phổ thông. điều này đã xảy ra năm lần trong lịch sử Hoa Kỳ: vào năm 1824 (John Quincy Adams), năm 1876 (Rutherford B. Hayes), năm 2000 (Benjamin Harrison), và 2016 (Donald J. Mump). Trong một kỷ nguyên phân khúc cực nặng, ý tưởng cho rằng một tổng thống có thể được bầu cử mà không cần phải bầu nhiều phiếu quốc gia suy thoái của văn phòng.

Ngoài sự cách biệt của việc bỏ phiếu phổ biến, các nhà phê bình tranh luận cho rằng [FLT: 0] ảnh hưởng lớn hơn đến các bang nhỏ [FLT: 1]. trong khi đây là một tính năng cố ý để đảm bảo sự thành lập của hiệp hội, nó vi phạm nguyên tắc dân chủ hiện đại của sự bình đẳng chính trị.

Hơn nữa, hệ thống tạo ra vấn đề được nêu ra ở đây về "các bang an toàn," ngăn cản các ứng cử viên vận động trong các chiến dịch lớn của đất nước. nền tảng chính sách sau đó được điều chỉnh chỉ với các mối quan tâm của cử tri bang dao động, để lại nhu cầu của đa số chưa được trao tặng. cuối cùng, người thắng cuộc của hệ thống có thể ngăn chặn sự chuyển hóa, như một cơ sở của một bên trong một nhà nước an toàn có ít động lực để biến ra cho cuộc đua tổng thống khi kết luận là đã đi quá xa.

Cải cách: Bản đồ điện tử đa quốc gia

Đề nghị cải cách hàng đầu là Hiệp định Liên bang Quốc gia Vote. Đây là một thỏa thuận giữa các quốc gia để trao giải thưởng cho người thắng cử [FLT: 0] phiếu phổ biến [FLT: 1], bất kể ai thắng ở bang họ. Sự nhất quán chỉ có tác dụng khi nào đó đại diện cho đa số phiếu bầu cử tri (FLT: 170).

Vào năm 2024, 17 bang và D.C. đã tham gia vào việc triển khai, đại diện cho Đại học ElCal, trong khi đó, cách tiếp cận này vượt qua sự cần thiết của sửa đổi hiến pháp, sử dụng quyền lập pháp của bang để quyết định cách phân bổ các cử tri. Các nhà hoạt động tuyên truyền tranh luận cho rằng nó bảo vệ cơ cấu Đại học ElCal, trong khi đảm bảo người thắng cuộc là ứng cử viên nhận được nhiều phiếu bầu nhất trên toàn quốc gia. Các nhà phê bình gọi đó là sự tịch thu quyền lực của chính thức và tranh luận rằng nó sẽ dẫn đến những vấn đề lớn hơn, như là một sự tập trung vào thị trường truyền thông, tranh chấp trên phạm vi quốc gia, và một cấu trúc bị suy giảm về quốc gia. Đối với các chi tiết hơn [FAc gia: 1]

Thay thế Cải cách: Kế hoạch quận và định vị tương ứng

Một mô hình cải cách khác mô phỏng cách tiếp cận Maine/Nebraska: trao giải thưởng cho một phiếu bầu cử tri mỗi người thắng cử và hai cho người thắng cuộc toàn bang điều này sẽ làm cho cuộc bầu cử cạnh tranh hơn trên khắp một bang tuy nhiên, các nhà phê bình chỉ ra rằng điều này đơn giản là sẽ chuyển chiến trường từ các bang sang các quận liên bang, có khả năng tạo ra nhiều sự bóp méo đảng phái hơn.

Mô hình phân phối tỷ lệ, nơi mà mỗi ứng cử viên nhận được một phần của phiếu bầu bầu cử bằng với phần của họ trong số 270 phiếu bầu phổ biến trong bang đó, là một lựa chọn khác. điều này sẽ phản ánh chính xác hơn sự ưu tiên của bang. tuy nhiên, nó có thể dẫn đến việc các bên thắng cử bầu cử và làm cho nó khó khăn hơn cho bất kỳ ứng cử viên để đạt tới ngưỡng 270, có khả năng ném mỗi cuộc bầu cử vào Hạ viện đại biểu.

Vụ kiện bào chữa

Những người bảo vệ Trường Đại Học Bầu Dục lập luận rằng đây là một bức tường quan trọng của [FLT: 0] NEFLLM . Các ứng cử viên Mỹ không phải là một nền dân chủ duy nhất, không thể tách rời nhưng là một tập đoàn các quốc gia bán ngang nhau. EC phản ánh thiết kế này bằng cách yêu cầu các ứng viên tổng thống xây dựng các liên minh rộng về mặt địa lý. Một ứng viên phải giành chiến thắng trên các vùng khác nhau, ngăn chặn một trường hợp mà ứng viên giành chiến thắng chỉ bằng cách tích lũy các lề lớn trong một số thành phố đông đúc.

Những người ủng hộ cũng tranh luận rằng Đại học ElCal bảo vệ tiếng nói của các bang nhỏ hơn và nông thôn khỏi bị thống trị hoàn toàn bởi các trung tâm đô thị lớn điều khiển bầu cử phổ biến quốc gia. không có các ứng cử viên tổng thống có thể thắng kiện bằng cách quét sạch California, Texas, Florida, New York, và một vài bang lớn khác, hoàn toàn bỏ qua những mối quan tâm của các nước công nghiệp Trung Tây hay phía Nam. các lực lượng EC một chiến dịch để thực sự là quốc gia, hoặc ít nhất là đa dạng địa lý.

Họ cũng tranh luận về sự khả thi và chắc chắn ). Quy tắc chiến thắng tạo kết quả rõ ràng. Nó cũng khiến ứng cử viên phải yêu cầu cử tri chuyển hướng vừa phải trong trạng thái quan trọng, thay vì chỉ tăng cường cơ sở để tăng cường khả năng của họ. Những người bảo vệ cũng chỉ đến cơn ác mộng của cuộc bầu cử gần, trong khi cấu trúc EC phân cách quốc gia, lại liên quan đến chính quyền, cuộc tranh cãi. Để biết thêm về bối cảnh lịch sử, [FL: 2] Thư mục tự động hoá [FL] và [FL]: [FT].K]

Điều này có nghĩa gì đối với bạn với tư cách là người bỏ phiếu

Hiểu rõ về Đại học Bầu cử là thiết yếu để định hướng cảnh quan chính trị của Hoa Kỳ, giải thích cho việc vận động tranh cử, tranh luận chính sách, và cấu trúc chính trị đối với người bầu cử, chìa khóa là bối cảnh.

Nếu bạn sống trong một bang đang xoay chuyển, cuộc bầu cử của bạn có trọng lượng rõ ràng là sự ghen tị của cử tri ở các bang an toàn. bạn sẽ được tán tỉnh, bầu cử và mục tiêu, và các vấn đề địa phương có thể nhận được sự chú ý của quốc gia.

Nếu bạn sống ở một bang an toàn, quyền lực của bạn sẽ gián tiếp hơn. Trong khi phiếu bầu tổng thống có thể được định trước, vai trò của bạn trong việc định đoạt số phiếu phổ biến quốc gia vẫn còn là một tuyên bố mạnh mẽ. Hơn nữa, quyền lực của bạn trong chủng tộc xuống ] (Sent:1) (Senate, House, Thống đốc, State Legisture) là một tuyên bố rất lớn. Những chủng tộc này ảnh hưởng trực tiếp đến tiến trình in the recitioning, sự xác nhận của các thẩm phán liên bang, và các luật liên bang điều hành bầu cử. Thường thì cách hiệu quả nhất để ảnh hưởng Trường Đại học Elalalalion là tham gia vào quá trình cạnh tranh chính và bầu cử.

Cuối cùng, trường ElCal College là sách hướng dẫn cho các trò chơi mang tính chính trị Mỹ. Dù bạn ủng hộ cải cách nó, hủy bỏ nó, hoặc bảo vệ nó, hiểu được cơ học của nó là bước đầu tiên để làm cho tiếng nói của bạn được nghe. Bỏ phiếu cho văn phòng, nhưng cũng hiểu hệ thống những văn phòng này hoạt động bên trong. [T: mở rộng quyền bầu cử, [FL: 0] là một hệ thống cải cách chính sách [FL: 0].