Tu chính án thứ 14 của Hiến Pháp Hoa Kỳ là một trong những nền tảng pháp lý mạnh mẽ nhất trong lịch sử Hoa Kỳ. được xác nhận vào năm 68 sau cuộc Nội chiến, nó được biên soạn nhằm bảo đảm quyền của người Mỹ mới được giải phóng ở Châu Phi, nhưng những điều khoản của nó đặc biệt là bảo vệ công bằng và tiến trình tiến trình tiến hành (For Rynance Clauses) đã được sử dụng để đảm bảo một loạt quyền công dân lớn, từ trường học giảm phân chia đến hôn nhân.

Văn cảnh lịch sử: Tại sao tu chính án thứ 14 là cần thiết

Đạo luật thứ 13 năm 1865 đã bãi bỏ chế độ nô lệ của dân chúng Châu Phi, đồng thời, đạo luật về quyền công dân và quyền bình đẳng của dân bản quyền đã cố gắng đảm bảo quyền công dân, nhưng không được công dân bảo vệ như nhau.

Vì thế, tu chính án thứ 14 là một phần chính của tái thiết. Nó được thiết kế không chỉ để bảo vệ quyền công dân Mỹ cũ mà còn để định nghĩa lại chính quyền Mỹ. Bằng cách tuyên bố rằng tất cả những người sinh ra hoặc tự nhiên ở Hoa Kỳ là công dân của quốc gia và của chính quyền nơi họ cư trú, việc sửa đổi đã phá hủy [FL:] Scott v. Sandford [FL:1) quyết định (1857], từ chối quyền công dân Mỹ. Chính phủ cũng đưa ra luật pháp liên bang, cho phép Quốc hội thông qua các sự thay đổi của chính phủ để thực thi pháp luật (chính quyền) trong sự cân bằng quyền liên bang và các quốc gia.

Những sự sắp đặt then chốt của tu chính án thứ mười bốn

Tu chính án thứ 14 chứa 5 phần, nhưng 3 điều khoản đã có tác động sâu sắc nhất đến sự bình đẳng và quyền công dân.

Công dân Clause

Điều khoản này đã trở thành một điểm bùng phát trong cuộc tranh luận hiện đại về việc con cái sinh ra và được sinh ra để làm chủ nghĩa công dân quốc gia, nghĩa là bất cứ đứa trẻ nào sinh ra trên đất Mỹ (với ngoại lệ hạn chế, chẳng hạn như con cái của nhà ngoại giao) sẽ tự động trở thành một công dân Mỹ.

Tiến trình thích hợp cho Clause

Điều khoản này nói rõ ràng là “bất cứ người nào trong cuộc sống, quyền tự do hay tài sản, mà không cần phải tuân thủ theo luật pháp. Trước tiên, điều khoản này chỉ áp dụng cho sự công bằng theo thủ tục (như quyền xét xử công bằng), sau này Tòa Án Tối Cao phát triển giáo lý [FLT: 0], không có tiến trình pháp luật [FLT: 1]. Giáo lý này giữ một số nguyên tắc cơ bản như quyền kết hôn, quyền sử dụng sự phản đối, và quyền tự trị của cơ thể được bảo vệ khỏi sự can thiệp của chính phủ ngay cả khi những trường hợp vi phạm đặc biệt về mặt đất [FLTT: [LT]: [T] và [L]: 1]

Sự che chở đồng đều của ông già Nô - en

Có lẽ điều khoản nổi tiếng nhất về sự bình đẳng, Tòa án Tối cao đã ra lệnh: “Không có chính quyền nào... từ chối bất cứ ai trong thẩm quyền của họ để bảo vệ luật pháp một cách tương đương.

Giáo lý tổ chức: Sự sửa đổi thứ mười bốn mở rộng quyền liên bang

Một trong những điều quan trọng nhất, nhưng thường bị bỏ qua, vai trò của tu chính án thứ 14 là [FLT: 0] trong [FLT:] trong tập đoàn [T:] của Đạo luật về quyền chống lại các quốc gia. Ban đầu, luật về quyền chỉ áp dụng cho chính phủ liên bang - các bang có thể hạn chế lời nói, hoặc từ chối các cuộc thử nghiệm mà không vi phạm Hiến pháp.

Vào giữa thế kỷ 20, hầu hết các quy định của Đạo luật Nhân quyền đã được kết hợp - tự do ngôn luận, báo chí, tôn giáo, hội nghị, quyền mang vũ khí (trong [FLT: 0] [FcDonald] chống lại. Chicago , 2010, 2010, và quyền để khuyên bảo, giữa những người khác.

Ảnh hưởng đến quyền công dân: Tòa án tối cao dấu ấn

Sự bảo vệ đồng đều và tiến trình tiến trình tiến trình của ông Clauss là bãi chiến trường cho một số quyết định của Tòa án Tối cao trong lịch sử Hoa Kỳ.

Brown kiện Hội đồng Giáo dục (1954)

Quyết định đồng thanh tuyên bố rằng sự phân biệt chủng tộc tại các trường công (1896), chánh án Earl Warren viết rằng “sự phân chia giáo lý vốn không đồng đều nhưng bằng nhau từ [FLT] ) không kết thúc một sớm một chiều, nhưng nó cung cấp nền tảng pháp lý cho phong trào dân sự và luật pháp, như Luật Dân sự năm 1964.

Yêu thương v. Virginia (1967)

Luật pháp của Virginia cấm việc ly thân giữa các sắc tộc bị phá vỡ vì vi phạm cả hai sự bảo vệ đồng đều và tiến trình tiến trình (Ryction Clauses) thường được nêu ra trong các trường hợp bình đẳng trong hôn nhân hiện đại và cho thấy làm thế nào việc tu chính án thứ 14 bảo vệ sự lựa chọn cá nhân khỏi sự can thiệp bất ngờ của chính quyền.

Roe kiện Wade (73)

Dùng tiến trình phụ trách việc phá thai, Tòa án nhận biết quyền phụ nữ là một phần của việc phá thai, được bảo vệ bởi tu chính án thứ 14. Trong khi sau đó được sửa đổi bởi [FLT: 0], Tòa Án Đối phó với tình trạng cha mẹ. Casey (1992] và cuối cùng đã bác bỏ quyền bảo vệ quyền riêng tư ).

Obergek kiện lại nhà trẻ (Brakes).

Trong một quyết định 5–4, Tòa Án Tối Cao cho rằng cần phải có quyền kết hôn với người thứ 14 để công nhận các hôn nhân đồng giới được thực hiện ở các bang khác và để đưa ra giấy kết hôn với những cặp vợ chồng đồng giới. Cả hai đều chứng minh rõ ràng cách mà các tu chính án có thể được áp dụng để phát triển sự bình đẳng về ngôn ngữ của sự sửa đổi. Đối với sự phân tích chi tiết về sự phân tích của trường hợp này, xem [FL: 2] bản tóm tắt [FL: [FL: T] [FLS] [FLS].

Những thử thách và tranh cãi khi áp dụng tu chính án thứ mười bốn

Dù thành quả của bản sửa đổi thứ mười bốn, nhưng các vấn đề sau đây vẫn là một câu tranh luận về phạm vi và sự giải thích của bản này.

Hành động xác nhận

Trong khi sự bảo vệ ngang hàng của trường Đại học California kiện Bakke , nó không trả lời rằng chính sách về chủng tộc được thiết kế để khắc phục sự kỳ thị chủng tộc trong quá khứ là không thể chấp nhận được. Trong , các sự đệ trình của Đại học California chống lại sự phân biệt chủng tộc ) (1978), Tòa án cho rằng hạn ngạch chủng tộc là phi pháp luật nhưng chủng tộc có thể là một yếu tố trong việc nhập viện. Kể từ đó, Tòa án đã thắt chặt các tiêu chuẩn, giảm bớt trong [FT2] việc phân biệt chủng tộc. [FT: 1] Theo lời tuyên bố của Giáo dục, có hiệu quả, các nhà phê chuẩn về các hệ thống giáo dục cao hơn; cấm tham gia cấm tham gia có sự phân biệt chủng tộc và sự phân biệt chủng tộc.

Quyền bầu cử

Lời hứa của tu chính án về sự bảo vệ tương đương không phải lúc nào cũng được mở rộng đến hộp bỏ phiếu. Mục 2 của tu chính án thứ 14 lúc ban đầu bao gồm hình phạt cho các bang từ chối bỏ phiếu cho những người nam, nhưng điều này phần lớn bị bỏ qua cho đến khi Đạo luật về quyền bầu cử năm 1965.

Công dân ra đời

Tuy nhiên, văn bản đơn giản của tu chính án này -- “Mọi người sinh ra... đều phải tuân theo luật pháp của chính phủ [FL0] -- đã được giải thích là hầu hết mọi người sinh ra ở Mỹ, bất kể địa vị di dân của cha mẹ họ.

Bảo vệ bằng cho cá nhân LGBTQ+

Trong khi [FLT: 0] Obergesk [FLT: 1] [FLT: 1] bảo đảm sự bình đẳng hôn nhân, nhưng các khu vực khác vẫn chưa được giải quyết. Tòa án không chính thức quyết mức độ phân biệt đối xử nào áp dụng cho định hướng tình dục hoặc sự phân biệt giới tính. Bostock [FLT: 1] [FT:] [FTTT:] [FTTTTT:]] [FTG]] [FTG:]] [FG] [FG: Bản quyền], dịch linh mục đích bảo vệ quốc gia], và tiếp tục việc cung cấp tài trợ sức khỏe. [L]

Tu chính án thứ mười bốn trong những trận chiến pháp lý hiện đại

Ngày nay, tu chính án thứ 14 nằm ở trung tâm của nhiều trường hợp có tính chất cao. Những trường hợp này bao gồm những thách thức để phá thai cấm đoán Dobbs ) (một số nghi thức bảo vệ ngang bằng Clause) cho rằng việc phá thai vì những lệnh cấm phân biệt đối xử phụ nữ), tranh luận về việc dùng chủng tộc trong trường đại học (sẵn sàng trong [FL:2) các điểm tham khảo cho Công bằng [FL: 3], và các trường hợp liên quan đến việc cấm sự chuyển giới tính của sinh viên dùng chung với giới tính.

Một số người cho rằng “các diễn đàn được tạo bởi các nền tảng truyền thông xã hội phải tôn trọng quyền tự do ngôn luận của người dùng, trong khi những người khác thì cho rằng các nền tảng là những diễn viên tư nhân không bị ràng buộc bởi tu chính án số một hay 14 của xã hội.

Ngoài ra, mục 3 của tu chính án Cải cách, bất cứ ai tham gia vào cuộc nổi dậy sau khi tuyên thệ ủng hộ hiến pháp, đã được chú ý thêm sau khi Tòa án Tối cao tuyên bố, vào ngày 6 - 1 - 2021, một số tòa án và viên chức chính quyền đã xem xét liệu trước đây có phải là Donald Trump không được phép giữ chức vụ tương lai hay không, và đưa ra những câu hỏi có thể được Tòa án tối cao giải quyết, và điều khoản này, lâu dài, không được tiếp tục cho thấy toàn bộ tu chính án.

Kết luận: Di sản sống của tu chính án thứ 14

Tu chính án thứ 14 không phải là một di tích tĩnh của kỷ nguyên tái thiết. nó là một công cụ pháp lý hoạt động mà các thẩm phán, các lập pháp viên, và các nhà hoạt động xã hội đã sử dụng để mở rộng ranh giới của tự do và bình đẳng trong hơn 150 năm. từ bảo đảm công dân cho cựu nô lệ, để phá vỡ sự phân loại, để hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới, các điều khoản của nó đã được giải thích và tái đi ngược lại với sự thay đổi xã hội. Tuy nhiên, việc sửa đổi cũng khơi dậy sự phân chia sâu sắc hơn ý nghĩa văn bản gốc, và vai trò đúng đắn của luật pháp. khi các thách thức mới nổi lên, quyền công dân nhập cư, chắc chắn sẽ vẫn còn có nghĩa là một đấu trường trung tâm cho một sự bình và sự hiểu biết về sự công bằng, và sự tham gia của nó không có ý nghĩa, và sự tham gia của nền công bằng.

Để đọc thêm, hãy tham khảo ý kiến ) [Hiến pháp tương tác [FLT:] [FLT:]. [FLT:] [Hiến pháp quốc gia [FLT:].