Quan điểm của Kinh Thánh ôn lại điều gì?

Xem xét pháp lý là quyền của tòa án để xem xét các hành động của các cơ quan lập pháp và quản trị và xác định những hành động đó có tuân theo hiến pháp hay không. Tại Hoa Kỳ, thẩm quyền này chủ yếu dựa trên pháp luật liên bang, và Tòa án Tối cao phục vụ như là đối tượng cuối cùng của ý nghĩa hiến pháp. Khi một hành động pháp hay hành động hành pháp được phát hiện là không hợp pháp, tòa án có thể vô hiệu hóa nó, giải quyết nó và không thể áp dụng được. đây là một cơ chế của chính phủ Mỹ, như một sự kiểm soát trên hai chi nhánh khác và bảo tồn Hiến pháp.

Hiểu được sự xem xét tư pháp là điều thiết yếu cho bất cứ ai học hỏi về công dân hay luật pháp, nó tạo nên sự cân bằng quyền lực giữa các chi nhánh của chính phủ, bảo vệ quyền tự do cá nhân và thiết lập những tiền lệ pháp lý ảnh hưởng đến mọi lãnh vực của chính sách công cộng.

Nguồn gốc của cuộc ôn lại tư pháp

Thay vì thế, nó xuất hiện từ vụ kiện tối cao năm 1803 của tòa án tư pháp [FLT] chống lại. Madison ) ), 5 Hoa Kỳ, 136], vụ kiện xảy ra từ cuộc tranh cử chính trị, khi Thomas Jefferson đánh bại John Adams trong những ngày cuối cùng của chức vụ Tổng thống của Adam, Quốc hội Liên bang đã tạo ra một số vị trí tư pháp mới, và những người được bổ nhiệm là những người được bổ nhiệm để lấp đầy các chức vụ đó.

Ông Jefferson ra lệnh cho bộ trưởng Bộ Ngoại giao James Madison phải hoãn lại ủy ban, và ông Marbury đã xin tòa án tối cao ban hành sắc lệnh cho Madison đệ trình ủy quyền — dưới Luật pháp của Tòa án Tối cao năm 1789, cho phép Tòa án Tối cao ban hành những bản án như thế trong một số vụ kiện.

Nếu Tòa án ra lệnh cho Madison phải giao sứ mệnh, Jefferson có thể lờ đi, làm giảm uy quyền của tòa án, nếu Tòa án từ chối nghe vụ kiện, dường như sẽ thừa nhận rằng chính văn phòng điều hành có thể lờ đi luật pháp.

Ông Marshall giải thích rằng hiến pháp là luật tối cao của xứ sở và “phải nhất quán đòi hỏi tỉnh và trách nhiệm của ban tư pháp phải nói lên luật pháp.

Để biết thêm về lịch sử Marbury kiện lại Madison , xin xem tóm tắt của [FLT:].

Sự kiện quan trọng của việc ôn lại quan điểm tư pháp

Xem xét tư pháp phục vụ một số chức năng quan trọng trong hệ thống quyền lực của Mỹ.

Kiểm tra và cân bằng

Hiến pháp chia quyền lực cho 3 nhánh của các nhánh đồng bằng, nhưng nó không đảm bảo rõ ràng cho luật pháp một cuộc kiểm tra trực tiếp về Quốc hội hoặc tổng thống ngoài việc buộc tội và quyền phủ quyết. xem xét sự phân chia đó. bằng cách phá bỏ các luật lệ và hành vi hành vi bất chính, tòa án đảm bảo rằng cả cơ quan lập pháp cũng không thể vượt quá biên giới của Hiến pháp. điều này giúp ngăn chặn sự tích lũy quyền lực mà các người lập luận án sợ hãi sẽ dẫn đến bạo ngược.

Bảo vệ quyền lợi cá nhân

Hiến pháp bao gồm những sự bảo vệ rõ ràng cho quyền tự do cá nhân — chẳng hạn như luật pháp của Tòa án Tối cao — và cũng bao hàm việc bảo vệ qua cấu trúc văn kiện.

Sự sẵn sàng và ổn định về mặt pháp lý

Xem xét chính trị tạo ra tiền lệ cho những phán quyết tương lai của tòa án và các diễn viên chính phủ thấp hơn.

Người thông giải cuối cùng của Hiến pháp

Dù cả ba chi nhánh giải thích hiến pháp trong công việc của họ, nhưng Tòa án Tối cao có từ cuối cùng về ý nghĩa hiến pháp — ít nhất đối với trường hợp trước mắt.

Cách tư pháp ôn lại các công việc

Các tòa án không xem xét lại các luật pháp hoặc hành động hành vi pháp lý một cách chủ động; họ chờ đợi một vụ kiện hoặc tranh luận thích hợp để được đưa ra trước tòa.

Đứng về phía Sue

Để đưa ra một vụ kiện thách thức một hành động hành động hành động, nguyên đơn phải có [FLT: 0] đứng [FLT: 1]. Điều này có nghĩa là nguyên đơn phải chịu một chấn thương cụ thể và cụ thể có thể theo dõi hành động bị thách thức và một phán quyết thuận lợi có thể sẽ sửa đổi. Việc đứng lên đảm bảo rằng tòa án quyết định thật sự những vấn đề thay vì những câu hỏi giả định hoặc những lời than phiền nói chung.

Cần phải có sự tranh cãi

Hiến pháp giới hạn thẩm quyền của tòa án liên bang “về những vụ kiện và“ những cuộc tranh luận ”, điều kiện này ngăn cản tòa án đưa ra những ý kiến cố vấn hoặc quyết định những vấn đề mà không còn tồn tại nữa (không còn chín chắn) hoặc chưa chín.

Appellate Juribrion và Certiorari

Tòa án Tối cao thường đưa ra quyết định về những trường hợp cần nghe, cấp giấy [FLT: 0] [FLT: 1] [FLT: 1] khi ít nhất bốn thẩm phán bỏ phiếu để xét xử vụ kiện.

Tiến trình xét xử

Sau khi đưa ra các cuộc họp để thảo luận về vụ kiện và biểu tình, một sự công bằng được đưa ra để viết ra quan điểm của đa số, giải thích lý luận hợp pháp và nắm giữ các ý kiến về vụ kiện, nhưng sau khi được công bố, nó trở thành tiền lệ cho tất cả các tòa án thấp hơn, trừ khi bị sửa đổi hoặc lên án tối cao.

Những vụ kiện tối cao của tòa án liên quan đến việc xét xử

Trong khi [FLT: 0]Marbury kiện Madison thành lập giáo lý này, nhiều trường hợp sau đó đã xác định và cải tiến sự áp dụng trong nhiều lĩnh vực khác nhau của luật pháp.

  • ) , xác nhận rằng Quốc hội đã ngụ ý quyền lực dưới sự chỉ huy của Hội đồng Lãnh đạo và đúng thời ông Clause.
  • ) ) ) [Tiếng Pháp] đã điều khiển Scott kiện. Sandford :] [FLT:]:] [Tiếng gọi là phê bình tư pháp] [FLT:] [Tiếng Pháp]] [Tiếng Pháp] phán xét, Tòa án phán quyết rằng người Mỹ gốc Phi không có quyền cấm chế độ nô lệ trong lãnh thổ liên bang.
  • ) Plessy v. Ferguson ) (1896): ) Tòa án ủng hộ sự phân biệt chủng tộc dưới giáo lý “bằng nhau nhưng ngang hàng với giáo lý của giáo lý của người Do Thái, một quyết định đứng vững trong gần sáu thập niên trước khi bị lật đổ.
  • ) Ông chủ [Hội đồng Giáo dục ) [FLT:] ) ) ) tuyên bố rằng sự phân biệt chủng tộc trong trường công vi phạm sự bảo vệ ngang của tu chính án thứ 14, lật đổ [FLT:] và bắt đầu các phong trào công dân.
  • [FLT:] Miranda kiện lại. Arizona ): ):3]: Tòa án phán quyết rằng cần phải thông báo cho những nghi phạm về quyền của họ giữ im lặng và khuyên bảo trước khi bị thẩm vấn, dẫn đến lời cảnh báo của Miranda.
  • ) Roe kiện lại. Wade [FLT:]:]: Tòa án thừa nhận quyền phá thai dưới quyền riêng tư của Tiến trình Duvue, một quyết định bị lật đổ vào năm 2022 trong ) [BLT:4] chống Tổ chức Y tế Jackson Women’s Organization .
  • ) [Các nước đã giải tán [FLT:]] [Các nước Mỹ chống lại. Nixon ):2]: ):]: Tòa án đã đồng thanh tuyên bố rằng Tổng thống Nixon không thể dùng quyền hành pháp để giữ bằng chứng trong một cuộc điều tra tội phạm, khẳng định rằng không ai, kể cả Tổng thống, là trên cả luật.
  • ) [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:]] [FLT: 1]] ) ]] [FLT:]] [FLT: 1]] [FLT: 1]]] [VOungo bố cục ứng dụng sự bảo vệ ngang của Clause]. Quyết định vẫn còn gây tranh cãi nhưng minh họa cho Tòa án của Tòa án để giải quyết các cuộc khủng hoảng hiến pháp.
  • Obergefs ) ) ) ) ) phán quyết rằng các cặp vợ chồng đồng tính có quyền kết hôn dưới tu chính án thứ 14, kéo dài sự bình đẳng hôn nhân trên toàn quốc.
  • ) *JBVVVV [FLT: Tổ chức Y tế của phụ nữ Jackson [FLT:]] [FLT:] [FLT:]] ] Ros v. Wade và [FLT:]: cha mẹ bị cấm]:]; giữ rằng Hiến pháp không đề nghị phá thai và trở lại các quốc gia. Điều này cho thấy rằng việc xem xét các tiền lệ cũng có thể giải phóng tiền lệ trước khi đưa ra.

Để biết thêm chi tiết về những trường hợp này và những trường hợp khác, hãy tham khảo ý kiến [FLT: 0] Hiến pháp tương tác quốc gia [FLT: 1).

Điều tra ôn lại hành động: Những gương gần đây

Hơn hai thập kỷ qua, việc xem xét tư pháp là trọng tâm của nhiều cuộc tranh luận lớn.

( (lờ)

Trong Liên minh quốc gia (AFLT: 0), bao gồm các yêu cầu hầu hết người Mỹ phải có bảo hiểm sức khỏe. Chánh án John Roberts, trong một ý kiến đáng ngạc nhiên, ủng hộ quyền hạn của Quốc hội, trong khi từ chối lý lẽ của chính phủ rằng Ban Thương mại cho phép yêu cầu đó. Quyết định này cũng hạn chế phạm vi của cơ quan tư pháp, cũng có thể chứng minh cả hai quyền lực liên bang và quyền lực. [FL] phê chuẩn [FL], 2 năm sau đó [ĐT] phê chuẩn cho chính phủ, Tòa án Liên bang (ĐT], Tòa án Liên bang (L) chỉ áp dụng để xét xử lại những người có quyền hạn của Tòa án Liên bang (LLLLL) mà thôi, [FLL] không phải chịu trách nhiệm pháp luật này, mà thôi.

Hôn nhân đồng giới ( trương) ( (LSex)

Trong Obergeofs ), Tòa án Tối cao tổ chức cấm hôn nhân đồng giới đã vi phạm tiến trình « Có trách nhiệm và sự bảo vệ bằng. Quyết định 5–4 mở rộng quyền kết hôn với các cặp vợ chồng đồng giới trên toàn quốc [FLT: 1], vượt quá các luật của các quốc gia đã định nghĩa hôn nhân là giữa người nam và người nữ. Việc này quy định cách xem xét tư pháp có thể áp dụng sự hiểu biết về hiến pháp đối với ý muốn của các nhà nước. Để xem lý [FL]: [TL] [TL]: [L] [LLL]: TL] [L] [LL]: TL] [LLLG] [T]: TL] [TK] [T]]: TL]

Lệnh cấm du lịch ( trương ra năm 2002)

Trong Tòa án Tối cao (FLT: 0) bác bỏ lý lẽ cho rằng việc tuyên bố này vi phạm sự thiết lập của ông Clause bằng cách từ chối một tôn giáo.

Quyền hủy bỏ (2022)

Sự đảo ngược của tổ chức sức khỏe [FLT:] là một trong những bài kiểm tra quan trọng nhất về tư pháp trong lịch sử gần đây. Tòa án cho rằng hiến pháp không bảo vệ quyền phá thai, hơn 50 năm tiền lệ. Quyết định này cho phép điều hành hoặc phá thai, dẫn đến việc làm thay đổi luật pháp trên khắp nước.

Những thử thách để ôn lại

Dù có lịch sử lâu dài, việc xem xét tư pháp không phải là không có những người chỉ trích và những thử thách thực tế.

Áp lực chính trị và việc xét xử

Vì Tòa án Tối cao là một cơ quan chính trị theo nghĩa là các phán quyết của tòa án có hệ quả chính sách chính sách lớn, thường bị áp lực chính trị chi phối.

Sự tự tin và sự phản công khai

Những quyết định có thẩm quyền thường xuyên tạo ra hậu phương công chúng. Sau Roe [FLT: 1] v v v v v. Wade [L:4), đối thủ đã huy động chính trị trong nhiều thập niên cho đến khi họ thành công lật đổ nó. Ngược lại, những quyết định như Oberge [FLT:] ] và [FL:4] [F:] màu sắc thái] của Giáo dục [FL:] được hỗ trợ rộng rãi trong thời gian công khai nhưng khi đối mặt với những vấn đề bị kháng cự dữ dội. Khi phiên tòa bắt đầu, nó có thể gây tranh cãi về sự mất lòng tin của công chúng, mà không giống như các quan chức, các quan tòa, hoặc các quan tòa của họ có quyền hạn chế hoặc không có quyền hạn định, hoặc không có quyền hạn trong tay cầm quyền hạn chế thanh gươm; vì quyền lực công chúng, hoặc quyền lực của họ chấp nhận quyền lực của họ tùy thuộc phần lớn vào quyền lực của họ.

Hành động chống lại sự kìm nén

Một cuộc tranh luận hàng năm về việc tòa án nên xem xét lại một cách mạnh mẽ hay hạn chế. [FLT: 0] Thuyết kiểm soát hành vi [FLT: 1] [FLT:]] miêu tả sự sẵn sàng từ bỏ luật pháp hoặc mở rộng việc bảo vệ hiến pháp, thường chỉ trích như là vượt quá vai trò tư pháp. Sự kiềm chế [FLT:] [FLT: 3] [FLT:]] [FT: 1]] cho thấy sự sẵn sàng để từ bỏ luật pháp hoặc sự tự do đọc sách, theo sát, theo sát và mục đích gốc. Cuộc tranh luận không chỉ là một sự kiện liên quan đến việc tiếp cận các vụ súng ống, phá thai, phá thai và phá thai quyền hành pháp, sự căng thẳng về tôn giáo và các triết lý.

Những lời tuyên bố và sự quá đáng

Một trong những khía cạnh được tranh luận nhất của việc xét xử là khi Tòa án luôn luôn có quyền sửa chữa các lỗi chính tả nghiêm trọng của nó. Nguyên tắc [FLT:] [FLT:] [FLT:]] phát triển [FTTTT], hoặc là] và [L] [LLT] [LT] [LTLT] [LTLT] [LTLT] [V] [V] [V], [V], [V] nói cách giải thích [bằng cách giải thích hợp pháp [bằng cách] và thường xuyên [l]: [t] [t]].

Kết thúc

Việc xem xét tư pháp vẫn là một cơ chế thiết yếu để duy trì hiến pháp và bảo vệ quyền cá nhân. Từ nguồn gốc của nó [FLbury kiện cáo. Madison cho các cuộc tranh luận hiện đại về vấn đề chăm sóc sức khỏe, hôn nhân và phá thai, quyền tuyên bố luật pháp đã định hình xã hội Mỹ một cách sâu sắc.

Đối với học sinh và nhà giáo dục tìm kiếm thêm nguồn tài nguyên, Viện Pháp Lý Pháp Lý của Cơ Quan Quốc Tế (Cornell Informity Institute) cho biết chi tiết về [FLT: 1).