Giới thiệu: Thế giới Bóng tối của các cuộc thăm dò

Trong những đấu trường cao của các chiến dịch chính trị, thông tin là một giải thưởng lớn, và ảnh hưởng là giải thưởng tối hậu. trong số những công cụ gây tranh cãi nhất trong bộ dụng cụ của nhà chiến lược gia hiện đại là cuộc thăm dò thúc đẩy một kỹ thuật lừa đảo hóa trang thành nghiên cứu ý kiến công cộng hợp pháp trong khi thực sự nhắm vào việc thao túng cử tri. không giống như các cuộc thăm dò chân thật được thiết kế để đo lường tình cảm, cuộc thăm dò được thiết kế để thay đổi nó, thường là bằng cách lan truyền thông tin tiêu cực hay sai về đối phương pháp của đối phương. sử dụng chiến lược quảng cáo âm đại diện của họ gây ra những câu hỏi sâu sắc về đạo đức, về mặt pháp lý và toàn vẹn của nền dân chủ bài báo này kiểm tra những gì thúc đẩy cuộc thăm dò những cuộc thăm dò những cuộc thăm dò, cách họ hoạt động trong chiến lược chiến lược của họ, và các chiến lược tranh tranh luận của họ, và tiếp tục hơn chính sách.

Những cuộc thăm dò ý kiến là gì?

Ở tâm điểm của cuộc thăm dò, một cuộc thăm dò về chính trị được cải trang thành một cuộc thăm dò, thường bao gồm một loạt câu hỏi [FLT: 0] có mục tiêu khác nhau: “Việc phản ứng lại với kết luận định trước, thường là bất lợi cho một ứng viên hoặc chính sách.

Ký tự Chính

  • Những câu hỏi được nêu ra: thường bao gồm những lời tuyên bố sai hoặc phóng đại, chẳng hạn như “Bạn có thể bỏ phiếu cho nghị sĩ X nếu bạn biết họ đã bị buộc tội về hành vi sai trái tài chính không?
  • Thời gian kéo dài:) phiếu bầu thường rất ngắn - đôi khi chỉ một hoặc hai câu hỏi - vì mục tiêu không phải là thu thập dữ liệu mà là để truyền một thông điệp.
  • Những người bầu cử lập pháp tiết lộ phương pháp và nhà tài trợ; những cuộc thăm dò thường giấu nguồn gốc hoặc xuyên tạc mục đích của họ.
  • Không có bộ sưu tập dữ liệu nào: thường không được ghi âm hoặc phân tích theo cách có ý nghĩa; điện thoại hoặc tương tác trực tuyến chính là sản phẩm cuối cùng.

Hiệp hội Ý tưởng Công cộng Hoa Kỳ [APOR] [APOR] ) [LT:1) định nghĩa rõ ràng là một kỹ thuật thúc đẩy việc bầu cử là “không có mục đích thu thập dữ liệu mà là để truyền bá những thông tin tiêu cực về một ứng cử viên.

Lịch sử và những gương đáng chú ý

Cuộc thăm dò ý kiến của người Mỹ trong nhiều thập niên qua, dù sự lan tràn của họ đã gia tăng với sự gia tăng của việc quảng cáo qua điện thoại và vi mô kỹ thuật số, một trong những vụ sơ bộ được ghi chép sớm nhất đã xảy ra trong cuộc bầu cử chính trị của Đảng Cộng hòa Cộng hòa năm 1996, nơi mà những người ủng hộ việc ủng hộ việc ủng hộ việc ủng hộ việc ủng hộ việc truy tố Bob Dole với những cáo buộc tội nhẹ về tội ác.

Trong cuộc bầu cử vào năm 2008, chiến dịch của Hillary Clinton phải đối mặt với những cáo buộc về việc dùng những cuộc bỏ phiếu để đặt câu hỏi về đức tin và công dân của Barack Obama. tương tự, trong cuộc bầu cử năm 2016, nhiều báo cáo cho thấy mục tiêu của cuộc bỏ phiếu đẩy nhằm vào cả Donald Timp và Hillary Clinton, thường dùng những vụ cướp với những lời tuyên bố viêm khớp. trong một số trường hợp, cuộc thăm dò đã được liên kết với những nỗ lực can đến nước ngoài, như đã thấy với những cuộc gọi liên kết với Nga trong chiến dịch năm 2016, lan truyền những câu chuyện sai về vị trí ứng cử viên.

Gần đây hơn, các cuộc thăm dò trên mạng với những câu hỏi thiên vị, những bài kiểm tra về phương tiện truyền thông xã hội “những người dùng có thông tin về kỹ thuật, thậm chí những tương tác với chatbot cũng có thể phục vụ cùng một chức năng, và những sự thích nghi hiện đại này khiến việc phát hiện khó hơn và phức tạp hơn.

Dùng trong chiến dịch không hiệu quả

Chiến dịch không được thiết lập tốt, nếu yếu tố chính trị gây tranh cãi. Tấn công quảng cáo, nghiên cứu đối lập, và thư tín tiêu cực là phổ biến. thúc đẩy bầu cử chiếm một vị trí độc nhất vì họ cho phép chiến dịch truyền bá thông tin tiêu cực [FLT: 0] dưới radar [FLT: 1]. Khác với quảng cáo truyền hình, có thể được lần theo và kiểm tra thực tế, cuộc thăm dò hoạt động trong không gian riêng của điện thoại hay màn hình máy tính. Chiến dịch có thể từ chối, và nội dung thường là epheall- distations - phân tích một khi cuộc gọi hoặc khảo sát đã đóng.

Tin nhắn đã nhắm

Thí dụ, một ứng cử viên có thể nhắm vào những người bảo thủ với những câu hỏi về lập trường của đối thủ về quyền súng, dùng ngôn ngữ sai lầm để đặt ra tiêu chuẩn đối lập là cực đoan.

Hòa đồng với những thủ tục khác

Thí dụ, một chiến dịch có thể khởi động một cuộc bầu cử tấn công đối thủ vào thứ ba, rồi tiếp tục với cuộc bỏ phiếu vào thứ tư để củng cố thông điệp và đánh giá ảnh hưởng tình cảm của thông tin (ngay cả khi dữ liệu không được ghi lại).

Một chiến thuật thông thường khác là “cuộc thăm dò cổ vũ thúc đẩy người ta ủng hộ họ, nhằm làm nản lòng những người ủng hộ họ, những câu hỏi có thể gợi ý rằng ứng viên có thể thua cuộc, cho rằng cuộc bầu cử bị dàn xếp, hoặc việc bỏ phiếu là bất tiện.

Cách vận động bầu cử đẩy

Để hiểu tại sao việc tăng số phiếu có thể có hiệu quả, chúng ta phải xem xét các cơ chế tâm lý trong trò chơi. con người không hoàn toàn hợp lý trong việc đưa ra quyết định; họ dựa vào những lối tắt tinh thần, tín hiệu cảm xúc, và niềm tin đã có trước đó.

Làm tình và làm tình

Khi hỏi một câu hỏi quan trọng, cuộc thăm dò thúc đẩy “người ta phản ứng trước việc nghĩ về một đặc điểm tiêu cực nào đó, chẳng hạn như:“ Nếu như việc dùng ngôn ngữ X có tiền sử trốn thuế thì liệu có liên quan đến việc khai thuế không? ”

Ảo tưởng về thông tin

Vì nó có hình thức khảo sát, nên những người tham khảo có thể cho rằng những lời phát biểu bên trong nó đã được kiểm tra hoặc được chấp nhận rộng rãi. Điều này đặc biệt nguy hiểm khi mục tiêu là một ứng cử viên ít được biết đến; cử tri ít có kiến thức trước khi mâu thuẫn với những lời tuyên bố sai lầm.

Sự điều khiển về mặt tình cảm

Nhiều cuộc thăm dò ý kiến nhằm kích thích sự nguy hiểm, sợ hãi hoặc ghê tởm về tình cảm, những cảm xúc này lấn át sự phân tích hợp lý và có thể dẫn đến những ấn tượng tiêu cực lâu dài.

Bình đẳng xã hội và sự hợp nhất

Một số cuộc thăm dò áp lực sử dụng chiến lược như “Bạn có thể ủng hộ A nếu bạn biết rằng đa số cử tri trong vùng không tin họ không?

Để thâm nhập sâu hơn vào thành kiến về nhận thức để làm cho những chiến thuật như thế có hiệu quả, hãy xem thư viện [FLT: 0] Thư viện của Phòng thí nghiệm xóa bỏ thành kiến .

Quan tâm và vấn đề pháp lý

Trường hợp chống lại các cuộc thăm dò ý kiến công cộng rất mạnh, họ cố tình lừa gạt những người có ý định gọi điện thoại, thường vi phạm sự riêng tư, và lan truyền những thông tin sai lệch.

Phong cảnh pháp lý

Ở Hoa Kỳ, các quy định về việc tiêu thụ điện thoại (TCPA) áp dụng nếu các cuộc thăm dò được đưa ra qua các cuộc thăm dò tự động (các cuộc gọi thăm dò) mà không có sự đồng ý trước đó.

Mặc dù những nỗ lực này là rất hiếm. những người tham gia chiến dịch có thể dễ dàng vượt qua nguồn lực thúc đẩy những người đầu tư cho những người bán hàng bên thứ ba những người hoạt động trên phạm vi quốc gia, gây khó khăn cho truy tố. hơn nữa, tu chính án thứ nhất bảo vệ chính trị, ngay cả khi nó sai lầm - mặc dù sự bảo vệ này không lan tràn đến sự phỉ báng trắng trợn. tuy nhiên, chứng minh phỉ báng từ cuộc thăm dò là một thách thức vì những lời tuyên bố thường bị đặt lên như những câu hỏi hơn là những lời khẳng định thực tế.

Quan điểm quốc tế

Tại Canada, đạo luật về bầu cử cấm bất cứ ai cố tình tuyên bố sai về tính cách hoặc hoạt động của một ứng viên, nhưng tại Anh Quốc, các đảng chính trị, các đạo luật về các phái và các tổ chức khác giới hạn một số cuộc vận động, dù cuộc bầu cử đã được dùng để gây áp lực trong các cuộc bầu cử với hậu quả giới hạn.

Ảnh hưởng trên hành vi bỏ phiếu

Ảnh hưởng của cuộc thăm dò không chỉ là lý thuyết. Nhiều nghiên cứu đã ghi lại ảnh hưởng của thế giới thực trên thái độ và số lượng phiếu. A [FLT: 0] 2017 nghiên cứu trong Viện nghiên cứu hành vi [FLT: 1) thấy rằng tiếp xúc với những thông điệp đẩy- theo kiểu trái ngược đáng kể đánh giá của ứng viên mục tiêu, ngay cả khi các thông điệp được sửa chữa sau đó. Sự thiệt hại đặc biệt được phát âm giữa các cử tri ít người và những người có quan hệ thấp.

Sự trầm cảm không được đáp ứng

Khi lan truyền tin đồn rằng một ứng viên là tham nhũng, bất tài hoặc không xứng đáng, những người ủng hộ ứng cử viên có thể thất vọng về việc ủng hộ ứng cử viên.

Phân cực và đa nghi

Khi cử tri nhận ra họ đã bị thao túng, tính hoài nghi của họ ngày càng sâu sắc hơn. họ có thể ít tin vào bất cứ sự giao tiếp chính trị nào, kể cả thông tin thực tế.

Làm thế nào nhận diện và phản ứng trước những áp lực

Theo các cuộc thăm dò ý kiến được thiết kế để đánh lừa, làm sao những công dân bình thường có thể tự bảo vệ mình?

Cờ đỏ

  • Nếu “sự mơ hồ chỉ gồm có một hoặc hai câu hỏi, đặc biệt là khi tất cả đều tiêu cực, thì rất có thể là một cuộc thăm dò thúc đẩy.
  • Ngôn ngữ được lắp ráp: những từ như “Xét,“ rùng rợn, ” (FLT: 1, Bản dịch linh mục Nguyễn thế Thuấn) “Sciler,“ iliar, “Wiper ”, hoặc “có ý nói đến một nỗ lực để thúc đẩy.
  • Không có thông tin trả lời: các người ủng hộ sẽ thường hỏi các cuộc thăm dò nhân khẩu học vào cuối; các cuộc thăm dò ít khi thực hiện.
  • Người gọi không biết: ) Nếu người gọi từ chối nhận diện tổ chức hoặc mục đích, dập máy.
  • Chiến thuật áp lực cao:) có thể cố gắng giữ cho bạn ở trên dòng hoặc yêu cầu trả lời ngay lập tức.

Phải làm gì?

  • Đừng tham gia: ) Bạn không có nghĩa vụ tham gia.
  • [FLT: 0] Hãy thông báo: khiếu nại với Ủy ban Liên bang (FCC) cho các vụ cướp ngoài ý muốn, hoặc với ủy ban bầu cử của chính quyền nếu bạn nghi ngờ một hành vi vi vi phạm pháp.
  • Kiểm tra:) Nếu bạn nghe một lời tuyên bố đáng ngạc nhiên trong cuộc gọi, kiểm tra nó với những nguồn đáng tin cậy trước khi tin.
  • Hãy phân biệt người khác: ) chia sẻ kiến thức về việc thúc đẩy bầu cử với bạn bè và gia đình, đặc biệt trong mùa bầu cử.

Quy tắc tranh luận: Giữ thăng bằng trong lời nói

Những cuộc tranh luận về cuộc bỏ phiếu tranh luận ở các điểm giao nhau của tự do ngôn luận và các cuộc bầu cử. biện hộ cho rằng ngay cả việc lừa dối các liên lạc chính trị cũng được bảo vệ dưới sự sửa đổi thứ nhất, và những quy định bổ sung có thể làm lạnh tiếng nói hợp pháp. những người chống lại những cuộc thăm dò không phải là lời nói mà là một hình thức lừa dối tương tự như lừa đảo, và những tác hại mà họ gây ra có giá trị tự do ngôn luận.

Một số đề nghị cải cách bao gồm việc yêu cầu tiết lộ về nhà tài trợ thực sự tại đầu của bất cứ cuộc gọi nào hỏi về một ứng viên hoặc một số biện pháp bỏ phiếu, như một số quốc gia đã ra lệnh cấm việc sử dụng số điện thoại tự động trong các cuộc gọi như thế, hoặc yêu cầu một tuyên bố rõ ràng rằng cuộc khảo sát là cho mục đích thuyết phục. các công ty kỹ thuật cũng có vai trò; nền tảng như Facebook và Twitter có thể cấm việc sử dụng các công cụ của họ để thúc đẩy cuộc bầu cử, trong khi họ hạn chế việc bầu cử.

Tuy nhiên, quy định vẫn còn bị cắt đứt và thường không bị tổn thương răng cho đến khi các tiêu chuẩn quốc gia được tiếp nhận rõ ràng hơn với các cuộc thăm dò ý kiến mạnh mẽ về tình trạng bạo lực sẽ tiếp tục là một vũ khí trong các kho vũ khí chiến dịch tiêu cực.

Kết thúc

Các cuộc thăm dò cho thấy sự giao thoa giữa tâm lý và chính trị không phải là những sự nghiên cứu ý kiến; chúng được tuyên truyền trong cuộc khảo sát, sử dụng trong chiến lược tiêu cực làm suy yếu các cuộc bỏ phiếu thông tin, gieo sự hoài nghi, và thậm chí có thể làm giảm hiệu quả của chúng trong việc giảm thiểu hiệu quả của sự suy giảm về mặt pháp lý và đạo đức trong thời đại chiến tranh, một thời đại đầy thông tin và sự hoài nghi là sự bảo vệ tốt nhất.