Mối quan hệ giữa quyền hiến pháp và bảo vệ di dân định nghĩa một khía cạnh quan trọng của luật pháp Mỹ và xã hội. và tình trạng của hàng triệu cư dân không được thống kê, hiểu rõ quy tắc hiến pháp áp dụng cho những người nhập cư -- không còn quan trọng về địa vị pháp lý -- bài này khám phá các nền tảng pháp lý, luật lệ, khuôn khổ pháp lý, luật pháp luật, và hình thức bảo vệ quyền lợi và quyền lợi.

Văn cảnh lịch sử: Từ quyền tác giả đến quyền bảo vệ

Trong phần lớn lịch sử Hoa Kỳ, luật nhập cư được ban hành dưới giáo lý quyền lực cao cấp, cho phép chính phủ liên bang hầu như không kiểm duyệt quyền thừa nhận và bãi bỏ những người không thuộc quốc gia.

Tuy nhiên, một sự thay đổi bắt đầu vào giữa thế kỷ 20 và sự gia tăng của quyền dân chủ [FLT: 0] Mathews (FL: 1] Mathews [FL:1), do Quốc hội thiết lập, trong khi Quốc hội có thể đối xử với công dân và không theo quốc gia, thì không thể tự do như vậy.

Ngày nay, cảnh quan pháp lý phản ánh sự căng thẳng giữa quyền lực cá nhân và quyền cá nhân bao gồm những cá nhân không được khai thác, những nhân viên được bảo vệ về hiến pháp, nhưng những quyền đó thường bị hạn chế hoặc có đủ điều kiện bởi bối cảnh độc đáo của lực lượng nhập cư.

Các tổ chức hiến pháp: Quyền nào mở rộng cho những người di trú?

Chẳng hạn, bản Kinh Thánh Hiến pháp không chỉ bảo đảm rằng “các tu chính án số 5 và 14 không chỉ nói đến“ những người, mà còn có những người khác, gồm tất cả những người trên đất Mỹ, bất kể địa vị di cư, mà cũng như sự bảo vệ của Tu chính sách Thứ tư chống lại những cuộc tìm kiếm và co giật vô lý, áp dụng cho “người, không chỉ công dân, mà còn cho những người nhập cư có quyền hiến pháp, mặc dù phạm vi của họ có thể khác nhau trong việc nhập cư và truy tố tội phạm.

Quyền xử lý

Tu chính án thứ năm cho thấy không ai sẽ bị tước đi sự sống, quyền tự do hay tài sản mà không cần phải xử lý. Tòa án Tối cao đã nhất định giữ rằng những người nhập cư trong tiến trình loại bỏ có quyền xử lý. Điều này bao gồm thông báo cáo cáo cáo buộc, cơ hội được nghe, và phiên tòa xét xử trước một người không thiên vị. Trong [FLT: 0] Yang Sung v. [Frath [FL: 1], 1] (1950], Tòa án phán quyết rằng việc bãi bỏ sự kiện này phải đáp ứng các tiêu chuẩn của việc điều khiển theo thủ tục được áp dụng theo thủ tục Kinh Thánh.

Tuy nhiên, các quyền hạn trong bối cảnh nhập cư không giống với những người trong tòa án hình sự. Thí dụ, người nhập cư không được đảm bảo tư vấn chính phủ tài trợ, dù họ có quyền tự trị để thuê luật sư bằng chi phí riêng. Tòa án trong [FLT: 0]INS kiện [FLT: 1], [FLT] (FLT:1), 584) giữ nguyên tắc loại trừ, mà thanh kiểm tra bất hợp pháp, không tự động áp dụng trong việc nghe. Những hạn chế này tạo những giới hạn thực tế.

Quyền bảo vệ bằng nhau

Điều khoản này áp dụng cho cả công dân và dân thường, mặc dù mức độ ôn lại khác nhau. Ví dụ, các bang không thể phân biệt người dân thường trong quyền hạn của họ, phân phối lợi ích công cộng, trừ khi họ có lý do thuyết phục. Tuy nhiên, chính phủ liên bang có thể phân loại một cách tự do hơn dưới giáo lý quyền lực.

Những trẻ em được ủy nhiệm đã chiến thắng một cách tương đương trong Plyler kiện lại. Doe ) (1992), nơi Tòa án Tối cao đã hủy bỏ một luật pháp của bang Texas không cho trẻ em được tự do giáo dục không được công nhận hợp pháp. Tòa án cho rằng nhà nước không thể áp đặt một gánh nặng đáng kể lên một nhóm riêng biệt mà không có một sự biện hộ đáng kể.

Thứ nhất, sự tự do mà tu chính án hóa

Chính phủ không thể bãi bỏ hoặc bãi bỏ một công dân không hợp pháp chỉ để biểu lộ quan điểm chính trị hoặc thực hành một tín ngưỡng, không có bằng chứng xúi giục bạo lực hoặc những lời nói không được bảo vệ khác.

Tuy nhiên, việc ủng hộ quyền lợi của người nhập cư có thể ảnh hưởng đến vấn đề an ninh quốc gia, và luật Hoa Kỳ và sau đó nới rộng cơ sở cho việc trục xuất dân cư dựa trên “hành động khủng bố, những người chỉ trích đã được áp dụng quá rộng rãi, làm lạnh hôn lễ và kết hợp với cộng đồng nhập cư.

Những sự bảo vệ của tu chính án thứ tư

Việc này áp dụng cho tất cả mọi người, nhưng sự kiện này có thể gây tranh cãi. Trong khi các nhân viên di trú thường cần lệnh khám xét nhà, họ có thể dùng ít nghi ngờ hơn để ngăn chặn các xe gần biên giới hoặc tại phi trường. Quyết định của Tòa án ở [FLT: 0] chống lại các nước có liên quan đến nạn di trú. BLLP [FLT] (1975) cho phép các nhân viên tuần tra gần biên giới để ngăn chặn các xe cảnh sát gần biên giới, không có lý do chính đáng, mà nhiều người tranh luận về nạn phân biệt chủng tộc.

Những trường hợp gần đây như Ulah [FLT: 0] Urtah [FLT: 1] đã hạn chế luật pháp loại trừ, khiến khó hơn để ngăn chặn bằng chứng bất hợp pháp của chính quyền nhập cư. Điều này khiến người nhập cư dễ bị bắt vì vi phạm sẽ bị đưa ra tòa án hình sự.

Tòa án tối cao đặc biệt quy định các quyền di cư

Sự giải thích về pháp lý rất quan trọng trong việc làm sáng tỏ phạm vi bảo vệ hiến pháp cho dân nhập cư.

Mỹ không thay đổi so với. Wong Kim Ark ) (1898)

Tòa án cho rằng một đứa trẻ sinh ra ở Hoa Kỳ cho cha mẹ nhập cư là một công dân Hoa Kỳ, mặc dù luật liên bang tại thời đó hạn chế việc tự do hóa theo chủng tộc.

Zadvydas kiện. Davis (2001)

Tòa án tuyên bố rằng chính phủ không thể giam giữ vô thời hạn sau khi lệnh bãi bỏ cuối cùng nếu không có khả năng đáng kể để hồi hương. trường hợp này xác định rằng Tiến trình Xác nhận có giới hạn sáu tháng trước khi bị giam giữ sau khi được lệnh bãi bỏ. nó ngăn cản khả năng thực thi của chính phủ trong nhiều năm mà không có một triển vọng hợp lý về việc trục xuất người dân.

Plyler v. Doe ) (1992)

Như đã ghi nhận, vụ án này đảm bảo quyền giáo dục của trẻ em không được khai trừ, Tòa án đã áp dụng trung gian, cho thấy luật pháp không có quyền quốc gia nào quan tâm và áp đặt hình phạt cho trẻ em vô tội cả đời.

Mathews kiện lại Diaz ) (1976)

Quyết định này ủng hộ một điều luật pháp liên bang về việc bảo vệ sức khỏe của y tế trong 5 năm hợp pháp, nhưng quan trọng là, Tòa án đã nói rõ rằng tiến trình này giới hạn ngay cả quyền lực quốc hội đối với việc nhập cư. phán quyết đã đưa ra rằng trong khi Quốc hội có thể đối xử với công dân và không theo quốc gia khác, thì không thể làm thế vì một lý do tùy ý hay phi lý - giảm nền tảng cho các cuộc tranh luận về việc bảo vệ tương tự trong chính sách nhập cư.

Những sự bảo vệ và hành động quản trị

Ngoài quyền hiến pháp, Quốc hội và chi nhánh điều hành đã tạo ra một mạng lưới phức tạp gồm các điều luật và chương trình bảo vệ các nhóm nhập cư.

Luật nhập cư và quốc gia (INA)

iA là luật chính của liên bang về việc nhập cư. Nó thiết lập cơ sở để nhập viện, và xóa bỏ trạng thái tị nạn. iA cũng cung cấp sự cứu trợ từ việc xóa bỏ, chẳng hạn như xóa bỏ một số cư dân lâu năm và bảo vệ nạn nhân của tội phạm (Mỹ) hoặc buôn bán (T visa). Trong khi IA không cấp cấp mức độ tương tự như luật hình sự, nó bao gồm những biện pháp bảo vệ như quyền được nghe và quyền kháng cáo lên Ban nhập cảnh.

Hành động thiếu kiên nhẫn cho trẻ em xuất hiện (DCA)

Được thiết lập bởi lệnh hành chính năm 2012, DACA cung cấp sự cứu trợ tạm thời từ việc trục xuất và việc làm cho phép những người đủ tiêu chuẩn đến Mỹ khi còn nhỏ. công tố viên không thể tăng cường tình trạng pháp lý, nhưng nó bảo vệ những người nhận được khỏi việc loại bỏ một thời gian tái tạo. chương trình đã tồn tại những thách thức pháp lý, mặc dù tương lai của nó vẫn chưa chắc chắn.

Hành vi bạo lực đối với phụ nữ (VAWA)

Phụ đề được thực hiện bởi Động Phim - Cave Subbing Team

Trạng thái bảo vệ tạm thời (PS)

Bộ trưởng Bộ Nội an có thể chỉ ra một quốc gia có những điều kiện như chiến tranh vũ trang, thảm họa môi trường hoặc những hoàn cảnh đặc biệt ngăn ngừa sự trở lại an toàn. Những cá nhân từ những nước đã được chỉ định ở Hoa Kỳ có thể nhận được sự bảo vệ tạm thời từ việc gỡ bỏ và làm việc. TPS không phải là một giải pháp lâu dài, nhưng là một đường sống quan trọng cho những người nhập cư từ những nước đang gặp khủng hoảng.

Những thử thách hiện tại tại tại các giao phó quyền lợi và sự che chở

Dù được miêu tả trong khuôn khổ pháp lý, nhưng những người nhập cư vẫn phải đối mặt với những rào cản dai dẳng trong việc tiếp cận các quyền sở hữu và luật pháp.

Chú ý và có cơ hội để khuyên bảo

Hoa Kỳ điều hành hệ thống giam giữ di trú lớn nhất thế giới, thường giữ những cá nhân trong các cơ sở pháp lý, không được hỗ trợ bởi các nguồn tài nguyên pháp lý hay gia đình. trong khi những người nhập cư có quyền tư vấn tại một nơi nào đó mà không tốn kém của chính phủ, nhiều người không thể chi trả cho luật sư.

Hơn nữa, việc bắt buộc phải tạm giam một số người nhập cư, kể cả những người bị kết án hình sự hoặc những người mới bị bắt giữ tại biên giới, làm tăng mối quan tâm về hiến pháp. Trong [FLT: 0], các nhóm đối phó với các chính sách này [FLT: 1], Tòa án Tối cao ủng hộ việc giam giữ kéo dài mà không cần nghe, thắt chặt các quy định về việc thả ra.

Luật nhập cư và tiền định

Trong trường hợp không có sự cải cách toàn diện của liên bang, một số quốc gia đã ban hành luật nhập cư của họ.

Các tòa án nói chung ủng hộ nguyên tắc rằng chính phủ địa phương không thể buộc phải sử dụng nguồn lực của họ để áp dụng luật nhập cư liên bang. những mâu thuẫn về thẩm quyền cho thấy cuộc đấu tranh liên bang để xác định giới hạn của nhà nước trong các vấn đề nhập cư.

Lợi dụng chủng tộc và lạm dụng tu chính án thứ tư

Mặc dù luật pháp bảo vệ, dân nhập cư - một cách đặc biệt là những người gốc Latin, Á Châu và Trung Đông — được thông báo là mục tiêu của những hành động hành động hành động thực thi dựa trên chủng tộc hay sắc tộc.

Tòa án Tối cao đã từ chối quy định rằng chỉ có chủng tộc thôi thì không thể là một nhân tố gây nghi ngờ hợp lý cho việc dừng nhập cư, để lại phòng cho việc tiếp tục kiện cáo.

Giới hạn về thiếu sinh sản và tiến trình thích hợp

Hệ thống tị nạn, là nơi bảo vệ những người trốn tránh sự bắt bớ, đã đối mặt với những trở ngại đáng kể về thủ tục trong những năm gần đây, chẳng hạn như “những cuộc thăm dò bệnh viện tâm thần tại những cảng vào, chương trình bảo vệ di cư ở Mexico (giao thức bảo vệ di dân) đã bị thách thức vì sự vi phạm của quá trình thích hợp và Đạo luật tị nạn năm 1980.

Trong Khu Thánh Chức Đông Phương kiện lại Barr , Cơ quan Lãnh Đạo Trung ương (FLT): Cơ quan Lãnh đạo Trung ương (FLT: 1] cho rằng chính phủ không thể thanh toán các ứng dụng tị nạn từ những người vào nước mà không kiểm tra biên giới phía nam.

Tổ chức ủng hộ ủng hộ ủng hộ ủng hộ ủng hộ ủng hộ ủng hộ ủng hộ lẫn nhau

Một hệ thống sinh thái mạnh mẽ của các tổ chức phi lợi nhuận hoạt động để bảo vệ quyền hiến pháp của người nhập cư và cung cấp sự trợ giúp pháp lý.

Những tổ chức này, cùng với các nhóm viện trợ pháp lý địa phương và mạng lưới luật sư cao cấp, là thiết yếu để tạo khoảng cách giữa quyền lợi hiến pháp trừu tượng và việc tiếp cận công lý.

Kết luận: Sự tiến hóa về quyền lợi và bảo vệ tiếp diễn

Giao nhau quyền hiến pháp và bảo vệ di cư không phải là bất động. nó tiến hóa thông qua sự giải thích pháp lý, hành động lập pháp, chính sách hành pháp, và sự ủng hộ của chính phủ. trong khi Tòa án tối cao đã mở rộng quy trình dựa trên quyền công dân và bảo vệ tương đương bảo vệ những người nhập cư, những khoảng cách quan trọng vẫn còn-- đặc biệt trong khu vực giam giữ, quyền được phép tiếp cận luật pháp, và bảo vệ chống lại những hành vi hành pháp không được kiểm soát. và các thay đổi nhanh chóng về mặt chính trị có thể thay đổi sự bảo vệ trên mặt đất.

Nhìn về phía trước, một số vấn đề chính sẽ xác định lĩnh vực này: tương lai của quyền công dân, vai trò của chính quyền và chính phủ địa phương trong việc thực thi di trú, phạm vi tu chính án thứ tư tại biên giới và hải cảng, và sự công bằng theo thủ tục của hệ thống tị nạn.

Trong khi cuộc đối thoại quốc gia vẫn tiếp tục, một điều vẫn còn rõ ràng: Việc Hoa Kỳ cam kết với chính quyền hiến pháp đòi hỏi không chỉ là một chức năng công dân, mà còn phải đảm bảo rằng quyền lợi được viết vào văn bản sáng lập không chỉ là khát vọng mà còn là sự bảo đảm sống cho mỗi người phải tuân thủ luật pháp.