Tòa án hình sự quốc tế đứng như những cột trụ của công lý toàn cầu, được giao nhiệm vụ xử phạt những tội ác ghê tởm nhất (FLT:0) trong việc vô căn cứ (FLT) tội ác chiến tranh và tội ác chống lại nhân loại. Tuy nhiên, những tổ chức này định hướng một mê cung gồm những sự phức tạp về pháp lý, không có gì bền bỉ hơn nguyên tắc về sự nguy hiểm kép trên toàn cầu. Được biết đến trong luật quốc tế như [FLT: 0] hai trường hợp trong trường hợp vô căn cứ [FL: 1), trong trường hợp pháp luật [FL: 1), trong các trường hợp có những trường hợp có giới hạn giáo lý, và đang tiếp tục tranh luận về tương lai.

Hiểu biết hai loại hỗn độn: Từ Luật Quốc Gia đến giáo lý quốc tế

Mối nguy hiểm kép đã lan rộng trở lại luật La Mã và câu châm ngôn chung [FLT: 0] [FLT: 0]; trong hệ thống pháp luật hiện đại, nó được dự trữ trong các bảo vệ hiến pháp như tu chính án số 5 đối với Hiến pháp Liên bang Hoa Kỳ và 50 điều khoản của Biểu đồ của quyền cơ bản của Liên hiệp Châu Âu.

Trong luật hình sự quốc tế, nguyên tắc thích nghi với thực tế đa lãnh đạo quốc tế. Bộ Tư pháp Hình sự Quốc tế cho cựu Nam Tư (ICYYY), Bộ tư pháp Quốc tế cho Rwanda (ICTR), Tòa án Hình sự Quốc tế (ICC), và phiên tòa đa hợp như Tòa Án Đặc biệt cho Sierra Leone (SSSL) mỗi phiên tòa đối lập với cách để cân bằng trách nhiệm với sự bảo vệ căn bản này. Sự chuyển từ hệ thống toàn quốc gia sang hệ thống quốc tế giới thiệu hai chiều riêng biệt: nguy cơ tăng hai (trên hai tòa án quốc tế và phiên tòa quốc tế) và nguy cơ kép (giữa hai trường quốc tế hoặc hai bang).

Nguyên tắc của Non Bis trong việc giải quyết các vấn đề quốc tế

Điều 20 của Tòa Án Hình sự Quốc Tế La Mã quy định [FLT: 0] người có khả năng nhận dạng [FLT: 1] cụ thể cho trường hợp ICC. Đoạn 1 và 2 cấm người ICC thử một người để xử sự khác, với ngoại lệ trước đó được thiết kế để bảo vệ người bị cáo hoặc không được điều khiển độc lập hoặc không thiên vị. Đoạn 3 cho biết không ai bị ICC thử một hành vi khác. Tương tự, 10 của tờ IT và 9 tờ IT có các điều lệ tương tự như vậy, mặc dù các trường hợp ngoại lệ có liên quan đến trường hợp ngoại lệ và ngoại lệ.

Tòa án Nhân quyền Châu Âu và Tòa án Nhân quyền Hoa Kỳ cũng góp phần vào sự phát triển của giáo lý, áp dụng mỗi người trong việc nhận dạng trong bối cảnh liên quốc gia. Tuy nhiên, sự thiếu vắng một hiệp ước toàn cầu điều khiển sự nguy hiểm gấp đôi trên tất cả các thẩm quyền của tội phạm quốc tế có nghĩa là các tòa án thường dựa vào những luật pháp và luật quốc tế để giải quyết xung đột.

Những thử thách pháp lý trong phiên tòa xét xử quốc tế

Những thử thách này xuất hiện từ sự tồn tại song song của các thẩm quyền quốc gia, khu vực và quốc tế, mỗi người với những truyền thống và định nghĩa riêng biệt về pháp lý.

Sự quá lạm quyền và nguy cơ bị nhiều người truy tố

Khi nhiều phiên tòa có thẩm quyền về cùng một hành vi ví dụ như, ICC và một tòa án nội địa, hay ICC và một tòa án quảng cáo như Chambers Phi Châu phi thường, nguy cơ thử nghiệm trùng lặp trở thành thật. trường hợp của Hisène Habré, cựu tổng thống Chad, minh họa điều này. Habré đã được xét xử bởi Chambers Phi thường ở Senegal cho tội ác chống lại nhân loại, chiến tranh và tra tấn. sau này ông có thể đối mặt với thử nghiệm trước ICC cho cùng một hành vi không?

Sự phức tạp càng sâu sắc hơn khi cáo buộc được đặt ra một cách khác biệt về việc tuyên án diệt chủng, một tội khác chống lại nhân loại dựa trên cùng một tập hợp các sự kiện. các tòa án phải quyết định liệu xét nghiệm "điều hành" hay bài kiểm tra "các yếu tố pháp lý" được áp dụng. Phòng tiền chiến tranh của ICC đã dựa vào một sự giải thích rộng rãi của "hành vi tương tự" để tránh phân mảnh công lý.

Nguyên tắc khen ngợi và căng thẳng với Ne Bis ở Idem

Việc ICC hoạt động dưới nguyên tắc bổ sung: Tòa án quốc gia có thẩm quyền chính, và các biện pháp ICC chỉ khi các bang không sẵn sàng hoặc không thể thực sự truy tố. Việc này tạo một thách thức nguy hiểm kép đặc biệt. Nếu một bang xử lý một vụ thử nghiệm giả mạo để xóa bỏ một nghi phạm, và sau đó tổ chức ICC đưa ra các vụ kiện, thì bị cáo có thể đã được xét xử. Các địa chỉ giả định này: 20(3) (a) Cho phép truy tố bởi ICC nếu các tiến trình trước là "để tránh trách nhiệm cho người phạm pháp. Ngoại trừ này cần phải tuân thủ công lý [FE] trong khi hỗ trợ linh hồn: [FE] [F]: 1]

Tuy nhiên, xác định thử nghiệm là giả. Cần thiết ICC để đánh giá sự độc lập và tính không thiên vị của một thẩm phán quốc gia. Một cuộc điều tra nhạy cảm về chính trị. Những trường hợp như [FLT: 0] Trình khởi tố chống lại. Saif al-Islam Gadfi [FLT: 1] tại ICC đã cố gắng khởi tố điều tra về chính trị. Libya tìm cách khởi tố trong nước, nhưng ICC không thể tiến hành tiến hành tiến hành đúng đắn, vì vậy cho phép trường hợp ICC tiến hành phiên tòa ICC tiến hành mặc dù đã điều tra trước.

Những sự khác biệt trong các thủ tục pháp lý

Điều gì cấu thành "genocide" theo luật quốc tế có thể khác một chút với luật quốc tế thông thường hoặc các quy định của các tòa án quảng cáo. Ví dụ, quy luật ICY về yếu tố tâm lý của diệt chủng yêu cầu một cách cụ thể mà ICC đã giải thích khác nhau. Nếu một người được tha thứ của diệt chủng bởi ICYY, và sau đó, ICC tìm cách truy tố họ cho "sự xâm phạm như một tội ác đối với nhân loại" dựa trên cùng một hành vi, là nguy cơ tăng gấp đôi? Câu trả lời thường mở ra cho thấy hành vi giống hệt nhau hay bị gián đoạn.

Hệ thống pháp luật quốc gia cũng định nghĩa tội ác khác nhau. Một quốc gia có thể phạm pháp hóa "sự cấu tạo" với phạm vi rộng hơn so với ICC. Điều này có thể dẫn đến trường hợp mà tiến hành trong nước thanh quốc tế nếu hành vi là giống nhau, ngay cả khi tính cách pháp lý khác nhau. Việc lập pháp và các phiên tòa khác thường áp dụng một phương pháp thực tế: vấn đề là hành vi nằm trong nội bộ, chứ không phải nhãn hiệu pháp.

Học hỏi và nêu gương

Các vụ đánh dấu trên sân khấu trước phiên tòa quốc tế đưa ra minh họa cụ thể về cách mà vấn đề nguy hiểm gấp đôi xảy ra.

Slobdan Milo canh gác ở ICMY

Slobdan Milovivivi, cựu tổng thống Serbia và Nam Tư, đã bị cáo buộc bởi ICY vào năm 1999 về tội ác diệt chủng, tội ác chiến tranh và tội ác chống lại nhân loại tại Kosovo, Croatia và Bosnia. phiên tòa của ông bắt đầu năm 2002 nhưng chưa bao giờ được hoàn thành; Milo canh gác cho cuộc tấn công tim và Nam Tư đã chết trước khi phán quyết được đưa ra. cái chết của ông đã dập tắt các tiến trình dưới các quy định ICYYY, nhưng trường hợp này đã gây ra những mối nguy hiểm kép. có thể Milovie vội vàng đã được tái kết thúc bởi những hành vi ICC không?

Laurent Gbagbo tại ICC

Laurent Gbagbo, cựu chủ tịch của Côte d'SQUD, đã được chuyển đến Văn phòng 3 chiều dài năm 2019 về các cáo buộc tội ác chống lại nhân loại (giết người, hãm hiếp, và ngược đãi) trong vụ bạo lực sau khi bầu cử năm 2010-11. sau một phiên tòa tại tòa án dài, Văn phòng tư pháp ICC I tha bổng Gbagbo năm 2019, tìm kiếm bằng chứng không đủ, việc xác nhận bị kháng cáo năm 2021. Điều này có thể nêu lên câu hỏi: Côte d's trong phiên tòa nội vụ nội vụ Gbo cho cùng một hành vi? Dưới Điều 20(3) Văn phòng tư pháp thành Rome Gttttt, bị "Brit", vì lý "I" và do đó tôi không thể bị xét xử thêm một hành vi pháp khác nếu thẩm quyền truy tố chung của tòa có thể được xác nhận là một hành vi pháp lý chung chung với tòa chung của tòa, tôi cũng có thể bị buộc tội chống đối với các cáo chung chung với thẩm quyền truy tố.

Charles Taylor tại phiên tòa đặc biệt của Sierra Leone

Charles Taylor, cựu tổng thống Liberia, đã bị tòa án đặc biệt cho Sierra Leone (SCSL) xét xử vào năm 2012 vì tội hỗ trợ và xúi giục tội ác chiến tranh chống lại nhân loại trong cuộc nội chiến Sierra Leone. Ông ta bị kết án đến 50 năm. Sau khi Tòa án SCSL kết luận, Taylor có thể được thử nghiệm ở nơi khác - nói ở nơi khác - nơi khác - cho cùng một hành vi? Đạo luật của SCSL có chứa [FL: 0] [FL: 0] bản án quốc tế [FL1] trong vòng một trường hợp chung của các tổ chức quốc tế (ArtL): sau đó bị truy tố cáo bởi bất kỳ hành vi nào khác.

Jean-Pierre Bemba và các lời khen ngoại lệ

Jean-Pierre Bembo, cựu phó chủ tịch Cộng hòa Dân chủ Congo, đã bị thử thách bởi ICC vì tội ác chống lại nhân loại và tội ác chiến tranh trong Cộng hòa Trung Phi. vào năm 2016, ông bị kết án, nhưng vào năm 2018, các cáo buộc của Văn phòng phúc thẩm đã được tha bổng ông dựa trên căn bản là một chỉ huy quân đội không được chứng minh. có thể Cộng hòa Trung Phi truy tố Bemba cho cùng một tội ác? dưới điều 20 của La Mã Statute. không, nếu như thế, nếu không có bằng chứng mới xuất hiện trong quá trình tiến hành, thì ngoại trừ Rome không có thể tạo ra một ngoại lệ dựa trên một bằng chứng mới dựa trên một hệ thống mới (bằng chứng cuối cùng của sự công bằng, nếu tôi có thể phản ánh trên sự sai lầm của quốc tế, nhưng tôi có thể phản ánh lại sự kiện này trên sự không có thể không có hiệu quả của luật pháp quốc tế nếu tôi có thể không có thể không có thể chống lại trong quá trình tiến hành công bằng chứng của quốc tế nếu tôi đã có thể không có thể chống lại chính thức

Hướng dẫn tương lai và cải cách pháp lý

Khi luật hình sự quốc tế được thành thục, nguyên tắc [FLT: 0] của [FLT: 0] người ta tìm hiểu [FLT: 1] về sự tranh luận học thuật và cải cách thể chế.

Làm cho Ne Bis hòa hợp ở Idem qua phiên tòa

Hiện nay, mỗi phiên tòa quốc tế hoặc lai có sự sắp đặt về luật pháp riêng về sự nguy hiểm kép, với sự khác biệt tinh tế. Chẳng hạn, Bộ Luật ICY cho phép ngoại lệ chung với các trường hợp ngoại lệ (FT: 0) trong luật pháp quốc tế, có lẽ không được phủ nhận bởi sự tin tưởng trước đó. Tính thống kê có ngoại lệ rộng hơn cho việc tiến hành sai trái. Các học giả pháp luật đã yêu cầu một hội nghị thống nhất (FT: 0) hai chiều [FL: 1] trong luật quốc tế, dưới sự bảo vệ của Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc, để giảm bớt các quy tắc và rõ ràng áp dụng các nguyên tắc và các nguyên tắc theo chiều ngang.

Kết hợp bằng chứng pháp lý và số

Các phiên tòa quốc tế hiện đại ngày càng dựa trên bằng chứng số hóa, nội dung mạng xã hội và dữ liệu pháp luật có thể phát sinh nguy cơ tăng gấp đôi nếu bằng chứng mới xuất hiện nhiều năm sau khi được trắng án. Một số người biện hộ cho một ngoại lệ hạn chế dựa trên Công đồng Châu Âu, Công ước Châu Âu cho Công ước Châu Âu về Nhân quyền (Pritool No. 7, Điều 4), cho phép mở lại nếu các dữ liệu mới hay mới được phát hiện cho thấy sự vi phạm công lý. Hội đồng Ấn Độ đã xem xét việc sửa đổi đối với Giáo hội Đồng Lãnh thổ La Mã nhưng chưa chấp nhận ngoại lệ như thế, vì sợ hãi sẽ phá hoại nó sẽ phá hoại.

Làm vững mạnh chế độ điều khiển đầy thiện chí

Sự căng thẳng giữa bổ sung và nguy cơ kép có thể tăng cường khi nhiều quốc gia chấp nhận các luật pháp pháp pháp chung. Hoa Kỳ như Bỉ và Tây Ban Nha đã khởi tố cựu độc tài cho các tội ác mà cũng có thể được thử nghiệm bởi ICC. Một cơ sở rõ ràng cho việc quyết định nào là cần thiết. Việc điều kiện cuối cùng tôi làm là chống lại các sai lầm được ghi nhận. khuyến khích các cuộc truy tố quốc gia trong khi giữ thẩm quyền. nhưng nếu một lời buộc tội quốc gia sau này bị lật đổ trên kháng cáo, liệu có cơ hội khác? dưới các quy tắc hiện tại, nếu các quy định quốc gia là đúng, thì hành động cuối cùng tôi sẽ bị buộc phải tuân thủ nếu các sai lầm được dựa trên tính chất chính thức. đề nghị cho phép tôi có thể thay đổi quyền quyết định nếu quyền lợi ích của quốc gia đối với quyền lợi của quốc gia đối với quyền lợi của quốc gia, nếu không có lợi của chính phủ.

Vai trò của việc xét xử lai tạo và vùng

Việc tạo ra các phiên tòa lai như Ủy ban Nhân quyền Kosovo Chambers, một tòa án phi thường ở Cam-pu-chia, và tòa án Công lý và Nhân quyền được đề nghị đã thêm vào những lớp mới trong các câu đố nguy hiểm kép. Các tòa án này thường có thẩm quyền hợp pháp đối với tòa án quốc gia và đôi khi bị xét xử chồng chất với Tòa án ICC. Ví dụ, Tòa án Phi Châu được dự định thử các tội phạm quốc tế, nhưng mối quan hệ của nó với ICC không được giải quyết hoàn toàn. Liệu một lời buộc tội của Tòa án Phi Châu Phi sau này có bị truy tố bởi ICC không? Câu trả lời phụ thuộc vào Tòa án Phi có phải được xem là một "court" trong tờ 20 cáo của Rome mà chưa được xác định.

Kết thúc

Nguy cơ kép của quyền xét xử công bằng trong công bằng quốc tế, nhưng ứng dụng của nó trong một cảnh quan pháp lý bị chia nhỏ khó khăn. Từ trường hợp Miloevivi, cho đến Gbagbotal, các phiên tòa đã định hướng sự căng thẳng giữa sự cam kết và trách nhiệm, thường dựa vào ngoại lệ chính thức và giải thích tư pháp. Khi cộng đồng quốc tế tiến tới một hệ thống công lý tích hợp hơn, điều chỉnh các quy tắc của [FL: 0] bim [FT: 1] sẽ là thiết yếu. Thay đổi, qua hiệp định pháp luật hoặc các hiệp định pháp, quyền phải được biện hộ cho các tội ác trên thế giới.

"Không ai sẽ được xét xử trước tòa án cho một tội ác mà cô hay ông đã được trắng án hoặc bị kết án bởi một tòa án khác." — Thích nghi từ luật pháp của thành phố Rome ICC, điều 20.

Để đọc thêm, hãy tra cứu bộ luật ) ) [FLT: 1] ) [FLT [FLTT: 3], và một phân tích học thuật trong luật pháp quốc tế [FT:5] từ định luật quốc tế và định luật so sánh. Quan điểm thêm có thể tìm thấy qua Liên Hiệp Quốc [FL: 6] [FL: Bộ luật [FT] và [T] [T].C].