Thử nghiệm pháp lý đại diện cho một trong những đặc điểm đặc biệt nhất của truyền thống pháp lý Anh-Mỹ. một cơ chế để cộng đồng tham gia vào công lý, và một biện pháp bảo vệ cho những bị cáo phải đối mặt với tội phạm. bài báo này xem xét các chức năng của các vụ xét xử trong các vụ án hình sự, đưa ra một cách chi tiết xem xét hoạt động của họ, tại sao họ lại quan trọng, và những thách thức họ phải đối mặt trong hệ thống pháp lý hiện đại.

Nền tảng của thử thách về luật pháp

Quyền xét xử bồi thẩm đoàn được tổ chức trong Hiến pháp Hoa Kỳ phản ánh quyết tâm của những người sáng lập để bảo vệ công dân khỏi truy tố tùy ý. Điều III, mục 2, cho thấy "sự kiện của tất cả tội ác, ngoại trừ trường hợp của tội ác, sẽ được thẩm phán, và sửa đổi ) bảo đảm quyền "một tốc độ và thử nghiệm công khai, bởi một bồi thẩm đoàn không thiên vị." Sự bảo vệ kép này nhấn mạnh vị trí trung tâm của bồi thẩm đoàn trong công lý Mỹ.

Nguồn gốc lịch sử

Ban hội thẩm hiện đại đã tìm ra nguồn gốc của nó đến nước Anh thời trung cổ nơi mà Hội đồng Quản trị Clarendon năm 166 đã thành lập một hệ thống báo cáo tội ác và sau đó phục vụ như là những người có thẩm quyền trong các cuộc họp thẩm phán đã tiến hóa từ một cơ thể nhân chứng thành một bảng trung lập đánh giá bằng chứng trình bày tại tòa án.

Phạm vi của quyền

Không phải mỗi trường hợp phạm pháp đủ điều kiện để xét xử bồi thẩm đoàn. Tòa án Tối cao đã phán quyết rằng sửa đổi thứ sáu chỉ áp dụng cho [FLT: 0] "tội lỗi [FLT:] - những người mang một bản án tiềm năng hơn sáu tháng tù. Tội nhẹ hơn, như tội nhẹ, có thể được thử trước một thẩm phán. Sự phân biệt này cân bằng các yêu cầu của ban giám khảo chống lại lợi ích của bị cáo.

Để biết thêm chi tiết về hiến pháp, hãy tham khảo ý kiến Viện Luật pháp của Viện Điều chỉnh Thứ sáu .

Hàm Hai của hội thẩm: Tìm ra sự thật và đại diện cho cộng đồng

Ban hội thẩm phục vụ hai mục đích liên kết trong các vụ án hình sự. đánh giá các bằng chứng được trình bày bởi cả hai bên. thứ hai, chúng đại diện cho lương tâm cộng đồng, áp dụng các tiêu chuẩn cộng đồng cho các câu hỏi về tội lỗi hay vô tội.

Vai trò tìm kiếm sự thật

Trong một phiên tòa xét xử hình sự, thẩm phán quyết định các câu hỏi về luật pháp, trong khi ban hội thẩm quyết định sự thật. Sự phân chia lao động này đảm bảo rằng các luật lệ được áp dụng một cách nhất quán trong khi các cuộc tranh chấp thực tế được giải quyết.

Đại diện cộng đồng

Các thẩm phán thu hút quyền lực của họ từ ý tưởng rằng bị cáo nên được phán xét bởi một đối tượng đối diện của cộng đồng, không phải bởi các viên chức chính phủ. nguyên tắc này đưa ra trọng lượng đạo đức: một phán quyết của mười hai công dân bình thường có tính hợp pháp hơn một phán quyết của một thẩm phán. đại diện cộng đồng cũng mang lại những quan điểm đa dạng khác nhau đến phòng cân nhắc, giảm nguy cơ mà bất kỳ quan điểm nào chi phối kết quả.

Vai trò đại diện của ban hội thẩm có những hệ quả thực tiễn. thẩm phán có thể áp dụng [FLT: 0] ), trong đó họ tha bổng một bị cáo có tội theo luật pháp nếu họ tin rằng luật pháp là bất công hay không áp dụng. Trong khi các thẩm phán hiếm khi chỉ dẫn thẩm phán về quyền này, nó vẫn còn là một sự bảo vệ chống lại sự vượt quá quyền công tố viên.

Xây dựng thẩm phán: Tiến trình chọn lựa

Quá trình triệu tập một ban hội thẩm bắt đầu từ lâu trước khi phiên tòa xét xử và bao gồm một số bước được thiết kế kỹ lưỡng nhằm tạo ra một ban hội thẩm công bằng và không thiên vị.

Triệu tập và hội đủ điều kiện

Các thẩm phán được chọn từ các nguồn như giấy đăng ký cử tri, hồ sơ tài liệu của tài xế, hoặc các giấy phép thuế bang, tòa án yêu cầu các nhân viên xuất hiện để thi hành các cuộc họp hội thẩm vào ngày tháng nhất định. Để hội đủ điều kiện, thường thì một người phải là công dân Mỹ, ít nhất 18 tuổi, một người dân địa phương tư pháp, và có thể hiểu được những người có trách nhiệm nghiêm trọng hoặc một số khuyết tật về tâm thần hoặc thể chất có thể bị loại trừ hoặc xin miễn trách nhiệm.

Trình bày câu hỏi cho bảng điều khiển

Một khi được gọi, thẩm phán và luật sư tiềm năng phải trải qua mức cao ), một thuật ngữ Pháp có nghĩa là "nói sự thật." Trong giai đoạn này, thẩm phán và luật sư thắc mắc về nguồn gốc, niềm tin và thành kiến tương lai. Quá trình này nhắm vào khả năng quyết định một trường hợp tương tự. Ví dụ, một thẩm phán có những ý kiến tương tự về việc thực thi pháp luật có thể bị thách thức.

Những thách thức: Nguyên nhân và sự hư không

Hai loại thử thách pháp lý cho phép các luật sư định hình phiên tòa cuối cùng. Các đối tượng cho phép cả hai bên loại bỏ một thẩm phán rõ ràng thiên vị hoặc không thể không thiên vị. [FLT: 0] Các thử thách này phải đồng ý rằng nguyên nhân tồn tại. Cho phép các luật sư loại bỏ số lượng hạn chế không rõ ràng hoặc không thể công bằng. Tuy nhiên, Tòa Tối cao đã tổ chức những thách thức không thể được sử dụng để loại trừ các nhà bào chữa dựa trên chủng tộc này, như sự bảo vệ [FT] [FT] [FT], ounter] [T], Kentucky [T].

Kiểu thẩm phán: Petit và Grand

Các vụ kiện hình sự bao gồm hai loại thẩm phán riêng biệt. Ban tham mưu nhỏ hơn ). [FLT: 1] quyết định tội lỗi hoặc vô tội của bị cáo. Một ban hội thẩm liên bang gồm 12 thành viên, mặc dù một số quốc gia dùng bảng nhỏ hơn cho các vụ phạm tội nhỏ hơn. Họ phải được đồng ý. Thẩm phán [FL:], ngược lại, không quyết định tội lỗi. Thay vì thế, họ xem xét bằng chứng của các công tố viên để xác định có thể gây ra vấn đề nào và tiến hành một vụ án có tội phạm.

Một phiên tòa xét xử hình sự

Hiểu được cách một phiên tòa mở ra giúp làm rõ vai trò của ban hội thẩm ở mỗi giai đoạn.

Những lời mở đầu

Phiên tòa bắt đầu với lời khai khai trước công tố viên và biện hộ. trước tiên, đưa ra bằng chứng nó định trình bày và nói với ban hội thẩm những gì nó muốn chứng minh. biện hộ có thể đưa ra tuyên bố khai mạc ngay sau đó hoặc đợi cho đến khi bên nguyên cáo kết thúc vụ án. Mở bản tuyên bố không phải là bằng chứng nhưng là những bản đồ giúp các thẩm phán hiểu được những gì sẽ xảy ra.

Biểu lộ bằng chứng

Trung tâm của phiên tòa nằm trong lời trình bày bằng chứng.

Nhân Chứng được kiểm tra qua tra hỏi [FLT:] [FLT: 1] bởi bên gọi là họ, sau đó là vượt qua [FLT:] [FLT:] của bên đối lập]. Qua việc kiểm tra tính thẩm vấn là một công cụ thiết yếu để kiểm tra sự đáng tin cậy và độ chính xác của lời chứng.

Sau khi bên nguyên xin rút lui, bên biện hộ có thể đưa ra bằng chứng của chính mình. và ban hội thẩm không thể đưa ra bất cứ ý kiến tiêu cực nào từ quyết định đó.

Những cuộc tranh luận kết thúc

Một khi cả hai bên đều đưa ra bằng chứng, luật sư đưa ra những lý lẽ kết thúc. đây là cơ hội cuối cùng của luật sư để thuyết phục bồi thẩm đoàn. họ tóm tắt bằng chứng, nhấn mạnh những mâu thuẫn trong trường hợp đối lập, và tranh luận tại sao ban hội thẩm nên đạt được một phán quyết cụ thể. không giống như những tuyên bố mở, kết thúc các luận có thể bao gồm những sự suy luận hợp lý từ bằng chứng và kháng cáo cho ý thức của bồi thẩm đoàn về công lý. tuy nhiên, các luật sư bị cấm không bỏ qua bằng chứng cứ hoặc đưa ra những lời khai kích thích hợp.

Các chỉ thị của ban hội thẩm

Trước khi ban hội thẩm bắt đầu tranh luận, thẩm phán đọc chúng hướng dẫn phán quyết [FLT: 1] [FLT:]. Những chỉ dẫn này giải thích luật pháp áp dụng cho trường hợp, kể cả các yếu tố của tội ác bị cáo buộc và gánh nặng bằng chứng. Quan tòa cũng định nghĩa những từ pháp lý như "sự nghi ngờ hợp lý" và giải thích làm thế nào bồi thẩm đoàn nên đánh giá sự đáng tin cậy và bằng chứng gián tiếp. Các chỉ thị này rất quan trọng vì các thẩm phán phải áp dụng luật như được nêu ra, bất kể ý kiến riêng của họ về những điều luật phải được đưa ra.

Sự cố ý và lời buộc tội

Công việc của ban hội thẩm trở nên mãnh liệt nhất sau khi thẩm phán đưa ra những chỉ dẫn và gửi họ đến phòng tranh luận. đây là nơi mà ban hội thẩm biến đổi từ những quan sát thụ động thành những người đưa ra quyết định.

Tiến trình độc lập

Những người lãnh đạo chọn một người dẫn đầu cuộc thảo luận và liên lạc với tòa án, xem xét bằng chứng, thảo luận những lời khai của họ, và tranh luận về cách áp dụng luật pháp cho các sự kiện.

Không có chủ quyền và Hồng Hội đồng

Trong trường hợp phạm tội liên bang và trong đa số các vụ án hình sự, phán quyết phải được đồng ý. Tất cả mười hai thẩm phán phải đồng ý rằng bị cáo có tội ngoài sức tưởng tượng hợp lý. Trong trường hợp đó, việc truy tố có thể xét lại vụ án trước một phiên tòa mới. Một số người cho phép những phán quyết không vô tội trong một số trường hợp nhất định, nhưng Tối cao pháp viện đòi hỏi sự không nghiêm trọng để cho tình trạng phạm pháp [FLT: 1] [L] tốt [L].

Kết quả có thể đạt được

Ban hội thẩm trả lại một trong ba kết quả hợp lý. Một phán quyết [FLT:] [FLT:] có nghĩa là ban giám khảo không thể tin tưởng; kết quả này trong trắng án, và bị cáo không thể tái phạm vì cùng một lỗi dưới sự giám khảo kép. [A FLT:] A [FLT:] [FLT:] phán quyết có tội [FLT:] [FT:] có nghĩa là không thể để lại một thẩm phán sai, có thể bị xét xử khác.

Sức mạnh và sự yếu đuối của hệ thống tư pháp

Không có cơ quan nào hoàn hảo, và hệ thống hội thẩm đã thu hút cả những người bào chữa mạnh mẽ và những nhà phê bình chính trực.

Sức mạnh: Độ trong suốt và sự khởi động đạo đức

Các thử nghiệm thẩm phán khuyến khích sự chuyển giao [FLT: 1] [FLT:] bằng cách đưa tiến trình công lý vào quan điểm chung. Các công dân phục vụ trên các ban hội thẩm có được kinh nghiệm trực tiếp với hệ thống pháp luật, khuyến khích tin tưởng vào hoạt động của nó. Hệ thống [FLT:] phản đối chính quyền , thực hiện lý tưởng dân chủ nghĩa dân chủ nên tham gia vào việc thực thi quyền. Hơn nữa, yêu cầu rằng việc truy tố viên thuyết phục 12 người bị cáo có tội lỗi là người bị cáo cung cấp một kiểm tra mạnh hoặc bị cáo độc địa.

Yếu kém: Bias và phức tạp

Các nhà phê bình chỉ ra rằng các thẩm phán có thể mang lại thành kiến không ý thức ) ) trong phòng cân nhắc [FLT: 1]:]: vấn đề hiện đại [FL: 3. trường hợp phạm pháp, hồ sơ pháp lý, hoặc khái niệm pháp lý có thể gây nhầm lẫn hoặc đè nặng lên người. Nguy cơ bị hiểu lầm hoặc chỉ thị sai của bồi thẩm đoàn là thực sự.

Các phương tiện truyền thông về các vụ án có tính chất cao cũng khiến người ta lo ngại về tính không thiên vị của hội thẩm. nhưng vấn đề vẫn còn kéo dài cho các vụ án có tổ chức.

Để đánh giá cân bằng về ưu điểm và điểm yếu của ban hội thẩm, hãy xem Hiệp hội luật sư Mỹ trong phân tích của Tạp chí Thẩm phán .

Quan điểm so sánh: Thử thách về thẩm quyền trong các hệ thống pháp lý khác

Hệ thống bồi thẩm đoàn Mỹ không phải là mô hình duy nhất, các truyền thống pháp lý khác nhau tiếp cận câu hỏi tham gia vào công lý hình sự theo những cách riêng biệt.

Vương quốc Anh

Đạo luật hình sự năm 2003 cho phép xét xử mà không có bồi thẩm đoàn nào trong một số vụ lừa đảo phức tạp và trong trường hợp có nguy cơ bị thay đổi bồi thẩm đoàn ở Anh có 12 thành viên và phải đưa ra phán quyết đồng thuận, mặc dù tòa án có thể chấp nhận một phán quyết đa số sau một thời gian cân nhắc nếu không có sự thiếu vệ sinh không thể xảy ra.

Hệ thống luật dân sự

Nhiều nước theo truyền thống dân sự sử dụng ] [FLT: 0]] các phiên tòa có sự so sánh [FLT: 1] [FLT: 1] hơn là các ban giám khảo truyền thống. ở Đức và Pháp, các thẩm phán chuyên nghiệp ngồi cạnh nhau để quyết định tội lỗi và án phạt. Các thẩm phán nằm tham gia vào việc thẩm vấn và giải phóng với các thẩm phán chuyên gia, hợp pháp chuyên gia với sự liên quan của cộng đồng.

Tòa án Hình sự Quốc tế

Tòa án quốc tế, như Tòa án Hình sự Quốc tế và Tòa án Hình sự Quốc tế cho cựu Nam Tư, không dùng ban hội thẩm, thay vì ban giám khảo chuyên nghiệp quyết định cả tội lỗi lẫn hình phạt, điều này phản ánh tính chất chuyên môn của luật hình sự quốc tế và những thách thức thực tế của việc triệu tập một đại diện bồi thẩm đoàn trong bối cảnh đa quốc gia.

Đối với một tổng quát so sánh, độc giả có thể tham khảo ý kiến của Enccyclpdia Britannica về hệ thống [FLT: 1).

Tương lai của các thử thách về thẩm quyền trong một thế giới đang thay đổi

Thử nghiệm thẩm phán phải đối mặt với áp lực từ sự thay đổi công nghệ, các yêu cầu và phát triển sự mong đợi công chúng. các cuộc thử nghiệm tăng tốc với sự chọn lựa từ xa và thậm chí các thử nghiệm ảo, gây ra những câu hỏi về liệu các thủ tục kỹ thuật số có thể bảo tồn các lợi ích truyền thống của việc cân nhắc người dân.

Nghiên cứu khoa học xã hội tiếp tục xem xét hành vi của ban hội thẩm. nghiên cứu này thông báo cho các thành viên bồi thẩm đoàn biết những câu hỏi về các nhân chứng trong quá trình nghiên cứu, và cung cấp những hướng dẫn sơ bộ trước khi bắt đầu.

Hệ thống thương lượng là một thách thức lớn hơn nữa. hơn 95% các vụ án hình sự tại Hoa Kỳ được giải quyết qua các thỏa thuận bào chữa thay vì các cuộc thử nghiệm. phê bình cho rằng sự suy giảm của các thử nghiệm ban giám khảo làm suy yếu chức năng kiểm tra và tập trung quyền lực vào tay công tố viên. hỗ trợ các cáo buộc thương lượng để hiệu quả và kết quả chắc chắn. sự căng thẳng giữa hiệu quả và quyền xét xử sẽ tiếp tục định hình chính sách công bằng hình sự.

Kết thúc

Thử nghiệm pháp luật vẫn là nền tảng của công lý hình sự ở Mỹ và ở các nước luật chung, chúng phục vụ các chức năng thiết yếu: xác định sự thật, áp dụng các tiêu chuẩn cộng đồng, kiểm tra quyền lực của chính phủ, và lôi kéo công dân trong việc quản lý công lý công lý. hiểu cách mà bồi thẩm phán làm việc từ các tổ chức hiến pháp thông qua sự lựa chọn, thử nghiệm, và cân nhắc - cân nhắc công dân để đánh giá cả ưu thế mạnh và giới hạn của cơ quan cao thời gian này. khi hệ thống pháp luật tiến hành để đáp ứng những thách mới, vai trò của ban giám khảo chắc chắn sẽ thích nghi, nhưng mục đích của nó là đảm bảo công bằng bởi những người bình sẽ chịu đựng được.