Giới thiệu

Tu chính án thứ tư của Hiến pháp Hoa Kỳ là một trong những biện pháp bảo vệ quan trọng nhất cho quyền riêng tư và tự do khỏi chính phủ quá mức. xác định năm 1791 như một phần của Đạo luật Nhân quyền. sửa đổi thứ tư là một sự bảo vệ sống, cân bằng luật pháp với quyền của công dân.

Văn bản và mục đích của tu chính án thứ tư

Toàn bộ văn bản của tu chính án thứ tư ghi:

" Quyền của người dân được bảo đảm trong chính họ, nhà cửa, giấy tờ và hiệu quả, chống lại những cuộc tìm kiếm và co giật vô lý, sẽ không bị vi phạm, và không có chiến tranh nào được đưa ra, nhưng có thể do Oath hoặc khẳng định, và đặc biệt mô tả nơi cần tìm kiếm, người hay vật nào bị chiếm giữ.

Ngôn ngữ này chứa hai điều khoản chính. Điều răn thứ nhất, được biết đến với tên gọi hợp lý Clause, cấm tìm kiếm và co giật vô lý. Điều thứ hai, Warrants Clause, xác định rằng bất kỳ lệnh nào phải dựa trên lý do có thể xảy ra, được hỗ trợ bởi một tuyên bố có lời thề, và mô tả chi tiết vị trí cần được tìm kiếm và các mục hoặc cá nhân cần được ghi lại. Mục đích của những bảo vệ này là ngăn chặn hành động của chính phủ tùy ý và đảm bất kỳ sự xâm nhập vào quyền riêng tư của một người nào được xác nhận bởi một chứng cớ thực thi pháp luật. Điều này áp dụng cho tất cả các chính phủ, bao gồm cả các quốc gia, và các chính phủ, và các chính thức địa phương, như các nhà cầm quyền khác, như các nhà cầm quyền khác trong trường công lập hoặc các trường khác.

Điều gì đã thay đổi cuộc tìm kiếm hoặc co giật?

Để áp dụng sửa đổi thứ tư, trước hết tòa án quyết định xem một hành động của chính phủ có đủ điều kiện để "tìm kiếm" hay "sizuure" (Seizure). A [FLT: 0] tìm kiếm [FLT: 1]] [FLT: 1]] khi chính phủ xâm nhập vào một nơi hay điều nào đó mà một người có sự mong đợi hợp lý về sự riêng tư. Điều này có thể bao gồm việc vào nhà, tìm kiếm phương tiện, xem xét nội dung của điện thoại, hoặc thậm chí dùng nhiệt để phát hiện hình ảnh nóng bên trong nhà. Trường hợp [FL2] [FL: Kz] v. [F67] [T] [T], Bản Liên Hiệp Quốc], Bản quyền], NW], nơi có thể xác định là sự riêng tư nhân viên, mà người có thể mong đợi, hoặc thậm chí là người nào đã được chuẩn bị để xác định để xác định và xác định một người đó có thể xác định một cách để xác định và khách quan tâm hoặc để xác định có thể xác định một xã hội có thể xác định hoặc để xác định được sự riêng tư hay không.

Một [FLT: 0] [FLT: 0] [FLT: 0] khả năng sở hữu tài sản [FLT: 1] xảy ra khi chính phủ can thiệp có ý nghĩa đến sở hữu tài sản đó. Lấy máy tính xách tay hoặc tịch thu xe gây ra co giật. Một cuộc động kinh doanh của một người, chẳng hạn như bị bắt giữ hoặc ) dừng [FL:3] (một sự giam giữ ngắn dựa trên nghi ngờ), cũng rơi vào sự bảo vệ của sửa đổi. Không phải tất cả các cuộc đối thoại tự nguyện, một cá nhân cảm thấy không được xem là tự do động kinh doanh. Người này sẽ không được xem là có quyền tự do hay không.

Bảo vệ chủ yếu: Nguyên nhân và dịch bệnh

Trung tâm bảo vệ tu chính án thứ tư về các yêu cầu của nguyên nhân và xác thực. [FLT: 0] có thể thực hiện khi các sự kiện và hoàn cảnh trong kiến thức của một sĩ quan là đủ để xác nhận một người thận trọng tin rằng một tội phạm đã có, đang tồn tại, hoặc sẽ được thực hiện, hoặc bằng chứng của một tội phạm nằm ở một nơi cụ thể. Đây là tiêu chuẩn cao hơn so với nghi ngờ hợp lý, mà chỉ đòi hỏi sự kiện cụ thể và có tính chất khéo léo để gợi ý hành động phạm tội. Nguyên nhân có thể là một ngưỡng điển hình để có thể có được và bị bắt giữ.

Warrants là tài liệu pháp lý được phát hành bởi một quan tòa trung lập và tách biệt, dựa trên một hiển thị hiển thị lý do có thể được hỗ trợ bởi lời thề hoặc xác nhận. Lệnh phải miêu tả với tính cụ thể nơi được tìm kiếm và các mục cần được ghi lại. Tính năng này đặc biệt ngăn chặn các lệnh chung cung cấp cho các sĩ quan để cho cartenche qua một người. Một lệnh xác nhận đúng là một kiểm tra trên cảnh sát và đảm bảo một thẩm phán độc lập đã xem xét lại lý lý do truy cập. Tuy nhiên, không cần phải tất cả các lệnh bắt giữ và xác nhận ngoại lệ, được thảo luận bên dưới.

Ngoại lệ đối với việc lưu hành

Các tòa án đã công nhận một số trường hợp ngoại lệ đã được thiết lập, nơi mà lực lượng thực thi pháp luật có thể thực hiện một cuộc tìm kiếm hoặc tịch thu mà không có lệnh bắt giữ, nếu như hành động vẫn có lý trong trường hợp này.

Đồng bộ

Nếu cá nhân tự nguyện đồng ý tìm kiếm, không cần phải có trát đòi hỏi. Sự đồng ý phải được đưa ra, không phải là kết quả của ép buộc hay cưỡng ép. Cảnh sát không cần phải thông báo cho cá nhân rằng họ có quyền từ chối sự đồng ý, nhưng bên nguyên mang gánh nặng chứng minh rằng sự đồng ý là tự nguyện. Bên thứ ba cũng có thể hợp lệ nếu bên có quyền chung trên cơ sở hoặc tài sản. Ví dụ, bạn cùng phòng có thể đồng ý tìm kiếm các vùng sống chung, nhưng không phải khóa an toàn cá nhân.

Hoàn cảnh khó khăn

Khi cần phải hành động ngay để ngăn ngừa những thiệt hại về thể chất, hủy hoại bằng chứng, hoặc thoát khỏi một nghi phạm, cảnh sát có thể vào nhà hoặc những nơi khác mà không có lệnh bắt buộc.

Giáo lý nhìn đồng đều

Nếu một sĩ quan có mặt hợp pháp tại một nơi và thấy được hàng lậu hoặc bằng chứng rõ ràng, họ có thể tịch thu nó mà không cần phải có lệnh bắt buộc.

Tìm kiếm để bắt giữ

Khi một sĩ quan bắt giữ hợp pháp, họ có thể tìm kiếm người bị bắt và khu vực trong tầm kiểm soát ngay lập tức của họ về vũ khí hoặc bằng chứng có thể bị phá hủy ngoại trừ này được thiết kế để bảo vệ nhân viên an toàn và bảo vệ bằng chứng nó không mở rộng ra toàn bộ nhà hoặc xe nếu điều kiện cụ thể được đáp ứng

Ngoại lệ tự động lưu

Xe hơi bị hạn chế do sự mong đợi riêng tư do sự di chuyển và quyền lợi của chính phủ trong việc điều chỉnh chúng. Nếu một sĩ quan có thể tin một phương tiện nào đó chứa bằng chứng của một tội ác, họ có thể tìm kiếm toàn bộ phương tiện, kể cả các vật chứa có thể giữ bằng chứng, không có lệnh. Ngoại lệ này xuất phát từ trường hợp Tòa án Tối cao [FLT: 0]Carroll v. Hoa Kỳ (1925) [FL: 1) và đã được cải tiến trong các quyền cai trị sau đó. Ghi chú rằng việc dừng giao thông thường không có khả năng tìm kiếm toàn bộ phương tiện.

Dừng lại và Fsk (Dừng lại)

Dưới kiện Ohio (1968) ) ) [FLT: 1], cảnh sát có thể tạm thời giữ lại một người đáng ngờ nếu họ có nghi ngờ hợp lý về hành vi phạm tội. Trong khi dừng lại, nếu viên chức có nghi ngờ hợp lý rằng người đó có vũ trang và nguy hiểm, họ có thể thực hiện một cuộc tìm kiếm có hạn (buck-down tìm kiếm vũ khí). Đây không phải là một tìm kiếm đầy đủ bằng chứng nhưng là một biện pháp bảo vệ. Dừng phải là tạm thời và không quá sâu.

Ngoại lệ khác

Ngoại lệ khác gồm việc kiểm tra hàng hóa (khi xe bị tịch thu), tìm kiếm ở biên giới quốc tế (mà được xem là ít được bảo vệ), tìm kiếm trong những trường hợp đặc biệt (như là thử nghiệm ma túy cho một số nhân viên hoặc học sinh), và tìm kiếm dựa trên lệnh hành chính (như kiểm tra sức khỏe). Mỗi trường hợp ngoại lệ có giới hạn cụ thể và cần phải được áp dụng cẩn thận.

Luật pháp triệt để và ảnh hưởng

Luật [FLT: 0] [Luật pháp [FLT: 0] [FLT: 0] [FLT:] luật pháp [FLT: 1] là một giáo lý pháp lý cấm việc dùng bằng chứng vi phạm sửa đổi thứ tư từ một vụ xét xử hình sự. Nguyên tắc này phục vụ như là sự miễn cưỡng chống lại sự vi phạm của cảnh sát và ủng hộ tính toàn vẹn của hệ thống tư pháp. Tòa án Tối cao thiết lập quy tắc cấm [FL: 2], không có luật pháp, sẽ được đảm bảo là không có luật số ít, vì yêu cầu của nó sẽ được áp dụng cho cảnh sát, như một luật số ít được bảo để khuyến khích.

Tuy nhiên, luật này có giới hạn, không áp dụng trong các thủ tục dân sự, phiên tòa đại thẩm, hoặc khi cảnh sát hành động trong sự tin cậy tốt nơi một chứng cớ sau này tỏ là vô hiệu lực (trừ đức tin). Tòa án cũng nhận biết rằng luật không nên áp dụng khi các chi phí của việc loại trừ những lợi ích nghiêm trọng hơn, chẳng hạn như trong các vụ án nghiêm trọng liên quan đến các bằng chứng nghiêm trọng, nơi mà các bằng chứng này bị cáo buộc.

Hãy biết rõ quyền của bạn trong việc thực hành

Hiểu quyền của bạn dưới tu chính án thứ tư là quan trọng khi giao tiếp với thực thi pháp luật.

  • Bạn có quyền giữ im lặng. Bạn không cần phải trả lời những câu hỏi không thể cung cấp tên và giấy tờ tùy thân của bạn trong một số thẩm quyền.
  • xin phép nếu bạn được tự do ra về. Nếu bạn không bị bắt, bạn có thể hỏi viên sĩ quan: "Tôi có bị giam giữ, hay tôi được tự do đi?" Nếu viên sĩ quan nói bạn được tự do ra đi, bạn có thể đi ra đi bình tĩnh.
  • Bạn không cần phải đồng ý tìm kiếm. Cảnh sát có thể yêu cầu quyền tìm kiếm người, xe, hoặc nhà. bạn có quyền nói không. Nhà nước rõ ràng: "Tôi không đồng ý tìm kiếm này." Dù cảnh sát đi nữa, phản đối có thể được sử dụng sau này để thách thức tính hợp pháp của việc tìm kiếm.
  • Nếu cảnh sát có lệnh bắt buộc, bạn có thể yêu cầu xem nó. Xem xét lệnh xác nhận nó có địa chỉ đúng, được ký bởi một thẩm phán và liệt kê những mục cụ thể. Nếu lệnh có vẻ không thích hợp hoặc rộng, bạn có thể lưu ý rằng lệnh này không nên kháng cự.
  • Đừng kháng cự ), ngay cả khi bạn tin rằng mình đang bị xâm phạm, sự kháng cự thể chất có thể dẫn đến việc tăng thêm tội và sau đó đi tìm luật sư để khiếu nại hoặc thách thức việc tìm kiếm tại tòa án.
  • Hãy thông báo cuộc gặp gỡ. Nếu an toàn, ghi chú số phù hiệu của sĩ quan, số xe tuần tra và bất kỳ chi tiết. Đừng can thiệp vào nhiệm vụ cảnh sát khi ghi âm.

Các quyền này áp dụng cho người dân và người dân không theo quốc gia Mỹ. Các sĩ quan nhập cư và Hải quan (ICE) cũng phải tuân thủ tiêu chuẩn tu chính án thứ tư, mặc dù các quy tắc đặc biệt áp dụng gần biên giới và cổng vào. Luôn luôn mang danh tính, nhưng hãy nhớ rằng ở nhiều bang, bạn không cần phải hiển thị ID trừ khi bạn đang lái xe hoặc bị giam giữ hợp pháp.

Điều chỉnh thứ tư trong thời đại kỹ thuật số

Công nghệ hiện đại đã nêu lên những câu hỏi phức tạp về cách sửa đổi thứ tư áp dụng cho dữ liệu số học. Tòa án Tối cao đã công nhận rằng người ta có sự mong đợi hợp lý về sự riêng tư trong nội dung điện thoại di động của họ. Trong [FLT: 0] Bên pháp luật chống lại California (FLT:1) , Tòa án Tối cao đã đồng ý nói rằng cảnh sát thường cần có lệnh bắt giữ một số thông tin về điện thoại di động, không cho biết rằng những thiết bị như thế chứa rất nhiều thông tin cá nhân. Điều này chỉ có hạn chế đáng kể việc tìm kiếm ngoại lệ trong bối cảnh của thiết bị số.

Những vấn đề khác gồm theo dõi GPS, dữ liệu từ tháp tế bào, email, lưu trữ mây và mạng xã hội. Trong [FLT: 0] tiến hành các vấn đề riêng tư số khác, ) [FLT: 1), Tòa án Tối cao phán quyết rằng chính phủ yêu cầu lệnh để có thông tin về vị trí của tế bào, có thể tiết lộ các hoạt động của một người qua thời gian. Quyết định này thừa nhận rằng bản chất độc đáo của dữ liệu số có thể gây ra mối quan ngại ngay cả khi dữ liệu được tổ chức bởi các bên thứ ba. Như công nghệ tiến hóa, các tòa án điều chỉnh để bảo vệ tính chất bảo vệ quyền bảo vệ quyền luật pháp luật pháp hợp pháp.

Các trường hợp sửa đổi thứ tư dấu chấm chấm hết

Một số phán quyết của Tòa án Tối cao đã định hình cách giải thích của Tu chính án thứ tư:

  • Mapp kiện Ohio (1961) ) – Ứng dụng luật loại trừ ra tòa án bang, luật cấm bất hợp pháp lấy bằng chứng từ các cuộc thử nghiệm hình sự.
  • [FLT:] ) – Lên cao nắm bắt tính chất pháp lý của việc dừng lại và lục soát, nhưng giới hạn nó để nghi ngờ hợp lý về hoạt động tội phạm và nguy hiểm.
  • Katz kiện lại. Hoa Kỳ ) – thiết lập sự mong đợi hợp lý về thử nghiệm riêng tư, thay thế phương pháp dựa trên tài sản cũ.
  • [FLT:] Các nước giải tán chống lại. Jones (FLT:1) ) – Hld mà gắn thiết bị định vị GPS vào một phương tiện và giám sát các hoạt động của nó cấu thành một cuộc tìm kiếm dưới tu chính án thứ tư.
  • Florida kiện nhà hàng Jardines (FLT:1) ) – quy định rằng mang một con chó hút thuốc lên cửa nhà để điều tra nhà là một tìm kiếm yêu cầu một lệnh bắt.
  • Riley v. California (FLT:1) ) - quyết định rằng cảnh sát cần lệnh khám xét dữ liệu điện thoại di động bị tịch thu trong khi bị bắt.

Những trường hợp này minh họa nỗ lực của tòa án liên tục để cân bằng quyền riêng tư cá nhân với nhu cầu của lực lượng thực thi pháp luật trong một thế giới đang thay đổi.

Kết thúc

Sửa đổi thứ tư không phải là một tính chất kỹ thuật nhưng là một quyền cơ bản bảo vệ quyền tự do và phẩm giá cá nhân. Khi đặt tiêu chuẩn rõ ràng để tìm kiếm và co giật, nó đảm bảo rằng quyền lực chính phủ được sử dụng với sự hạn chế và trách nhiệm. Dù phải đối mặt với một trạm giao thông thường hay hoạt động giám sát kỹ thuật số, mỗi cá nhân nên hiểu sự bảo vệ này. Biết quyền của bạn trao quyền ủy quyền cho bạn để khẳng định chúng một cách bình tĩnh và hiệu quả, ủng hộ các nguyên tắc của một xã hội tự do. Để biết thêm, hãy tham vấn các nguồn tài nguyên như [FL: 0] AC: 0] Thông tin như [FL: 0] Hội Tháp Canh (FL: 1] biết quyền: 1] hoặc luật sư có khả năng nói.