Nền tảng của sự thiết kế theo phong cách tôn giáo

Cơ chế dịch các lá phiếu cá nhân sang biểu diễn chính trị đại diện cho một trong những khía cạnh khác nhau nhưng thường bị bỏ qua nhất của chính quyền dân chủ. bỏ phiếu chức năng như là kiến trúc kỹ thuật nhờ đó phổ biến sẽ trở thành quyền lực lập pháp, và sự khác biệt tinh tế trong hệ thống này có thể tạo ra những kết quả khác nhau đáng kể từ sự ưu tiên của những người bầu cử giống nhau. hiểu được những cơ chế này là thiết yếu để đánh giá tính hợp pháp và công bằng của kết quả bầu cử, đặc biệt là những cuộc tranh luận về sự cải cách tăng cường của bầu cử trên toàn bộ nền dân chủ được thiết lập.

Phân tích này xem xét các hệ thống bỏ phiếu nổi bật nhất trong ngày hôm nay, động cơ cấu của họ, và các bằng chứng thực tiễn liên quan đến ảnh hưởng của họ trên biểu tượng, hành vi bầu cử, và sự ổn định dân chủ. hơn là đối xử với bất kỳ hệ thống nào là ưu việt trên toàn cầu, chúng tôi xem xét làm thế nào mỗi khung hình hình hình ảnh hình thành cảnh chính trị và những sự đánh đổi khác nhau đi kèm với các phương pháp tiếp cận khác nhau với thiết kế bầu cử.

Một-Past-The-Braft: đơn giản và không đồng ý

Hệ thống phân phối đầu tiên, được biết đến như là đa nguyên, vẫn còn phương pháp bầu cử phổ biến nhất trong nền dân chủ nói tiếng Anh bao gồm Hoa Kỳ, và Canada. dưới sự chỉ đạo của FPPPP, mỗi tham gia bầu cử viên một đại diện địa lý, và ứng cử viên với toàn bộ phiếu bầu tối đa sẽ thắng bất kể họ có đảm bảo một đa. phương pháp này đưa ra những lợi thế rõ ràng: cử tri hiểu rõ quá trình trực giác, kết quả thường được biết đến nhanh chóng, và các đại biểu trực tiếp trách nhiệm cho một khu vực địa lý.

Vấn đề không cân xứng

Dù đơn giản, FPPS tạo ra những biến dạng có hệ thống trong việc nêu ra những câu hỏi cơ bản về sự công bằng.

Trong cuộc bầu cử tổng quát năm 2019, Đảng Bảo thủ đã thắng 43.6% số phiếu bầu phổ biến nhưng bảo đảm 56.2% số ghế quốc hội, trong khi Đảng Dân chủ tự do nhận được 11.6% phiếu bầu nhưng chỉ có 1% số ghế tương tự xuất hiện trong hệ thống FPSP: trong cuộc bầu cử liên bang năm 2021, Đảng Tự do thành lập một chính phủ thiểu số với 32% số phiếu bầu cử trong khi Đảng Xanh chỉ có 2.3% số phiếu bầu cử nhưng chỉ đảm bảo được 0.3% chỗ ngồi.

Name

FPPP tạo ra những động lực mạnh mẽ cho chiến lược, hay chiến lược, bỏ phiếu — thực hành việc bầu cử không phải cho ứng cử viên ưa thích nhưng cho một lựa chọn khả thi hơn để ngăn chặn một kết quả xấu. Động lực này nổi lên vì cử tri nhận ra rằng một ứng cử viên có khả năng hoàn thành thứ ba hay thứ tư có ít cơ hội ảnh hưởng đến kết quả. Nghiên cứu từ Hội Hình học hóa học Eltal Reform ước tính rằng khoảng 70% phiếu bầu cử nói chung ở Anh đang được bỏ phiếu cho ứng cử viên hoặc bầu cử viên thắng cử, có nghĩa là họ không có ảnh hưởng gì đến thành phần cuối cùng của nghị viện.

Sự lan tràn của việc bỏ phiếu chiến lược làm suy yếu một tiền đề cơ bản của bầu cử dân chủ: rằng người dân có thể tự do biểu thị sở thích của họ tại hộp bỏ phiếu. khi cử tri phải tính toán các chiến lược cân nhắc thay vì chỉ đơn giản chỉ ra sự lựa chọn đầu tiên của họ, quá trình bầu cử trở thành một trò chơi phối hợp thay vì một cơ chế cho biểu hiện ưu tiên.

Hình thức đối xứng: chính xác và phức tạp

Hệ thống đại diện đối xứng nhằm thiết lập mối quan hệ toán học trực tiếp giữa cổ phiếu và sự định vị chỗ ngồi. Trong khi nhiều biến thể tồn tại — bao gồm cả hệ thống bên cạnh, phiếu bầu đơn và tỷ lệ phiếu phân phối — tất cả đều có chung mục tiêu cơ bản là đảm bảo rằng một đảng nhận phần trăm số phiếu bầu cho quốc gia nhận được xấp xỉ phần trăm số ghế có tính hợp pháp.

Kết quả có tính cách tương đối xuyên suốt các hệ thống

Các quốc gia sử dụng các hệ thống cân đối thường xuyên thể hiện các kết quả chính trị khác nhau so với các thẩm quyền của FPPPPS.

  • Sự đa dạng tư tưởng lớn hơn trong các lập pháp, như các đảng nhỏ đại diện cho các đảng phái khác nhau nhận được sự đồng thuận với sự ủng hộ phổ biến của họ
  • Số cử tri cao hơn, với các nghiên cứu cho thấy khoảng 5-10% điểm tăng tỷ lệ tham gia dưới mức tỷ lệ hệ thống so với hệ thống đa số
  • Giảm sự bất bình đẳng địa lý trong việc biểu diễn, như việc bầu cử ở các quận an toàn giữ trọng lượng ngang nhau với những người tham gia các cuộc tranh chấp
  • Các chính phủ liên minh thường xuyên hơn, yêu cầu thương lượng và thỏa hiệp giữa nhiều đảng phái

Viện Quốc tế về Dân chủ và Viện Bảo Trợ Văn Học ) duy trì dữ liệu so sánh toàn diện cho thấy hệ thống tỷ lệ tạo ra kết quả trình bày gần giống với sự ưu tiên bầu cử trên đa số các hệ thống. Tuy nhiên, các hệ thống này phải đối mặt với sự chỉ trích về trách nhiệm địa lý giảm giữa các đại biểu và cộng đồng riêng lẻ.

Động lực liên kết và khả năng định hướng

Những người chỉ trích về sự kiện này liên tục liên quan đến tần suất của các chính phủ liên minh và sự bất ổn mà họ đưa ra. và Bỉ đã trải qua những giai đoạn liên minh kéo dài sau cuộc bầu cử, đôi khi cần nhiều tuần hoặc nhiều tháng đàm phán trước khi chính phủ có thể đảm nhận chức vụ.

Tuy nhiên, những bản ghi chép thực nghiệm cung cấp một bức tranh có sắc thái hơn. Các nước sử dụng hệ thống cân đối ở Bắc Âu — trong đó có Đức, Thụy Điển và Hà Lan — đã chứng minh sự quản trị ổn định với sự liên tục chính sách nhất quán trong nhiều thập niên.

Chọn lựa quá mức: Động cơ và cơ khí

Chọn lựa đã được chọn, được biết đến như là bỏ phiếu bỏ phiếu ngay lập tức trong các cuộc bầu cử một người thắng cuộc và lá phiếu có thể chuyển nhượng trong nhiều bối cảnh đa chiến thắng, cho phép cử tri xếp hạng các ứng cử viên theo thứ tự ưu tiên. khi không ứng cử viên nào đạt được phần lớn các phiếu bầu tham khảo đầu tiên, ứng cử viên có mức độ thấp nhất bị loại bỏ, và lá phiếu của họ được phân phối lại cho ưu tiên tiếp theo của cử tri. tiến trình này tiếp tục theo cho đến khi ứng cử viên đạt được ngưỡng đa số.

Ảnh hưởng của các chiến dịch và vận động viên

Dưới sự chỉ đạo của các ứng cử viên, các ứng cử viên có động cơ thúc đẩy tham gia vào đảng phái của họ, trong khi bỏ qua hoặc tấn công những người ủng hộ đối lập, vì chỉ thắng được các vấn đề đa số.

Nghiên cứu về các vấn đề pháp lý sử dụng RCV — bao gồm nhà thấp hơn của Úc, Maine và Alaska ở Hoa Kỳ, và nhiều cuộc bầu cử thành phố — cung cấp bằng chứng về những ảnh hưởng này. một cuộc nghiên cứu về cuộc bầu cử RCV ở San Francisco đã tìm thấy giảm thiểu việc quảng cáo tiêu cực và mức độ thỏa mãn cao hơn so với các cuộc bầu cử đa nguyên trước đó. tương tự, bang Maine quan sát nhiều cuộc bầu cử tham gia hơn sau khi nhận tiền phiếu vào năm 2018, các ứng cử viên tìm cách để kháng cáo qua các đảng để đảm bảo phiếu bầu cử lần thứ hai.

Khả năng truy cập và bầu cử đầy đủ quan tâm

Quá trình đòi hỏi cử tri phải hiểu rõ cơ chế cao cấp và đánh giá về nhiều ứng cử viên, có khả năng tạo hàng rào cho cử tri cao tuổi, cử tri có khả năng biết chữ, hoặc có khả năng biết chữ, hoặc có khả năng hạn chế. Bằng chứng từ cuộc bầu cử ở Úc — nơi mà RCV đã được sử dụng một cách toàn quốc từ năm 1918 — gợi ý rằng những mối quan tâm này giảm đáng kể sau khi cử tri có kinh nghiệm với hệ thống.

Ban quản lý của các dự án ) cung cấp dữ liệu chi tiết về người bầu cử trải nghiệm với RCV trong cuộc bầu cử đầu tiên của bang vào năm 2022, cho thấy rằng khoảng 99% phiếu bầu đã được tính toán thành công mặc dù những mối quan tâm ban đầu về sự phức tạp của hệ thống.

Tương thích với bộ lạc: tiếp cận lai

Hệ thống cân đối tổng hợp cố gắng kết hợp đặc tính trách nhiệm địa lý của các quận một thành viên với kết quả tương ứng của đại diện danh sách. Các ban tham khảo thường bỏ phiếu hai: một cho một ứng cử viên địa phương trong tham gia tham gia (thường được quyết định bởi đa số) và một cho một đảng chính trị ở cấp quốc gia hoặc khu vực. Các bên bỏ phiếu quyết định tổng hợp các thành phần của các cơ quan lập pháp, với các vị trí hợp lệ được cấp pháp để đảm bảo kết quả tương ứng.

Kinh nghiệm của Đức như một mô hình

Hệ thống liên bang Đức đã cố tình kết hợp những lợi thế của hệ thống quốc gia kiểu quốc hội kiểu Anh với kết quả tỉ lệ của hệ thống châu Âu Châu Âu. kết quả trong hơn bảy thập kỷ hoạt động đã đạt được cả hai mục tiêu: duy trì một liên kết trực tiếp với đại diện địa phương, trong khi đó tập hợp tổng thể của Buntrag, kết quả của các mô hình kết quả của các hệ thống đa dạng quốc gia về sự phân phối của đảng.

Tuy nhiên, hệ thống của Đức đã gặp nhiều thách thức. Bundetag đã phát triển đáng kể theo thời gian - từ khoảng 500 ghế trong những năm 1950 đến hơn 700 quốc hội gần đây - do sự tăng trưởng của "chỗ ngồi quá lâu" khi một đảng giành nhiều ghế đa dạng hơn là sự định vị tỉ lệ sẽ biện minh.

Sự nhận nuôi và thích nghi của New Zealand

New Zealand đại diện cho một trong những thay đổi hệ thống dân chủ kịch tính nhất trong lịch sử dân chủ hiện đại sau nhiều năm không hài lòng với kết quả bất mãn của FPPPP, đặc biệt là các cuộc bầu cử năm 1978 và 1981, nơi mà Đảng đối lập quốc gia giành phần lớn số ghế mặc dù ít phiếu hơn Đảng Lao động — New Zealand tổ chức một cuộc trưng cầu dân sự vào năm 1993 và bầu cử MMP. sự chuyển tiếp diễn cho cuộc bầu cử năm 1996.

Phân tích kinh nghiệm của New Zealand, bao gồm nghiên cứu từ Ủy ban nhà nước New Zealand , chứng minh rằng MMP đã tạo ra kết quả tương ứng hơn trong khi duy trì hiệu quả một đảng hay liên minh. Việc thỏa mãn với hệ thống đã tương đối ổn định, với đa số các cuộc khảo sát thông thường biểu lộ sự ủng hộ để giữ lại MMP hơn là trở về FP.

Những lời so sánh về sự công bằng trong các giai đoạn

Đánh giá sự công bằng trên các hệ thống bầu cử đòi hỏi phải kiểm tra nhiều chiều không gian hơn là tỷ lệ toán đơn giản.

Hình thức phục tùng

Hệ thống bỏ phiếu có hệ thống ảnh hưởng đến sự hợp nhất dân số của cơ quan lập pháp. Nghiên cứu cho thấy rằng sự đại diện tỷ lệ tạo ra các cơ quan lập pháp với tỷ lệ cao hơn của phụ nữ và đại diện thiểu số so với hệ thống số. Liên đoàn liên hợp liên hợp liên hợp liên tục theo dõi các mẫu này trên toàn cầu, tìm thấy rằng các quốc gia sử dụng các hệ thống cân bằng trung bình khoảng 28% đại diện phụ nữ trong các cơ sở quốc gia so với 19% trong các quốc gia FPPPP. Các khác nhau này phản ánh sự cân bằng của các đảng viên trên các chiều không gian số dân số dễ dàng hơn các khu vực chọn ứng viên địa lý.

Comment

Khi cử tri nhận thấy rằng phiếu bầu của họ ảnh hưởng đến kết quả bầu cử có ý nghĩa họ tham gia ở mức độ cao hơn. hệ thống đa phần luôn luôn biểu hiện số lượng phiếu cao hơn trong các cuộc bầu cử quốc gia, ngay cả sau khi kiểm soát các yếu tố như luật bỏ phiếu bắt buộc và biến số kinh tế xã hội dường như gấp đôi. cơ chế này xuất hiện là hai lần: ít bỏ phiếu bị lãng phí có nghĩa là nhiều công dân thấy giá trị trong việc bỏ phiếu, và sự hiện diện của nhiều đảng có thể đạt được cung cấp sự lựa chọn rộng hơn, thúc đẩy tham gia trên phạm vi chính trị.

Sự đại diện và tiếng nói của những người thiểu số

Cách đối xử với các thành phần thiểu số — cả đảng phái và nhân khẩu học — khác nhau về mặt căn bản trên các hệ thống bầu cử. FPPPP tạo ra những động lực mạnh mẽ đối với sự thống trị hai đảng, hiệu quả hóa giọng nói bên ngoài và hạn chế phạm vi của các chính sách thay thế được xem xét nghiêm túc. hệ thống đa dạng phụ giúp các đảng nhỏ hơn duy trì sự đại diện nghị viện, tạo ra các nền tảng cho các quan điểm mà có thể còn bên ngoài chính trị chính trị chính trị. điều này động lực có ý nghĩa cho sự hợp tác xã hội và sự hòa giải của các tiến trình dân chủ.

Nghiên cứu trường hợp tương tự

Một vài ví dụ thực tế cho thấy hệ thống cử tri thay đổi như thế nào ảnh hưởng đến kết quả chính trị và nhận thức về tính dân chủ.

Thí nghiệm về địa lý ở Ý

Kinh nghiệm của nước này cho thấy hệ thống xã hội và chính trị nằm trong hệ thống chính trị không thể giải quyết các cuộc xung đột chính trị sâu sắc hơn hoặc rối loạn hệ thống chính trị.

Lễ nhận nuôi STV của Scotland

Việc chuyển nhượng sang cuộc bỏ phiếu đơn giản cho các cuộc bầu cử của chính phủ địa phương năm 2007 cung cấp bằng chứng về việc các cuộc cải cách dân chủ địa phương ảnh hưởng thế nào đến đại diện dân chủ địa phương. dưới hệ thống FPPP trước đây, Đảng Lao động đã thống trị nhiều vùng của Scotland mặc dù mất sự ủng hộ đáng kể, với Đảng Dân chủ và Đảng Quốc gia Scotland dưới sự chỉ huy của chính phủ [T] bản thảo [T] của họ chia sẻ. Sau khi áp dụng STV, bầu cử của Scotland cho thấy kết quả tỷ lệ hơn, sự tăng trưởng của SNP trong sự ủng hộ được phản ánh đúng mức độ an toàn của các vị trí địa phương. [FL: 0] Phân tích của chính phủ [T] [T] [T1] cho thấy sự phân tích của Scotland] cho thấy sự thay đổi quan hệ thống bầu cử và sự thỏa mãn của các ưu tiên của người dân sự thay đổi nội bộ và sự tham gia của người dân bản địa phương.

Phong trào cải cách và những rào cản về thể chế

Những nỗ lực để thay đổi hệ thống chính trị của cử tri phải đối mặt với những trở ngại quan trọng về chính trị, đặc biệt bởi vì những đảng phái không thành công hưởng lợi từ các sắp đặt hiện nay có động lực mạnh mẽ để chống lại cải cách.

Con đường dẫn đến cải cách xã hội đa số đòi hỏi những tình huống đặc biệt: sự phân hủy nghiêm trọng của các tổ chức bầu cử hiện đang tồn tại, như ở New Zealand; thời điểm hiến pháp thay đổi, như sau khi bầu cử Nam Phi; hoặc những phong trào duy trì sự vận động của người dân gây áp lực trong nhiều chu kỳ bầu cử. sự gia tăng của các tổ chức không đảng, như hội chợ ở Hoa Kỳ và Hội Liên Hiệp Quốc, đã góp phần vào việc cải cách hệ thống thay thế ở cấp độ thành phố và bang, tạo các vụ án và xây dựng bằng chứng rộng lớn hơn.

Những hướng đi trong tương lai và những sự suy xét

Các cuộc tranh luận về hệ thống bầu cử ngày càng liên kết các mối quan tâm về tính kiên cường dân chủ, tính kiên cường sai lệch và ảnh hưởng của phương tiện truyền thông xã hội về sự phân cực chính trị. trong khi không hệ thống bầu cử nào có thể giải quyết đầy đủ những thách thức này, một số tính năng thiết kế có thể giúp giảm bớt sự phản đối của các đảng chống hệ thống. xu hướng lựa chọn để thưởng cho việc xây dựng liên minh và giảm chiến dịch tiêu cực mang lại lợi thế tiềm năng trong các bối cảnh của sự thù địch đảng lớn.

Những phát triển kỹ thuật cũng thúc đẩy việc xem xét lại các khả năng của các cử tri hệ thống. thiết kế phiếu kỹ thuật số và các phương pháp đếm tiên tiến làm cho các hệ thống phức tạp hơn, giảm các mối quan tâm về khả năng tiếp cận mà trong lịch sử hạn chế các lựa chọn hơn cả FPPPPP.

Hiểu được tác động của hệ thống bầu cử cần chú ý đến cả hiệu ứng cơ học và phản ứng hành vi. bằng chứng rõ ràng cho thấy rằng thiết kế hệ thống bầu cử quan trọng cho những ai được đại diện, những chính sách nào được xem xét nghiêm túc, và cách mà người dân nhận thức được tính hợp pháp của kết quả dân chủ. khi cuộc tranh luận về cải cách bầu cử tiếp tục trên nền dân chủ, những cuộc thảo luận về các tính năng kỹ thuật này sẽ là thiết yếu để duy trì chất lượng dân chủ và lòng tin công cộng vào các cơ quan bầu cử.