Nền tảng của sự tiến hành của đảng Dân chủ

Sự tham gia của các chính phủ là huyết thống của bất kỳ nền dân chủ nào. từ việc bầu cử trong một cuộc bầu cử quốc gia đến tham dự hội trường thị trấn địa phương cách mà công dân tham gia vào hệ thống chính trị của họ định hình sự hợp pháp và đáp ứng của chính phủ của họ. nhưng sự tham gia không phải là đồng nhất với nền dân chủ. một trong những cuộc bỏ phiếu thường bỏ qua quyết định như thế nào và tại sao mọi người bỏ phiếu là hệ thống bầu cử chính nó. quy định mà dịch chuyển các sở thích cá nhân sang các quyết định mạnh mẽ về việc có thể, và tại sao tiếng nói của công dân quan trọng. hiểu được mối quan hệ giữa các hệ bầu cử và tham gia công dân là thiết yếu cho những nhà cải cách chính sách, và những người xây dựng những người dân chủ và những người tham gia muốn tham gia vào việc liên kết và tham gia.

Hệ thống bầu cử là gì và tại sao nó quan trọng

Ở tâm, hệ thống bỏ phiếu là một tập hợp các quy tắc quyết định làm thế nào bỏ phiếu, tính và chuyển đổi thành ghế hay kết quả. hệ thống này thay đổi rộng rãi, và mỗi người mang những động cơ riêng biệt cho cử tri, ứng cử viên và đảng chính trị. sự lựa chọn hệ thống không chỉ ảnh hưởng đến những người chiến thắng mà còn cả cách cử tri nhận thức hiệu quả của chính họ, dù họ có thể biểu thị bầu cử hay kết quả rộng rãi như thế nào. nghiên cứu cho thấy rằng các quy tắc ảnh hưởng của bầu cử, đảng, đảng, và thậm chí cả những bài thuyết trình chính trị.

Các loại chính của hệ thống bỏ phiếu bao gồm:

  • Hệ thống nông nghiệp ) (bao gồm Hệ thống 1-Past-the-Pring và 2-Raund Systems)
  • Hệ thống đại diện tương ứng )
  • Bỏ phiếu chọn bị đánh bật ) (cũng được biết đến là chạy ngay lập tức)
  • Hệ thống đã được điều chỉnh (Các yếu tố đa nguyên tố và tỷ lệ)
  • Vote dịch chuyển

Mỗi khuôn khổ này hình thành sự tham gia của công dân theo nhiều cách khác nhau, từ số lượng cử tri nguyên sơ những người xuất hiện đến độ sâu của việc đính hôn giữa các cuộc bầu cử.

PPPPPEt-the-BX (FPPPPPP)

Trong FPPPP, ứng cử viên nhận được nhiều phiếu bầu nhất trong một quận duy nhất giành được vị trí. và Ấn Độ, trong số những người khác, trong số những người khác, đã có một hệ thống đa số, một số là đủ. hệ thống này được sử dụng trong các cuộc bầu cử quốc gia, Mỹ, Canada, và Ấn Độ, và một số khác.

Cách mà tập tin đĩa ảnh

FPPP thường tạo ra các hệ thống hai đảng do định luật Duverger mô tả làm thế nào các quy tắc đa nguyên ngăn cản các ứng cử viên tham gia ủng hộ ứng cử viên đảng thứ ba được xem như không có cơ hội thắng. động lực này tạo ra một tình thế khó bỏ phiếu chiến lược: người dân có thể bỏ phiếu cho một lựa chọn khả thi hơn, một hiện tượng được biết đến như là cuộc bầu cử chiến thuật. theo thời gian, điều này có thể làm xói mòn giá trị mà người ta có thể nhận thấy được khi bầu cử và giảm toàn bộ sự gắn kết.

Voout và Ajumen )

Một nhóm nghiên cứu cho thấy hệ thống FPPPPS được liên kết với số cử tri ít hơn so với số phiếu bình quân. Tại Hoa Kỳ, nơi FPPPP được dùng cho các cuộc bầu cử đại hội, số cử tri đã được đặt đằng sau số điểm của nhiều dân chủ Châu Âu. Các cử tri sống ở những chỗ an toàn, nơi mà một bên chiếm ưu thế hàng năm sau có xu hướng tách rời, như kết quả được định trước. Các cuộc nghiên cứu từ Anh Quốc và Canada: kết quả có thể [FT: 0] 15 phần trăm đến 15 điểm [FL: 1] trong những chỗ an toàn so với chỗ ngồi cạnh tranh.

cách thức phục hồi )

Những người ủng hộ các đảng có thể cảm thấy mình bị lãng phí, không chỉ sự phân biệt giữa việc bầu cử mà còn có thể tham gia nhiều hơn vào các hình thức tham gia công dân như tình nguyện, đóng góp hoặc tham dự các cuộc xung đột chủng tộc, sắc tộc và tư tưởng thiểu có thể bị mất đi, mà còn có thể góp phần vào việc tranh luận nhiều hơn nữa.

Exmles và Data )

Trong cuộc bầu cử liên bang 2019 Canada, Đảng Tự do thắng 33.1% số phiếu bầu phổ biến nhưng bảo đảm 47.4% số ghế, trong khi Đảng Xanh thắng 6.5% số phiếu bầu nhưng chỉ có 0.3% số ghế. Những sự khác biệt này củng cố nhận thức rằng hệ thống này không công bằng, góp phần làm giảm lòng tin và tham gia thấp hơn giữa những người ủng hộ đảng chưa đại diện. [FL: 0] Dữ liệu Canada [FL: 0] [FL: 1] cho thấy sự tranh chấp [FT1] cho thấy sự chuyển hướng giữa các cử tri trẻ, thường là những đảng nhỏ, những đảng ít được ưu đãi, vẫn còn tồn tại lâu giữa những người lớn tuổi hơn.

Đại diện đối xứng (PR)

Hệ thống đại diện đối xứng nhắm vào việc phân bổ chỗ ngồi cho mỗi bên được bầu cử. PR được sử dụng dưới dạng nào đó bởi đa số dân chủ Châu Âu, bao gồm Đức, Thụy Điển, Na Uy, Hà Lan, và New Zealand. nơi mà cử tri chọn một bên và ghế được phân phối từ các danh sách xếp hạng, và các Vote độc quyền, nơi chúng ta sẽ thảo luận riêng biệt.

Ảnh hưởng khi bầu cử và tham gia

Hệ thống PR liên tục được liên kết với số phiếu cao hơn. Các nghiên cứu chéo quốc gia đã tìm thấy rằng số lượng kết quả trong các nước PR thường [FLT: 0] 5 đến 10 phần trăm] cao hơn [FLT: 1] hơn số lượng đa số hệ thống, ngay cả sau khi kiểm soát các yếu tố như là bầu cử bắt buộc, thu nhập và trình độ giáo dục. Cơ chế này rất rõ ràng: khi cử tri tin rằng lá phiếu của họ sẽ thực sự đóng góp để bầu cử một đại diện những quan điểm của họ, họ được thúc đẩy tham gia nhiều hơn.

Broader Regenation )

Hệ thống PR cho phép để đại diện cho một loạt các ý kiến chính trị rộng lớn hơn, bao gồm các đảng thiểu số, đảng xanh lá cây, và các phong trào mới hình thành. sự bất ổn này khuyến khích các nhóm có thể được cách ly để tham gia vào quá trình bầu cử. các giám sát thấy ứng cử viên và các đảng phản ánh danh tính và ưu tiên của họ, khuyến khích cảm giác thuộc về sự hữu hiệu chính trị và hiệu chính trị.

Phụ nữ và Tiểu Dân )

Hệ thống PR cũng có xu hướng bầu nhiều phụ nữ và thành viên của các nhóm chưa được đại diện. khi các quốc gia sử dụng PR có tỷ lệ đáng kể cao hơn trong nghị viện. sự đa dạng hữu hình này khuyến khích những phân đoạn dân số lớn hơn để tham gia chính trị, khi họ thấy bản thân mình phản ánh trong việc đưa ra quyết định.

Cavates )

PR không phải là không có nhược điểm. Nó có thể dẫn đến phân chia các phân loại lập pháp với nhiều nhóm nhỏ, tạo ra sự hình thành liên minh khó khăn và đôi khi tạo ra các chính phủ không ổn định. Trong một số bối cảnh, cử tri có thể cảm thấy phiếu bầu cá nhân của họ bị giảm trong danh sách đảng lớn, đặc biệt nếu danh sách được kiểm soát bởi các nhóm ưu tiên. Tuy nhiên, các biến thể mở danh sách, nơi cử tri có thể chỉ sự ưu tiên cho các ứng cử viên trong một bên, có thể giảm thiểu sự quan tâm này và sự tham gia sâu sắc hơn.

[Biểu hiện quốc tế )

Thụy Điển kết hợp số cử tri cao (khoảng hơn 85%) với hệ thống PR bao gồm danh sách mở, cho cử tri sự lựa chọn có ý nghĩa giữa và trong các đảng. Chuyển đổi từ FPPPPPPPP thành số đối xứng hỗn hợp [FL1] xác nhận khoảng cách liên tục giữa sự gia tăng số lượng và số nhiều hệ thống đa số trong nhiều quốc gia.

Chọn lựa chạy

Chọn lựa đã được chọn, được biết đến như là bỏ phiếu bỏ phiếu ngay lập tức, cho phép cử tri xếp hạng ứng cử viên theo thứ tự ưu tiên. Nếu không có ứng cử viên nào nhận được đa số phiếu bầu chọn đầu tiên, ứng cử viên có số phiếu bầu nhiều nhất bị loại bỏ, và phiếu của họ được phân phối lại cho các lựa chọn tiếp theo trên phiếu bầu cử. Quá trình này tiếp tục cho đến khi ứng cử viên đạt được đa số. RCV được sử dụng trong bầu cử toàn quốc gia ở Úc (cho Nhà đại biểu), Ai Len (cho tổng thống), và ở nhiều thành phố U.S. và trong số các bang Maine, và cả bang Alaska, và San Francisco.

Việc bỏ phiếu chiến lược và bỏ phí các phiếu

Lợi thế quan trọng nhất của RCV cho sự tham gia công dân là nó loại bỏ nhu cầu cho việc bỏ phiếu chiến lược. các Voters có thể thành thật xếp hạng ứng cử viên ưu tiên của họ đầu tiên, biết rằng nếu ứng cử viên đó không thể thắng, lá phiếu của họ sẽ chuyển sang lựa chọn tiếp theo của họ thay vì bị loại bỏ. điều này làm giảm rào cản tâm lý để hỗ trợ các ứng cử viên thứ ba hoặc độc lập và khuyến khích một cử tri đa dạng hơn và tham gia.

Vận động tranh cử và vận động viên thực thụ )

Vì các ứng cử viên cần phải yêu cầu sự ủng hộ của những người ủng hộ đối thủ, RCV có xu hướng thưởng cho chiến dịch tranh cử tích cực và trừng phạt những cuộc tấn công tiêu cực.

Dịch phụ đề: QKK

RCV cũng có thể khuyến khích sự tham gia sâu sắc hơn với các vấn đề và các ứng cử viên. bởi vì cử tri được yêu cầu xếp hạng nhiều ứng cử viên, họ được khuyến khích học hỏi nhiều hơn những người dẫn đầu. hành vi tìm kiếm thông tin rộng hơn này có thể chuyển thành những mức độ hiểu biết chính trị cao hơn và bầu cử có hiểu biết hơn. trong những cộng đồng đã chấp nhận RCV, nghiên cứu đã tìm thấy sự gia tăng khiêm tốn nhưng ý nghĩa trong bầu cử, đặc biệt trong các cuộc bầu cử sơ bộ nơi mà tham gia theo truyền thống là thấp hơn.

Từ Hoa Kỳ )

Maine trở thành bang đầu tiên dùng RCV cho các cuộc bầu cử liên bang vào năm 2018. phân tích dữ liệu của số lượng người tham dự cho thấy rằng RCV không tăng đáng kể số lượng người tham gia, nhưng nó đã thay đổi thành phần của cử tri, với số cử tri tham gia nhiều cuộc đua tranh cử nơi mà nhiều ứng cử viên chạy. Trong các thành phố như Minneapoli và Saint Paul, RCV đã được liên kết với số người tham gia với số thành lập cao hơn trong các cuộc đua thị, đặc biệt giữa các cử tri trẻ và đa dạng hơn. [FT: 0] Bài nghiên cứu [FL: 0] [FL: 1]

Name

RCV có thể phức tạp hơn để các cử tri hiểu và các nhà quản lý bầu cử thực hiện. tỷ lệ ba lô đôi khi tăng trong việc nhận con nuôi sớm, mặc dù hiệu ứng này thường giảm khi cử tri có được kinh nghiệm với hệ thống. Hơn nữa, RCV làm việc tốt nhất trong các quận một thành phần; đối với nhiều thành phần, Vote chuyển đổi đơn lẻ là biến thể thích hợp hơn.

Hệ thống hình thái trộn

Hệ thống hỗn hợp cố gắng kết hợp ưu thế của cả hai số nhiều và tỷ lệ đại diện. Biến thể nổi bật nhất là sự tương xứng giữa các thành phần tương ứng với nhau (MMP), được dùng ở Đức, New Zealand, Bolivia, và Scotland. Trong MMP, cử tri bỏ phiếu hai phiếu: một cho một đại diện địa phương (thường được quyết định bởi đa số) và một cho danh sách các đảng. Biển được phân bổ tùy theo phần dựa trên các cuộc bỏ phiếu, với các ghế địa phương là nền tảng được xây dựng sau đó có thể đạt được tỷ lệ thuận lợi.

Các con đường dẫn đến sự kết hợp

MMP cung cấp cho cử tri hai cách riêng biệt để thể hiện sở thích của họ, có thể tăng cường sự tham gia. những công dân có giá trị đại diện địa phương có thể chọn ứng cử viên dựa trên dịch vụ ứng cử viên, trong khi những người quan tâm nhiều hơn về chính sách quốc gia có thể bỏ phiếu cho một đảng. cấu trúc đôi này giảm khả năng cử tri sẽ cảm thấy buộc phải chọn giữa một ứng cử viên mà họ thích và một đảng mà họ ủng hộ.

Hiệu ứng bật ra)

Các nước sử dụng MMP có mức độ tham số giữa các hệ thống PR tinh khiết và tinh khiết của FPPP và PR. Đức, với kinh nghiệm dài với MMP, đã luôn thấy số lượng người tham gia tăng trên 70% trong các cuộc bầu cử liên bang, cao hơn ở Mỹ hoặc Anh. Việc nhận dạng MPPP trong năm 1996 đã tạo ra sự gia tăng ngay lập tức khoảng 5 phần trăm, mặc dù hiệu ứng này đã được điều chỉnh theo thời gian.

Phục hồi và tham gia )

MMP tạo ra kết quả tỷ lệ cao trong khi bảo tồn liên kết địa lý giữa cử tri và đại diện địa phương. Sự cân bằng này xuất hiện để duy trì sự hài lòng và lòng tin. ở Đức, nơi ngưỡng để giành được ghế danh sách đảng chỉ có 5%, ngay cả các đảng nhỏ cũng có thể được đại diện, khuyến khích những người ủng hộ các phong trào phụ tham gia tham gia tham gia biết rằng các phiếu bầu cử của họ sẽ được tính. ìa và bằng chỗ ngồi thêm sắc thái nhưng nói chung tăng thêm mục đích của hệ thống.

Hệ thống hai lỗ

Hệ thống hai chiều (TRS), được sử dụng ở Pháp, Brazil, và nhiều cuộc bầu cử tổng thống trên toàn thế giới, yêu cầu ứng cử viên đạt được đa số để giành chiến thắng ở vòng đầu tiên. nếu không có ứng cử viên đứng đầu (hoặc đôi khi nhiều hơn) ứng cử viên tiến tới vòng thứ hai.

Tham gia vào hiệp đầu

Trong vòng đầu tiên, cử tri có thể tự do ủng hộ ứng cử viên ưu tiên của họ, bao gồm các ứng cử viên trẻ vị thành niên hoặc phản đối, không sợ làm hỏng cuộc bầu cử. điều này khuyến khích biểu hiện của sự ưu tiên chân thật và có thể tăng số lượng kết quả trong vòng đầu tiên. ở Pháp, số người tham gia bầu cử tổng thống đã vượt quá 80%, mặc dù nó đã giảm trong các chu kỳ gần đây.

Phân bổ trong vòng thứ hai

Vòng thứ hai trình bày một lựa chọn nhị phân rõ ràng, mà có thể kích hoạt cử tri hoặc thất vọng họ, tùy thuộc vào việc ứng cử viên của họ có đạt được kết quả tốt hay không. khi cử tri thấy ứng cử viên của họ bị loại bỏ, thỉnh thoảng xuất hiện trong vòng thứ hai, đặc biệt là trong số những người ủng hộ những ứng cử viên cánh trái hoặc cánh hữu bị loại bỏ cảm thấy họ không có lựa chọn chấp nhận còn lại. điều này có thể làm suy giảm sự tham gia tích cực trong hệ thống theo thời gian.

Name

Hệ thống Vote dịch chuyển đơn là một hệ thống cân đối được sử dụng trong các quận đa thành phần. các ứng cử viên bầu cử xếp hạng theo thứ tự ưu tiên, và một chỉ tiêu được đặt dựa trên số ghế và phiếu bầu. các ứng cử viên đạt được chỉ tiêu được bầu cử và số phiếu dư được chuyển đến các ứng cử viên còn lại. STV được sử dụng ở Ireland cho các cuộc bầu cử nghị viện, ở Many, và trong nhiều cuộc bầu cử địa phương và vùng khác nhau trên thế giới.

Name

STV cho cử tri một mức độ kiểm soát cao bất thường mà các ứng cử viên được bầu chọn, chứ không phải đơn giản là chọn lựa giữa các đảng. các cử tri có thể xếp hạng các ứng cử viên từ các đảng khác nhau hoặc cùng một đảng, cùng một bên, sự nổi tiếng cá nhân và chất lượng ứng cử viên hơn lòng trung thành của đảng. lựa chọn lớn này khuyến khích cử tri học hỏi về các ứng cử viên cá nhân, khuyến khích tham gia sâu sắc hơn với các vấn đề địa phương và ứng cử viên.

Quay ra và Giải phẫu )

Các nghiên cứu về STV ở Ireland cho thấy số cử tri tương đối cao so với các nước châu Âu khác, mặc dù nó đã giảm trong những thập niên gần đây. sự thỏa mãn với hệ thống thường mạnh mẽ, và STV luôn tạo ra kết quả tỷ lệ thuận với mức độ đại diện cho cử tri cao. sự phức tạp của nhiều ứng cử viên xếp hạng có thể là một rào cản cho một số cử tri, nhưng sự cải tiến về giáo dục và thiết kế bỏ phiếu đã giảm thiểu điều này trong hầu hết các thẩm quyền.

Các yếu tố phụ làm suy yếu sự tham gia của đạo

Trong khi hệ thống bỏ phiếu là một nhân tố cấu trúc mạnh mẽ, nó hoạt động trong một hệ sinh thái rộng hơn ảnh hưởng đến cách và cho dù công dân tham gia vào nền dân chủ của họ. những yếu tố này tương tác với các quy tắc bầu cử để khuếch đại hay giảm hiệu quả của họ.

Khả năng truy cập và đăng ký danh sách

Ở các nước có giấy bầu cử tự động, đăng ký đăng ký, số phiếu cùng ngày, hoặc số phiếu thuận tiện, số lượng có xu hướng cao hơn bất kể hệ thống bầu cử. Ngược lại, những yêu cầu đăng ký phức tạp, số giờ bỏ phiếu hạn chế, và số lượng dài không tương xứng với số phiếu trong số trẻ, thu nhập thấp hơn, và số ít hơn.

Tin cậy vào các tổ chức

Những người dân tin tưởng vào hệ thống bầu cử của họ có khả năng bỏ phiếu hơn rất nhiều. nhận thức về sự công bằng, minh bạch và an ninh xung quanh các cuộc bầu cử trực tiếp ảnh hưởng đến kết quả. khi hệ thống bỏ phiếu tạo ra những kết quả quá mức không cân đối hoặc khi việc di dời làm suy yếu sự cạnh tranh, niềm tin bị suy yếu. những hệ thống có tỷ lệ hoặc hỗn hợp có xu hướng cao hơn trên các biện pháp tin tưởng chính trị, mặc dù mối quan hệ được bao gồm chất lượng và kết quả quản lý thông tin.

Giáo dục và sự hiểu biết chính trị

Giáo dục là một trong những dự đoán mạnh nhất về số cử tri ở mức độ cá nhân. tuy nhiên, hệ thống bỏ phiếu có thể khuếch đại hay giảm hiệu quả của giáo dục. trong hệ thống FPPPPP, sự cần tham gia vào các điểm bỏ phiếu chiến lược một gánh nặng nhận thức cao hơn đối với cử tri, có khả năng mở rộng khoảng cách tham gia giữa những công dân ít học thức hơn. trong hệ thống PR và RCV, nơi mà việc bầu cử là dễ dàng hơn và biểu hiện, sự thiếu hụt giáo dục thường hạn hẹp hơn.

Văn hóa và quy tắc xã hội

Các quốc gia có những quy tắc mạnh mẽ về sự gắn bó công dân, như Thụy Điển và Đan Mạch, có kết quả cao bất kể cơ chế cử tri cụ thể. tuy nhiên, hệ thống bỏ phiếu có thể củng cố hoặc phá hoại các tiêu chuẩn này.

Kết thúc

Không có hệ thống bỏ phiếu đơn lẻ là một viên đạn ma thuật cho sự tham gia của công dân. mỗi khung hình mang lại sự đánh đổi giữa đại diện, sự ổn định, sự đơn giản và sự giản. FPPPS cung cấp đơn giản và trách nhiệm rõ ràng nhưng thường làm giảm bớt và hạn chế sự tham gia của các giọng nói thiểu số. hệ thống phụ khuyến khích tham gia rộng hơn và nhiều đại diện đa dạng hơn nhưng có thể phân chia các cơ quan và quản lý phức tạp. bỏ phiếu chiến lược và thúc đẩy bầu cử tích cực nhưng đòi hỏi thêm sự giáo dục và quản lý. hệ thống kết hợp cố gắng thu thập những giọng nói tốt nhất của cả thế giới nhưng có thể giới nhưng có thể giới phức tạp và định vị trí động động lực bất ngờ.

Điều rõ ràng là sự lựa chọn của hệ thống bỏ phiếu gửi tín hiệu mạnh mẽ về việc tiếng nói của ai quan trọng và cách thức dân chủ hoạt động. các nhà cải cách tìm cách tăng sự tham gia công dân nên xem xét không chỉ ảnh hưởng trực tiếp của các quy tắc bầu cử mà còn ảnh hưởng sâu sắc hơn về mặt tâm lý và văn hóa. những người dân cảm thấy số phiếu của họ được đại diện, những người thấy sự công bằng của quá trình này có khả năng tham gia không chỉ vào ngày bầu cử mà còn trong công việc rộng lớn hơn của quyền công dân dân dân dân dân chủ. khi dân chủ xung quanh thế giới phải đối mặt với sự suy giảm, sự phân cực và sự tham gia không ngừng tham gia, sự chú ý của các hệ thống bầu cử, sự chú ý của các hệ thống tham gia của các hệ thống tham gia của các tổ chức hứa hẹn hẹn hò, và tham gia vào cuộc bầu cử.