Hệ thống tinh vi là những quy tắc cơ bản của cuộc thi dân chủ, họ dịch các phiếu bầu thành ghế, và làm như vậy, họ tạo nên các hệ thống đảng phái, thành lập chính phủ, và bản chất của các xung đột chính trị. giữa các gia đình của các hệ thống bầu cử, hệ thống chính thống chính thống thường được tôn vinh cho sự đơn giản của họ, khuynh hướng tạo ra các chính phủ một đảng, và trách nhiệm trực tiếp của họ. trong xã hội, phân chia sâu sắc theo các sắc sắc giữa sắc sắc sắc, tôn giáo hoặc ngôn ngữ, hoạt động cơ khí của hệ thống này có thể tạo ra những đường lối chính trị nghiêm trọng. phân tích này kiểm tra mối quan hệ giữa các quy tắc chính thống bầu cử và sự ổn định chính trị, khám phá tại sao một hệ thống có thể hoạt động trong một cuộc xung đột và nhiên liệu tốt trong một hệ thống khác.

Hệ thống đa nguyên được định trước

Hệ thống đa nguyên được định nghĩa bởi nguyên tắc người chiến thắng đại diện khối lớn nhất của cử tri. Các kiểu con nổi bật nhất bao gồm hạng mục 1-Pit- the-PPPPP, hệ thống 2- Rund (TRS), và Vote (AV). Hiểu được cơ chế riêng biệt của mỗi người là thiết yếu để hiểu được tác động tách rời của họ trên các xã hội đã phân mảnh.

FPPP là phương pháp đơn giản nhất: ứng cử viên với nhiều phiếu bầu trong một quận duy nhất giành được vị trí. Định luật Duverger nổi tiếng với những sự lựa chọn cắt giảm ngang, điều này có thể dẫn đến sự ổn định giữa hai đảng. tuy nhiên, trong một xã hội bị phân chia, sự thay đổi chiến lược. một phần của các phương tiện thường trở thành nhân dạng của các xe cộ vùng hoặc các kết quả của sự phân tán có tính chất cơ bản và kết quả có tính chất cơ bản có thể tạo ra sự phân tán có hệ thống và có hệ thống định hướng khác nhau.

Trong khi đó, thường được sử dụng cho các cuộc bầu cử tổng thống, yêu cầu một ứng cử viên để giành được một đa số phiếu bầu. nếu không có ứng cử viên nào đạt được điều này trong vòng đầu tiên, một cuộc tranh cử được tổ chức giữa hai ứng cử viên hàng đầu. trong khi điều này đảm bảo rằng người thắng cuộc thắng cuộc có sự ủng hộ đa số, nó có thể làm như vậy bằng cách tạo ra một sự lựa chọn nhị phân có thể làm giảm sự phân chủng. bầu cử tổng hợp các quốc gia đa sắc tộc, và các quốc gia khác nhau phải chọn giữa những người thắng cuộc chiến tranh cử, và những người tham gia khác nhau, và những người tham gia của họ, họ có thể làm cho những người tham gia tham gia tham gia tham gia tham gia tham gia, và những người khác có thể giảm thiểu số trong các quốc gia, và họ có thể làm cho những nước đa số các quốc gia, và họ có thể làm cho những người khác, họ có thể làm thế giới khác, họ có thể làm cho những người tham gia, và những người khác, họ không có quyền được những người khác, nhưng họ có thể làm thế giới của họ có thể làm cho những người khác,

AV cho phép cử tri xếp hạng ứng cử viên theo thứ tự ưu tiên. Nếu không có ứng cử viên nào giành phần lớn ưu tiên đầu tiên, ứng cử viên cấp thấp nhất bị loại bỏ, và phiếu của họ được phân loại theo ưu tiên thứ hai. Quá trình này tiếp tục cho đến khi một ứng cử viên có đa số. AV có thể khuyến khích việc dự đoán kết quả bầu cử qua lại, như các ứng cử viên tích cực tìm kiếm ưu tiên thứ hai và thứ ba từ bên ngoài cơ sở để đạt tới ngưỡng thắng. Điều này tạo ra một khuyến khích mạnh mẽ cho ứng cử viên có một mức độ trung bình, bao gồm cả chiến dịch.

Bản chất của những cuộc chia rẽ

Các xã hội bị chia cắt bởi những sự phân chia liên tục và chính trị. những sự chia cắt thường được viết theo bản sắc, bắt nguồn từ sắc tộc, ngôn ngữ, bộ lạc, hay tôn giáo, thay vì cắt chéo như giai cấp hoặc tư tưởng. trong những xã hội như thế, chính trị thường cảm thấy giống như một trò chơi không có tổng hơn sự công nhận danh tính, định vị tài nguyên và an ninh vật lý. thách thức trung tâm của thiết kế là quản lý cuộc thi này mà không cho phép nó giải tán chính quyền.

Yated Lijphart nổi tiếng tranh luận rằng các xã hội bị chia cắt sâu sắc đòi hỏi "sự dân chủ đối lập", được đặc trưng bởi các liên minh lớn, phân nhánh tự trị cho các nhóm khác nhau, tỷ lệ trong dịch vụ dân sự và sự phân phối tài nguyên, và một số quyền phủ quyết về các vấn đề trọng yếu. Điều này đứng trong việc trực tiếp chống đối mô hình cấu trúc của quy tắc chủ nghĩa dân chủ, nơi một bên điều khiển và có thể thực hiện nền tảng của nó mà không có đối tác. Do đó, sự lựa chọn của hệ thống bầu cử được liên kết chặt chẽ với sự giải quyết rộng hơn và cho dù mục tiêu là sự thống quy định chính thống thống giáo dục hay chia sẻ rộng.

Điều quan trọng là phân biệt xã hội phát triển với những sự phân biệt bất động sản với các trạng thái sau chiến tranh mỏng manh. ở một đất nước như Bỉ, sự phân chia ngôn ngữ tồn tại trong một khuôn khổ trạng thái ổn định và một nền kinh tế vững chắc. Ngược lại, các quốc gia như Cộng hòa Dân chủ Congo hay Afghanistan đối mặt với sự yếu kém, các tổ chức bạo lực, nơi mà sự sai lệch về dân số có thể trực tiếp gây ra bạo lực.

Ảnh hưởng đến sức bền của chính trị trong các cuộc tranh luận tranh chấp

Hệ thống chủ nghĩa dân chủ áp đặt một thách thức nghiêm trọng trong các xã hội bị chia cắt bằng cách tạo ra những động cơ mạnh mẽ cho việc cấm đoán sắc tộc, loại bỏ những dân tộc thiểu số có hệ thống từ quyền lực, và đổ tội cho cuộc cạnh tranh chính trị như là cuộc chiến giành lấy tất cả những gì giành được để kiểm soát đất nước và nguồn lực của nó.

Cấm đoán và phân biệt sắc tộc

Khi thành công trong cử tri được định nghĩa bằng cách nắm bắt khối lượng lớn nhất của lá phiếu, và rằng bloc được xác định theo sắc tộc, các chính trị gia có động cơ mạnh mẽ để giành vị trí cực đoan để huy động nhóm cốt lõi của họ. năng động này, được biết đến là bị cấm đoán chủng tộc, thưởng những tiếng nói cực đoan nhất có thể khung cuộc tranh luận chính trị như là một cuộc thi "chúng ta" đối lập với nhau. những người tìm kiếm sự thỏa hiệp với các nhóm khác dễ dàng bị tấn công như những kẻ phản bội hoặc yếu kém. điều này có thể thúc đẩy toàn bộ hệ thống chính trị hướng tới sự phân cực, làm cho sự hợp tác theo nhóm rất khó khăn.

Comment

Nếu một nhóm thiểu số bị loại bỏ vĩnh viễn khỏi ghế ngồi hoặc hình thành một phần của chính phủ do kích thước hoặc địa lý của nó, hệ thống bầu cử phải đối mặt với khủng hoảng hợp pháp. chính phủ có thể đại diện cho sự "tiểu diện" của các cử tri trong cuộc bầu cử cuối cùng, nhưng nó chỉ đại diện cho một phần của một xã hội đa nguyên sâu sắc. theo thời gian, điều này có thể dẫn đến việc bầu cử thiếu niên, tăng cường sự phản đối về mặt đường phố, và trong những trường hợp cực đoan, nổi loạn hay những phong trào thứ hai. Khi một nhóm cảm thấy rằng nó không có con đường thực tế để ảnh hưởng đến cuộc bầu cử, sự bị từ bỏ hoàn toàn dân chủ.

Thắng lấy tất cả và tìm kiếm

Trong nhiều xã hội bị chia cắt, sự kiểm soát của chính phủ cung cấp quyền lực chính trị trực tiếp để loại trừ các lợi ích kinh tế. điều này làm tăng đáng kể các cuộc bầu cử, làm cho họ tồn tại cuộc thi thay vì điều chỉnh chính trị thường ngày. sự mất mát bên cạnh có ít để cho thấy sự mất mát hơn là sự vắng mặt của chính phủ, điều này làm tăng động lực cho sự bạo lực và lừa đảo.

Nghiên cứu và bằng chứng thực nghiệm

Kenya: Những người theo chủ nghĩa đa số của tổng thống

Quốc gia dùng hệ thống 2-Raund cho tổng thống và FPPPPP cho ghế quốc hội. Kenya được chia ra một cách sâu sắc cùng với ranh giới sắc tộc, chủ yếu giữa người Kikuyu, Luo, Kalenjin, và Luhya. Các cộng đồng đã chiến thắng. Các cuộc đua ở vị trí 2 nước Hoa Kỳ đã được thành lập ở Mexico Kiwaiki (được bổ nhiệm bởi Kikuuy và một số Kalenjin) chống lại Raigajin (bị đẩy lùi bởi Lulo và những người khác). Kết quả được tranh chấp rộng rãi, cả hai phe cho rằng chiến thắng. Các nhà chức vụ tranh chọn toàn cầu đã biến đổi thành cuộc bầu cử và hàng ngàn người chết, và hàng trăm người bị thay thế cho cuộc đấu tranh chấp trên hàng ngàn người chết, và hàng ngàn người bị thương vong, và bị biến mất.

Cuộc khủng hoảng đã buộc một cuộc thương lượng dẫn đến một cuộc vận động hiến pháp mới vào năm 2010 hiến pháp này đã phân bổ quyền lực quan trọng cho 47 hạt mới được thành lập và ủy quyền cho việc thành lập một chính phủ liên minh khi tổng thống không phải từ đảng mà giành phần lớn ghế quốc hội trong khi hệ thống vẫn còn chủ yếu, sự phân cấp quyền lực và sự tạo ra những cơ chế chia quyền lực rõ ràng đại diện cho một phản ứng cấu trúc đối với hệ thống chủ nghĩa chủ nghĩa đa số.

Nigeria: Chủ nghĩa Liên bang và thuật ngữ sắc tộc

Nigeria điều hành một hệ thống FPPPP cho hội đồng quốc gia và hệ thống 2-Raund cho tổng thống tổng thống yêu cầu cả hai số và chiến thắng ít nhất 25% số phiếu bầu ở 2/3 số bang. phong cảnh chính trị Nigeria được thống trị bởi ba nhóm dân tộc chính: Haussa-Fulani ở phía bắc, Yoruba ở phía tây nam, và Igbo ở phía đông nam, cùng với hàng trăm nhóm nhỏ.

Hệ thống FPPP đã kết tinh lịch sử cuộc thi chính trị theo những đường cong của khu vực. để vượt qua sự phân chia của cấu trúc, Nigeria đã dựa rất nhiều vào các hiệp ước ưu tú không chính thức, như hệ thống "xắt" nơi mà tổng thống đang xoay quanh giữa miền bắc và phía nam. tuy nhiên, sự cực đoan của lợi nhuận dầu cộng với sự tổng hợp của người thắng cuộc tất cả các logic của FPPS tạo ra những sự bất bình thường giữa các điểm nhỏ ở Delta giàu dầu. sự đa dạng dân tộc ở Nigeria đang tiếp diễn một thách thức, chủ yếu là quản lý thông qua chủ nghĩa liên bang và thương mại hơn là các thuộc tính toàn bộ hệ thống thương mại.

Bắc Ireland: Từ sự tách biệt sang việc sử dụng quyền lực

Bắc Ireland cung cấp một trong những ví dụ rõ ràng nhất về cách thiết kế hệ thống bầu cử có thể hoặc giảm bớt hoặc giảm thiểu sự phân chia 50 năm sau sự phân chia vào năm 1921, vùng này được sử dụng FPPPS trong một xã hội phân chia rõ rệt giữa những người theo chủ nghĩa cộng sản và chủ nghĩa quốc gia. bởi vì các nhà thống nhất tổ chức đã nắm giữ đa số nhân khẩu học, FPPPPED bảo đảm họ thắng mọi cuộc bầu cử, vĩnh viễn tách biệt những người dân tộc thiểu số khỏi quyền lực. tổ chức này được tổng hợp bởi việc phân chia các ranh giới bầu cử và những người thắng cuộc phân bổ nhà cửa và công việc công cộng. hệ thống này trực tiếp kích hoạt phong trào dân sự trong vòng 3 thập niên sau đó và sau đó, những cuộc xung đột được biết đến ba thập kỷ,

Hiệp định Thứ Sáu Tốt đẹp năm 1998 đã cấu trúc lại hệ thống chính trị. Nó thay thế FPPPPP bằng Vote đơn dịch chuyển (STV) cho các cuộc bầu cử ở Hội đồng Bắc Ireland và ủy quyền cho một nhà lãnh đạo tranh cử quyền lực. STV cho phép đại diện tỉ lệ trong hội nghị và khuyến khích việc chuyển nhượng các cuộc bỏ phiếu qua cộng đồng. Sự thay đổi cấu trúc này là thiết yếu để đưa tất cả các đảng vào tiến trình chính trị và tạo ra một chính phủ bị phân hủy ổn định.

Ấn Độ:

Ấn Độ thách thức nhiều kỳ vọng của Luật Duverger và giả thuyết bất ổn. nó là một quốc gia đa dạng với hàng trăm ngôn ngữ, tôn giáo và các nhóm, nhưng nó đã thành công trong việc vận hành một hệ thống FPS trong suốt 70 năm. trong phần lớn lịch sử phụ thuộc sau khi quốc gia Ấn Độ phục vụ như một đảng có tất cả các lợi ích khác nhau và quản lý xung đột nội bộ thông qua khu vực ưu tú.

Trong những thập kỷ gần đây, sự gia tăng của Đảng Bharatiya Janata (BJP) và sự suy giảm của Quốc hội đã tạo ra một hệ thống cạnh tranh và phân cực hơn. trong khi Ấn Độ đã trải qua những trường hợp bạo lực cộng đồng và sự bất hòa dân chủ, các bang đã được tổ chức với nhau. các học giả cho rằng tính kiên cường này là của cơ cấu liên bang mạnh mẽ, sự tái tổ chức lại ngôn ngữ của các quốc gia, sự độc lập của ủy ban và bầu cử, và sự đồng đầu chiến lược của các tầng lớp ưu tú khu vực. Ấn Độ cho thấy rằng sự chia rẽ của FP có thể hoạt động trong một xã hội sâu sắc khác nếu tổ chức và các hệ thống xã hội khác mạnh mẽ.

Những phương pháp khác và giải pháp hiến pháp

Vì những rủi ro do chủ nghĩa chuyên môn trong các thiết lập phân chia, nên có sẵn một loạt các thiết kế thay thế.

Đại diện đối xứng (PR)

Danh sách các hệ thống tương thích và tương thích với nhau (MMP) đảm bảo rằng một ghế dành cho đảng sẽ được chia sẻ chặt chẽ với nhau. Điều này đảm bảo rằng các thành phần thiểu số được đại diện trong cơ quan lập pháp tỷ lệ với kích thước của chúng, cung cấp cho họ một chi phí chính thức trong hệ thống chính trị. MMP, được sử dụng ở Đức và New Zealand, kết hợp biểu tượng cục cục với mức độ tỷ lệ cao. Việc giao dịch chính có thể dẫn đến các hệ thống phân hủy và liên kết, mặc dù khóa lưới này thường ít nguy hiểm hơn sự phân hủy hoàn toàn do chủ nghĩa chuyên môn tạo ra.

Chia sẻ quyền lực

Mô hình của Lijphart vượt xa sự lựa chọn hệ thống bầu cử của Đảng Dân chủ để bao gồm một liên minh lớn của các lãnh đạo từ tất cả các phần lớn của xã hội, sự tự trị phân nhánh về các vấn đề văn hóa, tỷ lệ trong sự phân bố tài nguyên, và một quyền phủ quyết thiểu số. hệ thống liên bang phức tạp của Bỉ và Hội đồng Bắc Ireland là những ví dụ đương thời về các sắp xếp quốc gia. mô hình này được thiết kế rõ ràng để quản lý phân vùng bởi tất cả các nhóm trong ban quản trị, nhưng nó đã bị chỉ trích cho các nhân dạng sắc tộc và chính trị rất cứng nhắc.

Chọn và bỏ phiếu dễ dàng và dễ dàng chuyển

Hệ thống AV và STV khuyến khích các ứng viên xây dựng các liên minh rộng lớn để đạt ngưỡng chiến thắng. STV, cụ thể là được sử dụng ở Bắc Ireland và Man-ga- tơ và đã được chỉ thị để khuyến khích chuyển nhượng các lá phiếu, ứng cử viên được xem là vừa phải và có khả năng làm việc trên các ranh giới sắc tộc. phương pháp này đặc biệt thích hợp để các xã hội tìm cách khuyến khích sự hợp tác hơn là đối đầu.

Chủ nghĩa tổng thống chống lại Quốc hội

Sau các công thức bầu cử, cấu trúc của văn phòng chỉ là quan trọng. Juan Linz lập luận rằng chủ tịch chính phủ vốn là mối nguy hiểm hơn cho nền dân chủ mới bởi vì nó cứng nhắc và chiếm lấy tất cả. một tổng thống cố định với quyền hành pháp không có sự linh hoạt của hệ thống nghị viện, nơi mà thủ tướng có thể được thay thế bằng một cuộc bỏ phiếu không có sự tin tưởng sâu sắc, hệ thống nghị viện hoặc một hệ thống quốc hội mà cho phép để linh hoạt chia sẻ quyền lực thường được ưu tiên hơn sự cân bằng chủ đạo đức chính của một chức vụ được bầu cử trực tiếp.

Văn cảnh rộng hơn

Chủ nghĩa quốc gia hoặc phân biệt chủng tộc có thể bổ sung một hệ thống chủ nghĩa đa nguyên bằng cách để cho những người thiểu số tập trung địa lý tự quản trị tại địa phương, giảm bớt các mối đe dọa của bầu cử quốc gia. các ủy ban có quyền bầu cử và các ủy ban độc lập có thể bảo vệ sự toàn vẹn của quá trình bầu cử.

Một hiến pháp kém thiết kế có thể phá vỡ hệ thống bầu cử tốt nhất, trong khi hiến pháp đôi khi có thể bù đắp cho sự thiếu sót của một hệ thống bầu cử chính thống đa số.

Kết thúc

Không có hệ thống bầu cử nào là một cái chảo để quản lý sự chia rẽ xã hội sâu sắc. sự lựa chọn giữa hệ thống chủ nghĩa đa nguyên và tỷ lệ bao gồm những cuộc trao đổi cơ bản giữa sự quyết định và sự cân bằng. hệ thống đa thê cung cấp triển vọng của các chính phủ một đảng và trách nhiệm rõ ràng, nhưng họ có nguy cơ xa cách các thành phần nhỏ nhất và chuyển cuộc bầu cử thành sự tồn tại không có tổng thể. hệ thống tham nhũng và hậu cần đại diện rộng và đại diện rộng, nhưng có thể dẫn tới sự ngăn chặn và sự kết hợp của các nhóm nhân dạng chính trị.

Bài học chính cho những người lập chính sách là sự cần thiết của sự nhạy cảm hoàn toàn về ngữ cảnh. trong xã hội với sự phân chia sắc tộc, tôn giáo, hay ngôn ngữ sâu sắc, những rủi ro của chủ nghĩa đa nguyên thường cao. thành công thiết kế đòi hỏi sự đánh giá kỹ lưỡng về cấu trúc phân phối của các nhóm, sức mạnh của các tổ chức đảng, và khả năng tổng thể của nhà nước. mục tiêu luôn luôn là thiết kế một khuôn khổ dân chủ đủ vững chắc để duy trì sự khác biệt mà không bị chia cắt bởi nó.