Những hệ thống chính trị chủ yếu được gọi là hệ thống đa số, người thắng cuộc hay đa phần/sự đa cấp, sử dụng một lực lượng mạnh mẽ cho số lượng và hành vi các đảng phái trong một nền dân chủ. những hệ thống này thường tập trung sự ủng hộ của cử tri xung quanh hai lực lượng chính trị thống trị, khuyến khích một đảng ổn định chính phủ, nhưng họ cũng có thể tách biệt các đảng nhỏ hơn và tạo ra những thách thức đáng kể cho các cấu hình đa đảng. hiểu được các cơ chế kết nối các quy tắc chính trị với sự ổn định chính trị là thiết yếu để đánh giá hiệu suất của các chính trị dân chủ khác nhau và xem xét các cải cách bầu cử. bài này khám phá các hình ảnh động cơ sở của hai phần, cả hai hệ thống kiểm tra và cả hai lợi thế giới, cả hai lợi thế rõ ràng và các ưu điểm trong việc phân phối hợp và trong việc trao đổi các chi phối.

Hệ thống xã hội chủ nghĩa chính trị là gì?

Hệ thống đa số được thiết kế để tạo ra một người thắng cuộc rõ ràng ở mỗi quận bầu cử. Nguyên tắc cốt lõi của họ là ứng cử viên hay đảng viên nhận được nhiều phiếu nhất, dù là đa số hay đơn giản là đa số - chiếm chỗ ngồi. Nguyên tắc phổ biến nhất là [FLT: 0] vượt qua các cuộc bầu cử [FPT: 1] [FPT:1, được dùng ở Anh Quốc, Canada, và Ấn Độ, trong số khác.

Một kiểu chính trị khác là hệ thống hai vòng [TRS] [CLT: 1] [CLT: 1] [CT:] [CT:], được dùng ở Pháp cho các cuộc bầu cử theo luật. Nếu không ứng cử viên nào thắng đa số trong vòng đầu tiên, một cuộc tranh cử được tổ chức giữa hai ứng cử hàng đầu (hoặc đôi khi nhiều hơn nữa). Việc này đảm bảo người thắng cuối cùng có sự ủng hộ đa số, ít nhất từ những người bỏ phiếu trong cuộc bỏ phiếu. Những biến thể khác bao gồm phiếu (AV) trong vòng đầu tiên, nơi ứng cử viên và ứng cử viên cuối cùng bị loại ra cho đến khi một ứng cử viên chính thức chính thức hoàn toàn bị loại bỏ. Tất cả hệ thống này phụ có chung: họ có xu hướng đại diện cho các đảng và đặc biệt là những người tham gia có cùng, và những người tham gia nhỏ hơn.

Hệ thống đa nguyên tương phản rõ rệt với hệ thống biểu hiện tỉ lệ (PR) phân bổ chỗ ngồi cho các bên có phần trong cuộc bầu cử.

Để hiểu tại sao hệ thống chính , chúng ta quay sang một lý thuyết được thiết lập vững chắc trong khoa học chính trị: luật củaDuverger , mà đặt ra rằng các quy tắc đa quốc gia thường sản xuất và duy trì một hệ thống hai đảng.

Mối quan hệ giữa hệ thống đa nguyên và hệ thống hai phần

Định luật Duverger, do nhà xã hội học người Pháp Maurice Duverger sáng chế vào những năm 1950, miêu tả lực hấp dẫn mạnh mẽ của hệ thống đa nguyên hướng hướng về hai phần. [FLT: 0] [FLT: 0] hiệu ứng cơ giới [FLT: 1]] [FLT:] rõ ràng: trong một quận một số thành phần nhỏ, chỉ có quy tắc số người thắng cử, một đảng nhất định sẽ kết thúc phần ba hoặc thấp hơn trong nhiều địa hạt. Một bên luôn luôn luôn có hiệu lực trên một số ít người, bất kể có chỗ ngồi nào, bất kể là có cùng một chỗ. Sự biến dạng cơ học này làm nản lòng các cử tri từ việc bầu cử tri từ một số ít người tham gia không thể dẫn đầu [F3] thành công: [FT] [T] cho hai ứng cử viên chiến lược viên: [T]: một số ít người tham gia trong hai lần bầu cử viên tham gia chiến lược và kết quả thứ ba:

Kết quả là trong nhiều nền dân chủ đã được thiết lập là một hệ thống ổn định hai đảng nơi mà hai đảng lớn thay thế quyền lực, mỗi bên có thể thành lập một chính phủ một đảng mà không cần một liên minh. cấu hình này thường được khen ngợi vì sự rõ ràng và trách nhiệm của nó: các cử tri biết chính xác đảng nào chịu trách nhiệm về chính sách, và bầu cử cung cấp các ủy nhiệm rõ ràng. nước Anh và Hoa Kỳ là những ví dụ điển hình về chủ nghĩa bảo thủ và phòng thí nghiệm. tổ chức bảo thủ và các đảng viên phòng thí nghiệm đã thống trị từ đầu thế kỷ 20 mặc dù các cuộc bầu cử gần đây đã thấy sự gia tăng trong Đảng Dân chủ và Đảng Quốc gia Scotland, một phần do sự phân cách mạng và tập trung khu vực.

Bằng chứng từ những sự tàn phá được thiết lập

Nhìn vào nước Anh, FPPS đã tạo ra một chính phủ đa số một đảng. từ năm 1945, chỉ một nhóm bầu cử đã đưa đến một cuộc bầu cử gần đây nhất trong năm 2010, dẫn đến một liên minh giữa các đảng viên bảo thủ và Đảng Dân chủ tự do liên minh đó tương đối ổn định nhưng nó là một sự ổn định hơn, hệ thống Mỹ mang lại logic này thậm chí xa hơn: tổng thống là một cuộc thi thắng cuộc trong vòng bầu cử tại trường Đại học Eltown, và các quận quốc hội được đưa ra để tạo ra an toàn cho một đảng. các ứng cử viên thứ ba như Ross-Art hay Nader đã thắng cử viên một và thường là những người gây ra chiến thắng cuộc bầu cử và họ thường là những người gây ảnh hưởng đến kết quả lớn và những người tham gia của các cuộc bầu cử viên.

Ấn Độ, nền dân chủ lớn nhất thế giới, cũng sử dụng FPPP, nhưng nó không có hệ thống ổn định hai đảng ở cấp quốc gia. tại sao? sự đa dạng khác nhau khác nhau không thể tưởng tượng nổi, sắc tộc, khu vực - tạo ra các hệ thống đảng địa phương mạnh mẽ. ở nhiều bang, các đảng khu vực thống trị, và họ thương lượng với các đảng quốc gia. hệ thống đảng quốc gia đã tiến hóa từ một đảng thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống (ConA) đến một cuộc thi đa sắc tộc với Đảng Bharata (JBP) và Quốc hội Ấn Độ với hai nhóm lớn nhất Ấn Độ khác vẫn giữ được những vị trí an toàn nhất khi hệ thống tập trung vào các nhóm các nhóm có thể tập trung vào các hệ thống đa phần tử.

Các đảng viên thuộc nhóm thiểu số được mô tả là “hai người và phân nửa của các đảng phái chiến lược ở cấp liên bang, ngay cả những người ủng hộ chính phủ này cũng có thể ủng hộ sự tranh chấp về chính trị, nhưng điều này cho thấy luật pháp của người dân chủ là một xu hướng, không giống như một sự ràng buộc của chính phủ liên bang.

Lợi thế ổn định của hệ thống hai phần dưới quy tắc đa số

Những người ủng hộ các hệ thống chính trị đa số, đặc biệt là truyền thống của người Anh- Mỹ, tranh luận rằng hệ thống hai đảng mang lại lợi thế rõ ràng về mặt ổn định chính trị. Các chính phủ như thế có thể thông qua pháp luật tương đối nhanh chóng, có trách nhiệm với các hiệp định quốc gia mong manh có thể phá vỡ giữa kỳ. Tính quyết định này đặc biệt có giá trị trong thời kỳ khủng hoảng, như sự suy thoái kinh tế hoặc an ninh quốc gia.

Thứ hai, hệ thống chính quy có xu hướng sản xuất lệnh rõ ràng ). Các nhà phê bình bầu một đảng với một nền tảng xác định, và đảng đó có thể tuyên bố một nhiệm vụ thực hiện chương trình nghị sự của nó. Trong một hệ thống đa đảng, chính phủ liên minh thường tạo ra các chính sách thỏa hiệp làm mờ đi những lời hứa ban đầu của các đảng riêng lẻ, khiến cho các cử tri khó khăn hơn để quy định tín dụng hay đổ lỗi.

Thứ ba, hệ thống hai đảng đơn giản hóa lựa chọn bầu cử. thay vì định vị một phân vùng của các đảng nhỏ, cử tri đối mặt với một lựa chọn nhị phân (hoặc một sự lựa chọn với một lựa chọn nghiêm trọng). điều này có thể tăng số lượng và giảm bớt gánh nặng nhận thức cho người dân, đặc biệt là trong hệ thống phân bổ các hệ thống phân bổ hàng đầu, nơi mà “sự tính toán chọn lựa chọn lựa chọn trong việc bầu cử theo dõi trong các nhóm nhỏ hơn: cho các ứng cử viên lớn hơn.

Hệ thống chính trị được liên kết với sự phân chia thấp hơn của chính phủ. một chính phủ mất đi sự tin tưởng có thể được thay thế trực tiếp bởi sự đối lập, hoặc một cuộc bầu cử mới có thể tái thiết lại sự cân bằng với sự bất ổn định của nhà lãnh đạo.

Những quốc gia như Anh và Hoa Kỳ đã hưởng một thời gian dài của chính phủ ổn định, với những quyền hạn rõ ràng, với một mức giá cao, sự ổn định đó đến từ sự biểu thị của những tiếng nói thiểu số và sự thỏa mãn của những quyền lợi khác nhau.

Thử thách cho hệ thống đa phần dưới quy tắc đa nguyên

Khi hệ thống bầu cử chính quy được áp dụng cho một xã hội với nhiều sự phân chia liên tục (FLT:1). Một phần nhận được một phần đáng kể của cuộc bầu cử quốc gia nhưng sự thiếu tập trung địa lý có thể bị hạn chế nghiêm trọng. Ví dụ, những người Dân chủ ở Anh thường thắng 10–15% số phiếu quốc gia nhưng chỉ được một nắm quyền bầu cử. Trong khi đó, trong khi Đảng Dân chủ Quốc gia, nước Anh, Trung Quốc có thể bỏ phiếu không phải là một phần trăm số phiếu của nước Anh, mà chỉ có thể bầu chọn.

Thứ hai, các quy tắc chủ nghĩa tư tưởng có thể [FLT: 0] nhấn mạnh sự đa dạng chính trị [FLT: 1]. Bằng cách suy xét các đảng nhỏ hơn, họ giảm bớt các quan điểm tư tưởng đại diện trong nghị viện. Điều này có thể dẫn đến một hệ thống chính trị không giải quyết được các mối quan tâm của thiểu số, từ nhóm sắc tộc đến các nhà môi trường học chống áp dụng. Qua thời gian, các nhóm có thể bị loại bỏ có thể chuyển sang phản đối đối đối đối đối đối đối đối đối đối với quốc tế hoặc thậm chí bạo lực, giảm dần trong việc chạy dài.

Thứ ba, hệ thống chủ yếu có thể . Hệ thống phân cực [FLT: 1]. Khi chỉ hai bên có cơ hội thực tế để chiến thắng, họ thường chấp nhận chiến lược đối kháng, không có tổng. người thắng cuộc vận động để tập hợp các đảng của họ [FLT: 1] hơn là tìm kiếm sự thống nhất rộng, dẫn đến sự xung đột giữa các vùng và cay đắng được thấy trong chính trị Mỹ gần đây. Sự phân cực này có thể làm cho chính phủ ít hiệu quả hơn, mặc dù sự thống nhất một phần.

Thứ tư, các liên minh đa đảng mà có dạng . Vì hệ thống bầu cử không được thiết kế, họ được tập hợp lại vì cần thiết thay vì truyền thống. Ở Canada, các chính phủ thiểu số thường tồn tại nhưng thường ngắn hạn, chỉ một hoặc hai năm trước khi có lực lượng mới bầu cử. Trong năm 2010, một ngoại lệ hiếm hoi mà không cần thiết, họ đã được tổ chức cẩn thận, nhưng nó đã được tổ chức chung với một tập đoàn người Đức, không có sự ủng hộ chính thức và không có sự bảo vệ bền vững.

Trường hợp đa phần

Một số nền dân chủ đã được thành lập sử dụng các hệ thống chuyên ngành nhưng có nhiều hệ thống đảng, kiểm tra hiệu suất của họ làm sáng tỏ sự căng thẳng giữa các quy tắc bầu cử và sự ổn định chính trị.

[FLT: 0] Canada [FLT: 1] có hệ thống liên bang với FPPP. Nước này thường thấy bốn hoặc năm đảng được bầu chọn: Đảng Tự do, bảo thủ, NDP, Bloc Quééc, và thỉnh thoảng là xanh lá cây. Từ năm 2004, mỗi cuộc bầu cử liên bang đã tạo ra một chính phủ thiểu số hoặc liên minh, ngoại trừ năm 2011, khi các chính phủ bảo thủ giành phần lớn. Các nghị viện thường xuyên dẫn đến các chính phủ ngắn hạn, với nội các nội các trung bình khoảng 16 năm và 2019. Sự tương phản này với lý thuyết ổn định chính phủ chính phủ, tuy nhiên, vẫn có thể ngăn chặn được các chính phủ, và các chính phủ có khả năng ngăn chặn sự kiện chính phủ có các chính phủ có hạn chế về pháp luật và các chính phủ.

Từ năm 1989, các chính phủ liên bang đã trở thành những tiêu chuẩn ở cấp liên bang, thường bao gồm hàng chục hoặc nhiều đảng. Ấn Độ ) là tổ chức đầu tiên của một đảng từ năm 1984. Hệ thống FPS của Ấn Độ đã tạo ra những kết quả không cân xứng cao; chẳng hạn, vào năm 2014, BJP thắng 31% số phiếu nhưng 52% số ghế. Trong khi các nước cộng đồng của Ấn Độ đã ổn định - năm 1999, chính phủ quốc gia Hoa Kỳ đã duy trì liên minh và thương lượng phức tạp hơn; hệ thống tuần hoàn liên bang kết hợp với các hệ thống chính trị, và cũng đã được phép sử dụng để mô hình nhiều nhóm chính trị, đặc biệt là những nhóm người theo chủ nghĩa đa số, nhưng cũng đã được cho phép sử dụng để mô tả một hệ thống chính trị gia.

[FLT: 0] Chương trình này thường tạo ra một hệ thống đa số cho quốc hội quốc gia (FLT: 0) để tạo ra một khối lượng lớn, nhưng cũng có thể tạo ra một quốc hội phân mảnh khi không có liên minh ổn định. Việc bầu cử lập pháp (F22) đã đưa ra một nghị viện với ba Bloc - Predent Macron, liên minh của người theo chế độ chính phủ, và chính quyền ở xa, không có một ai giữ một quốc gia chủ tịch. Kết quả là chính phủ đã thương lượng mọi hệ thống pháp luật, dẫn đến việc điều hành và chỉ thị chính thức. Một hệ thống pháp có sự bảo đảm là hệ thống chính phủ có sự phức tạp nhất, nhưng cũng không có sự bảo về chính phủ duy nhất về mặt chính phủ.

Giữ thăng bằng và đại diện: Cải cách và thay thế

Tuy nhiên, việc thiết kế cơ quan có thể giảm thiểu những mặt trái của chủ nghĩa chính thống trong khi duy trì một số lợi ích của nó.

[FLT: 0] Hệ thống đa hợp các thành phần đa số được điều chỉnh [MM] ) ) hệ thống, được dùng ở Nhật Bản, Hàn Quốc, và Mexico, kết hợp các phân khu đơn thành viên với một số ghế xếp theo thứ tự tương ứng. Trong dạng song song song (MMM), hệ thống cột ngang không sửa chữa các hệ thống phân cấp địa hạt, vì vậy hệ thống vẫn còn ưu đãi các đảng lớn hơn. Nhưng nó cho phép các đảng nhỏ hơn giành được một số chỗ, cung cấp nhiều phiên bản hơn. Hệ thống này, được mở rộng, trong năm 1994, dẫn đầu một cuộc cạnh tranh tương tự như hai đảng Dân chủ và đảng, mà vẫn có thể tăng cường hệ thống Dân chủ, nhưng vẫn có thể tăng mạnh.

phiếu bầu ủng hộ người thắng cuộc (AV) ) ) [ xứng đáng là một hệ thống đa số có thể điều chỉnh phiếu bầu để đảm bảo người thắng cuộc có sự ủng hộ đa số. Nó được dùng ở Úc cho Nhà đại diện. AV thường được xem là một hệ thống chính thống công bằng, dù nó vẫn còn phân tán dưới các địa lý khác.

ngưỡng ElCal ) trong hệ thống PR có thể hạn chế số đảng, cải thiện tính chi phối. Đức có 5% ngưỡng cho Bundetag, đã giữ ra xa bên phải và bên trái mặc dù thay thế cho Đức vượt qua ngưỡng đó vào năm 2017).

Một sự cải cách khác là [FLT: 0] [các quy tắc quản trị liên minh [FLT: 1]. Ngay cả dưới những quy tắc chính thống, các quốc gia có thể áp dụng những thực hành khiến cho các chính phủ thiểu số hoặc liên minh ổn định hơn. Chẳng hạn, các bộ trưởng bộ trưởng được chỉ định dẫn với các trách nhiệm rõ ràng, và không có sự bỏ phiếu xây dựng (cần phải có một chính phủ thay thế để sẵn sàng) có thể giảm nguy cơ sụp đổ của chính phủ.

Sự lựa chọn tối hậu của hệ thống bầu cử phụ thuộc vào bối cảnh lịch sử, địa vị xã hội [FLT: 0], văn hóa chính trị, không có giải pháp nào có thể bao gồm tất cả mọi thứ.

Kết thúc

Hệ thống bầu cử chính trị có ảnh hưởng sâu sắc đến sự ổn định của hệ thống đảng phái, họ chủ yếu khuyến khích sự xuất hiện của các hệ thống hai đảng, có thể tạo ra những chính phủ rõ ràng, có trách nhiệm và có trách nhiệm. sự ổn định này thường được viện dẫn như một lợi thế quan trọng của mô hình của Đảng và Quốc hội Hoa Kỳ. tuy nhiên, hệ thống này có thể tạo ra những thách thức đáng kể khi được áp dụng trong các xã hội với sự hợp tác không có sự phân chia và đối lập.

Ví dụ từ Anh, Mỹ, Canada, Ấn Độ và Pháp cho thấy mối quan hệ giữa các hệ thống bầu cử và ổn định không phải là xác định. kết quả phụ thuộc vào số lượng và sự cân bằng của các quỹ xã hội, sự tập trung của sự ủng hộ về mặt địa lý và văn hóa tổ chức. sự cải thiện như hệ thống đa hợp và các hệ thống bầu cử hoặc các cuộc bỏ phiếu thay thế có thể điều chỉnh các cuộc trao đổi, nhưng không có hệ thống cân bằng hoàn toàn và đại diện cho xã hội.

Để đọc thêm về đề tài này, tài nguyên từ Tập đoàn Hình học ) ), [FLT: 1] [FLT:] ACCCMTTTTTT [FLTTTTTT:], [FLTT:4] [FLTTTT:] [FLTTT] cung cấp dữ liệu toàn diện, phân tích về hệ thống bầu cử và hiệu ứng của chúng.