Hệ thống xã hội là gì?

Các hệ thống này xác định mọi thứ từ việc bầu cử được thiết kế như thế nào và cách người thắng cuộc được chọn, trong khi cơ học có thể có tính kỹ thuật, sự lựa chọn của hệ thống bầu cử có những hậu quả sâu sắc đối với đại diện chính trị, chính phủ ổn định, hành vi bầu cử, và sức khỏe tổng thể của nền dân chủ.

Ở cốt lõi của nó, một hệ thống bầu cử trả lời ba câu hỏi cơ bản: ai có thể bỏ phiếu, làm thế nào bầu cử, và làm thế nào để được chuyển đổi thành quyền lực? câu trả lời khác nhau trên khắp các quốc gia, phản ánh các bối cảnh lịch sử khác nhau, giá trị văn hóa, và mục tiêu chính trị. hiểu được những hệ thống này không chỉ dành cho các nhà khoa học chính trị mà còn cho các nhà giáo dục và sinh viên những người muốn nắm bắt tại sao một số nền dân chủ tạo ra hai hệ thống gồm các phe, trong khi những người khác nuôi dưỡng các cuộc bầu cử khác nhau trong các cuộc bầu cử, tại sao kết quả trong các cuộc bầu cử trong các cuộc bầu cử, và các quốc hội, và tại sao việc bầu cử có thể khác nhau một cách đáng kể từ một quốc gia khác nhau.

Sự phát triển lịch sử của hệ thống tôn giáo

Hệ thống đầu tiên thường là những phương pháp đa nguyên đơn giản, nơi ứng cử viên với nhiều phiếu bầu nhất sẽ thắng. hệ thống đầu tiên của nước Anh (PPP-PPP-PP) đã phát triển từ bầu cử thời Trung cổ.

Vào cuối thế kỷ 19, những nhà tư tưởng ở Âu Châu và những nước khác bắt đầu phát triển những hệ thống đại diện tỉ lệ (PR) (PR), nhà toán học người Bỉ Victor D’Hondt đã sáng chế ra một công thức để phân biệt chỗ ngồi, và các nước như Bỉ, Phần Lan và Thụy Sĩ đã chấp nhận PR vào đầu những năm 1900.

Thành phần then chốt của hệ thống hình thái

Trước khi lặn vào các loại hệ thống đặc biệt, điều quan trọng là phải hiểu các khối xây dựng mà xác định bất kỳ hệ thống bầu cử nào. các thành phần này ảnh hưởng đến việc tổng hợp phiếu bầu và kết quả đại diện như thế nào.

Địa hạt

Độ lớn của địa hạt chỉ tới số đại biểu được bầu chọn từ một quận bầu cử. Mỗi thành viên chọn một đại diện, trong khi các quận đa thành viên chọn hai hoặc nhiều hơn. Độ lớn có ảnh hưởng mạnh về tỷ lệ: các quận lớn hơn có xu hướng tạo ra nhiều kết quả tương ứng hơn bởi vì họ cho phép các đảng nhỏ hơn giành được chỗ ngồi với một số phiếu nhỏ hơn.

Những cái móng đặc biệt

Nhiều hệ thống có tỷ lệ áp đặt một số phiếu tối thiểu phải đạt được để giành được chỗ ngồi. ngưỡng này thường được đặt giữa 3% và 5%, được thiết kế để ngăn chặn những nhóm nhỏ hoặc cực đoan không vào được quốc hội.

Cấu trúc Ballot

Cách cử tri thể hiện sự lựa chọn của họ trên phiếu bầu có thể khác nhau: phiếu bầu có thể cho phép một ứng cử viên hay đảng riêng lẻ, trong khi các phiếu bầu bình thường cho phép cử tri xếp hạng các ứng cử viên theo thứ tự ưu tiên.

Công thức định vị chỗ ngồi

Một khi đếm được số phiếu, một công thức toán học quyết định mỗi bên sẽ có bao nhiêu ghế, và phương pháp D’Hondt (dùng ở nhiều nước châu Âu), phương pháp Sainte-Laguë (dùng ở New Zealand và một số nước ở vùng cực (một số nước ở vùng này), và chỉ tiêu của Hare. Mỗi công thức có những định kiến khác nhau: D’Hondt có xu hướng ủng hộ các đảng lớn hơn, trong khi đó có tỷ lệ tương ứng hơn.

Kiểu hệ tuần hoàn: Phân tích theo quy mô

Bài viết đầu tiên liệt kê các hệ thống đa nguyên, tỉ lệ và hỗn hợp, bên dưới chúng ta mở rộng mỗi loại với chi tiết, ví dụ và sắc thái rõ ràng hơn.

Hệ thống đa nguyên

Hệ thống đa nguyên được xây dựng trên nguyên tắc rằng ứng viên hay đảng với nhiều phiếu bầu nhất thường được sử dụng ở các quốc gia với truyền thống của một chính phủ một đảng và liên kết chặt chẽ với mô hình của người dân ở vùng cực.

PPPPBET-The-B cung cấp thông tin

FPPP là hệ thống đa nguyên đơn giản nhất: ứng cử viên có số phiếu cao nhất trong một quận một hội viên giành được ghế, bất kể họ có đa số hay không. hệ thống này có xu hướng tạo ra mối liên kết chặt chẽ giữa cử tri và đại diện của họ, nhưng cũng có thể dẫn đến kết quả không cân đối cao. chẳng hạn, trong cuộc bầu cử tổng hợp Anh Quốc năm 2015, Đảng Bảo thủ thắng 37% số phiếu bầu cử nhưng chiếm 51% số ghế, trong khi Đảng Anh Quốc nhận được 12.6% số phiếu bầu cử nhưng chỉ một.

Hệ thống hai âm (chạy ra)

Nếu không có ứng cử viên nào được tổ chức giữa hai ứng cử viên hàng đầu hoặc nhiều hơn. hệ thống này đảm bảo rằng người thắng cuộc cuối cùng có sự hỗ trợ đa số, nhưng nó có thể đắt đỏ và có thể bị thu hồi ở hiệp hai nếu cử tri cảm thấy mình không thích chạy hơn.

Name

Trong cuộc bỏ phiếu thay thế, các ứng cử viên đứng thứ tự ưu tiên. nếu không có ứng cử viên nào nhận phần lớn các phiếu tham khảo đầu tiên, ứng cử viên vị trí cuối cùng bị loại bỏ, và phiếu của họ được phân phối lại theo ưu tiên tiếp theo. quá trình này tiếp tục cho đến khi ứng cử viên đạt phần lớn. Úc sử dụng hệ thống này cho nhà thấp hơn của họ. nó khuyến khích các ứng cử viên kháng cáo bên ngoài cơ sở của họ và giảm nhu cầu bầu cử chiến lược. một số quyền ưu tiên ở Hoa Kỳ, như Maine và Alaska, đã chấp nhận sự phân loại phiếu bầu cử cho cuộc bầu cử nhất định.

Hệ thống đại diện đối xứng

Các mục tiêu đại diện cho các nước tương ứng để tương ứng với tỷ lệ phần trăm ghế một đảng thắng tỷ lệ phiếu bầu.

PR của đảng viên Đảng

Trong hệ thống danh sách đảng, các đảng viên bỏ phiếu bầu cho một đảng, và các đảng viên nhận được ghế trong cùng số phiếu bầu. Các đảng phái điền vào chỗ ngồi từ danh sách các ứng cử viên xếp hạng. Có hai biến thể chính: danh sách đóng (nơi mà đảng quyết định thứ tự) và danh sách mở (nơi cử tri có thể chỉ ra các ứng cử viên cá nhân). Danh sách đóng cửa cho các nhà lãnh đạo đảng nhiều hơn nữa, trong khi danh sách mở cho cử tri ảnh hưởng trực tiếp hơn đến ứng cử viên được bầu cử. Phương pháp DHond và Saint-Lauë thường được dùng để phân phối. Bá tước Israel và Hà Lan sử dụng một địa hạt với một khoảng cách ít quốc gia, có tổ chức quốc gia, hậu cần thiết và các chính phủ khác thường xuyên hơn, và các nước Tây Ban Nha, sử dụng các quốc gia khác, nhưng vẫn sử dụng các quốc gia khác, các quốc gia khác, và duy trì các quốc gia khác, các quốc gia, và các quốc gia khác, các quốc gia khác, các quốc gia, các quốc gia, và các quốc gia khác, các quốc gia, và các quốc gia khác,

Name

STV là một hệ thống bỏ phiếu ưu tiên được sử dụng trong các quận đa thành viên. các ứng cử viên xếp hạng theo thứ tự ưu tiên. các ứng cử viên có thể đạt được chỉ tiêu được bầu cử, và số phiếu dư được chuyển sang ứng cử viên còn lại. STV tạo ra kết quả tương ứng trong khi cho phép các ứng cử viên chọn lựa trong số các ứng cử viên từ cùng đảng hoặc qua các đảng. nó được sử dụng ở Ireland, Many, và cho Thượng nghị viện Úc.

Hệ thống trộn

Hệ thống đa hợp các thành phần của đa nguyên tố và tỷ lệ, nhắm đến sự cân bằng giữa hai ưu điểm của cả hai. Hai loại chính là tỷ lệ tổng hợp (MMP) và đa hợp bộ phận chính (MMM).

Tương thích với thành viên trộn (MMP)

Trong MMP, cử tri thường bỏ phiếu hai phiếu: một cho một ứng cử viên trong địa phương (thường được quyết định bởi FPPPP) và một cho danh sách đảng. Các ghế này được phân bổ để bù lại cho bất cứ sự bất hợp lý nào do ghế địa phương, một cho toàn bộ thành phần của các luật sư tương ứng với mỗi bên trong các cuộc bỏ phiếu.

Bộ trưởng bộ lạc

Trong MMM (cũng được gọi là phiếu song song), hai chốt này hoạt động độc lập. Ghế quận được đánh giá bằng cách dùng FPPPPP, và ghế danh sách được phân bổ tỉ lệ, nhưng ghế danh sách không đúng cho bất kỳ sự không cân xứng nào từ kết quả địa hạt. Điều này thường dẫn đến kết quả ít tương ứng hơn kết quả so với kết quả MMP. Nhật Bản, Hàn Quốc (cho đến 20) và Mexico, dùng biến thể MMM. Hệ thống có thể ưu đãi các bên lớn hơn vì các đường dây đai địa hạt cho phép các bên này được thưởng, trong khi vẫn còn cho phép các bên nhỏ hơn giành được một số chỗ ngồi.

Hệ thống hình bầu cử:

Mỗi một giá trị liên quan đến việc đánh đổi giữa các giá trị như đại diện, sự ổn định, trách nhiệm và sự đơn giản. bài báo đầu tiên đề cập đến hệ thống chính trị chủ yếu thường dẫn đến những chính phủ ổn định nhưng hạn chế các đảng nhỏ hơn trong khi PR khuyến khích sự đa dạng nhưng có thể tạo ra sự phân mảnh. chúng ta mở rộng nó với những chiều không gian khác nhau.

Công trình định cư và xây dựng liên kết của chính phủ

Hệ thống đa nguyên có xu hướng tạo ra một chính phủ duy nhất, có thể nhanh chóng thông qua luật pháp và được các cử tri nắm giữ trách nhiệm. trái lại, hệ thống PR thường đòi hỏi các chính phủ liên minh, có thể ổn định hơn nếu các đảng hợp tác nhưng cũng có thể dẫn đến bế tắc nếu sự chia rẽ tư tưởng là sâu sắc. ví dụ, những thay đổi thường xuyên của chính phủ dưới sự quảng cáo thuần túy, dẫn đến những cải cách mà đã đưa ra một hệ thống hỗn hợp. tuy nhiên, nhiều quốc gia PR, như Đức và các quốc gia Nord, vui thích sự liên kết chặt chẽ thông qua sự thỏa hiệp không có thể thiết lập hoặc không có sự thỏa hiệp.

Hình dung về những người thiểu số và phụ nữ

Các hệ thống đa dạng thường tạo ra các quốc hội đa dạng hơn về giới tính, sắc tộc và hệ thống hệ thống. các khu vực đa thành viên cho phép các đảng phái đề cử phụ nữ hoặc các ứng cử viên thiểu số mà không mạo hiểm mất ghế cho một nhóm thống trị. Các cuộc nghiên cứu cho thấy rằng các quốc gia dùng PR thường có biểu diễn phụ nữ cao hơn trong nghị viện. Ví dụ, Rwanda, sử dụng một hệ thống quảng cáo kín danh với ghế dành riêng cho phụ nữ, có tỷ lệ cao nhất trong quốc hội toàn cầu. Các hệ thống phụ nữ, đối lập, có thể tạo rào cản cho đại diện thiểu số, đặc biệt nếu các vùng được thu hút để bầu cử thiểu số. [L: 0] Phụ nữ: 1] Phụ nữ [L] cung cấp các nghiên cứu về giới tính và liên kết giữa các hệ thống bình đẳng.

Comment

Kết quả là có nhiều yếu tố ảnh hưởng đến việc bầu cử, nhưng hệ thống thiết kế có vai trò. Một số nghiên cứu cho thấy hệ thống PR có xu hướng có số người tham gia cao hơn vì cử tri cảm thấy số phiếu của họ có thể ảnh hưởng nhiều hơn đến kết quả, đặc biệt là ở những vùng an toàn nơi cử tri có thể ở nhà. Tuy nhiên, mối quan hệ này không dễ dàng; bắt buộc bầu cử (như ở Úc) và sự gần gũi giữa các cuộc bầu cử cũng là những yếu tố chính.

Nghiên cứu về thiết kế hệ thống hình thái

Mở rộng các nghiên cứu ngắn từ bài báo gốc, chúng tôi cung cấp phân tích sâu hơn về hoạt động của các hệ thống bầu cử trong thực tế ở nhiều nước.

Hoa Kỳ: Đầu tiên-Past-the-The-Paps và its coming

Hệ thống này đã chiếm 2 đảng phái để bầu cử cho Hạ viện đại diện, cùng với một hệ thống chiến thắng trong trường đại học bầu cử bầu cử bầu cử, hệ thống này đã chiếm ưu thế 2 đảng, khiến cho việc bầu cử thứ 3 trở nên cực kỳ khó khăn. cuộc bầu cử tổng thống 2016 đã được xem xét từ các đảng viên xanh và Libertarian kiếm được tổng hợp hơn 5% số phiếu bầu cử phổ biến nhưng không có phiếu bầu cử. trong các cuộc bầu cử, di dân cư, di trú và sự tập trung của các cử tri có nghĩa là nhiều người không cạnh tranh, dẫn đầu cuộc bầu cử thấp và tăng cường các tỷ lệ bầu cử.

Đức: Sự tương xứng giữa các thành viên hòa trộn như một sự thỏa hiệp

Sau Thế Chiến II, quân Đồng Minh khăng khăng đòi hỏi một hệ thống ngăn cản sự trở lại của một chính phủ độc tài, và MMP nổi lên như một sự thỏa hiệp giữa truyền thống FPPP và phương tiện quảng cáo của đảng Dân chủ Xã hội, và những người tham gia có hai phiếu bầu cử trong các nước Bundetag được thiết kế để ngăn chặn sự trở lại của các đảng cực đoan, và lợi nhuận của các đảng viên cực đoan (AD) vượt qua đó vào năm 2017 và hiện nay đã giải quyết vấn đề cải cách hiện nay.

New Zealand: Từ FPPPPP đến MMP

Theo báo cáo của báo cáo trên, sự thay đổi này đã thay đổi thế giới từ năm 1978 đến năm 1996, hai cuộc bầu cử vào năm 1978 và 1981 đã chứng kiến sự phản đối của Đảng Lao động giành nhiều phiếu hơn là Đảng Quốc gia nhưng ít ghế hơn. Sự thất vọng công cộng dẫn đến một Ủy ban Hoàng gia và một tổ chức tham khảo về sự bất ổn định trong năm 1993, 54% bầu cử cho MMP. Sự thay đổi này đã thay đổi chính trị New Zealand: các chính phủ độc lập trở nên hiếm, và các chính phủ liên minh trở nên vô cùng. Tuy nhiên, sự kiện phụ nữ và giáo dục đã gia tăng đáng kể, cũng đã được đưa ra chỉ trích về sự bất ổn định và sự phân biệt đối xử của các đảng phái nhỏ của các đảng phái này.

Các hệ thống hình thái và hình thức phân cấp

Một trong những vấn đề gây tranh cãi nhất trong thiết kế hệ thống bầu cử là làm thế nào để đảm bảo rằng sắc tộc, ngôn ngữ, hay tôn giáo có thể chọn đại diện cho sự lựa chọn của họ. Hệ thống cơ quan cơ bản có thể gây bất lợi cho các thành phần nhỏ về địa lý, trong khi hệ thống PR có thể cho họ giọng nói nếu họ tạo thành các đảng riêng hoặc nếu ngưỡng là thấp. Một số quốc gia có thể áp dụng các biện pháp cụ thể như chỗ ngồi dành riêng (v. d., Pakistan cho tín đồ Đấng Christ và Ấn Độ giáo), các cuộn các hoạt động riêng biệt về địa lý (v. d., New Zealand cho người dân cư, cho thấy hệ thống đa hợp với đại diện hợp (v.) hay là hệ thống kết hợp với cấu trúc hợp nhất (v.) Lebanon.) Một số quốc gia có thể áp dụng sự lựa chọn của các vị trí an ninh hoặc các vùng nhỏ của các vùng khác nhau trong các tác vụ xung đột phá vỡ, hoặc các tác của các tác phẩm văn hóa khác nhau.

Những cải cách và tranh luận gần đây

Tại Canada, một số tỉnh đã tổ chức các tổ chức tham khảo ý kiến về việc chuyển sang quảng cáo sang mạng lưới quảng cáo hoặc xếp hạng phiếu bầu cử, mặc dù chưa có ai thành công cho đến nay. nước Anh đã thử nghiệm với các lựa chọn khác nhau cho các cuộc bầu cử địa phương và đã xem PR cho Nhà của Chúa. Ở Hoa Kỳ, các tổ chức như FairVote ủng hộ cho việc bầu cử hạng mục như một cách để giảm thiểu sự phân biệt phân biệt và khuyến khích các ứng cử viên bình quân. Trong khi đó, các quốc gia như Hungary đã di chuyển theo hướng ngược lại, chấp nhận một hệ thống hỗ trợ lớn các đảng thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống này thông qua ngưỡng mộ và ngưỡng mộ. xu hướng toàn cầu, các tổ chức hợp nhất toàn cầu: trong khi các đảng dân chủ thường chấp nhận sự thay đổi chính phủ: [F]

Kết luận: Tại sao hiểu được các hệ thống hình thái học là vấn đề

Hệ thống hành tinh không chỉ là cơ chế kỹ thuật, họ định hình cảnh chính trị mà người dân tham gia tham gia. họ ảnh hưởng đến những người được bầu cử, cách các chính sách được bầu cử, và cho dù cử tri cảm thấy tiếng nói của họ. đối với giáo viên và sinh viên, nghiên cứu hệ thống bầu cử cung cấp một cửa sổ vào cách mà các giá trị cạnh tranh: đại diện cho sự cân bằng giữa các bên cạnh nhau, trách nhiệm địa phương và tính cân bằng, tính đơn giản, sự đơn giản, và sự dễ hiểu như thế giới phải đối với các vấn đề như tin tưởng vào các tổ chức tăng áp lực, và nhu cầu bao gồm các nhóm bầu cử viên, thiết kế của hệ thống bầu cử sẽ vẫn là một công cụ để hiểu về sự dân chủ. bởi các lựa chọn và hậu quả của họ có thể làm thế nào để cho dân chủ được thông tin về các lựa chọn của họ có thể được thông tin về nền dân chủ.