Giới thiệu

Hệ thống bầu cử đa số, bao gồm những người đầu tiên trong quá khứ (FPPPP) và hai cuộc bầu cử, xác định làm thế nào hàng triệu công dân chọn đại diện cho họ. trong những thập niên gần đây, những phong trào của chủ nghĩa dân chủ đã tăng vượt qua chế độ dân chủ, thường tuyên bố rằng họ đang nói về “những người bị lãng quên chống lại những người ưu tú xa lạ. bài báo này xem xét lý do tại sao những luật cơ bản về chủ nghĩa tiêu chuẩn có thể vô tình gây ra những câu chuyện về sự phát triển của các chính trị, và những cải cách nào có thể diễn ra sự căng thẳng mà họ tạo. vẽ về các trường hợp chính trị, khoa học lịch sử, và phân tích về lịch sử, và về tổ chức, chúng tôi khám phá những sự cải tiến của những người thắng cuộc cải cách mà làm cho tất cả các hệ thống tự do sinh sản xuất và giới sản xuất.

Hệ thống xã hội chủ nghĩa chính trị là gì?

Hệ thống bầu cử đa số là những nơi mà ứng viên hoặc đảng phái có nhiều phiếu bầu nhất thắng cử một cách trắng trợn. Khác với đại diện tỷ lệ (PR), đặt ghế trong thư từ thô để bỏ phiếu, hệ thống chính thống ưu tiên ưu tiên kết quả quyết định và các chính phủ duy nhất ổn định. Hai dạng phổ biến nhất là hình thức đầu tiên được dùng để xếp hạng (PPPS) và hai hệ thống chung (TSS).

Trong một số phiếu bầu cử viên, cử tri đã bỏ phiếu cho một ứng cử viên duy nhất, và ứng cử viên nhận được số phiếu cao nhất — dù ít hơn số phiếu — thắng cử, nhưng hệ thống này được dùng cho các nghị sĩ quốc gia ở Hoa Kỳ, Anh Quốc, Canada, Ấn Độ, và nhiều thuộc địa trước đây của Anh.

Những biến thể chủ yếu khác bao gồm việc bỏ phiếu thay thế (thường được bầu chọn trong Nhà Đại biểu) và bầu cử ở Úc (được dùng trong một số cuộc bầu cử địa phương).

Hệ thống đa nguyên này thường sản xuất hai cuộc thi giữa các đảng phái hay hai nhóm khác nhau, vì các đảng nhỏ hơn tranh giành chỗ ngồi, ngay cả khi họ có được sự ủng hộ đáng kể của các cuộc bỏ phiếu phổ biến.

Sự nổi lên của sự lạm phát trong các cuộc tàn bạo thời nay

Chủ nghĩa phát xít là một hệ tư tưởng mỏng manh, có tính cách đạo đức, đồng tính luyến ái, “người ta chống lại một người tham nhũng, tự cho mình là“ dân tộc ”, những nhà lãnh đạo theo chủ nghĩa phát xít cho rằng họ có quyền đại diện cho ý muốn quốc gia thật, thường bỏ qua những tổ chức trung gian như các bên, tòa án và các phương tiện truyền thông.

Sự phân tán về kinh tế — sự phân hủy công nghiệp, tiền lương và sự bất bình đẳng gia tăng — đã khiến người ta nổi giận với lớp chính trị đã thành lập.

Ví dụ chính bao gồm sự gia tăng của Donald Thump ở Hoa Kỳ, sự thành công của Viktor Orbán ở Hungary, sự phát triển của cuộc nổi dậy của cuộc đua Rtal quốc gia ở Pháp, và sự nổi lên của Podemos và Vox ở Tây Ban Nha. ở Ấn Độ, Đảng Bharatiya Janata dưới các đặc điểm của Narendra Modi, như một số đảng ở Châu Mỹ La Tinh. hiện tượng không chỉ có ở một lục địa hay hệ tư tưởng — nó còn tồn tại các biến thể bên phải và các biến thể, tất cả đều được thống nhất bởi sự cố định và sự thôi thúc chính thống.

Hệ thống cơ khí liên kết hệ giữa các hệ thống đa nguyên và sự buông lung

Các học giả đã xác định được nhiều con đường thông qua hệ thống bầu cử chính thống có thể giúp việc lan truyền những phong trào của chủ nghĩa populism. Những cơ chế này không phải là xác định — nhiều yếu tố, kể cả môi trường truyền thông, tổ chức đảng, và bối cảnh lịch sử, đóng vai trò quan trọng — nhưng thiết kế liên tục tạo ra những động lực.

Người thắng lấy tất cả các phân cực

Hệ thống đa nguyên thưởng cho đảng lớn nhất và trừng phạt những người nhỏ hơn, khuyến khích một cảnh chính trị nhị phân. khi hai đảng chiếm ưu thế tranh giành quyền lực, họ thường chấp nhận những vị trí càng lúc càng phân cực để động viên những người ủng hộ chủ nghĩa phân cực này có thể thúc đẩy cử tri hướng tới những lựa chọn cực đoan, bao gồm những ứng cử viên ủng hộ chủ nghĩa xuất sắc hứa sẽ phá vỡ khuôn mẫu. những người ủng hộ chủ nghĩa xuất sắc phát trong khí hậu đối kháng vì họ cho rằng họ là người duy nhất thay thế cho một cơ sở tham nhũng.

Sự phân chia nhỏ hơn

Dưới FPPP, nhiều người ủng hộ các đảng viên vị thành niên thấy họ bỏ phí phiếu. Một đảng nào thắng 10% số phiếu bầu có thể giành được 0 ghế, trong khi một bên có 30% có thể giành được đa số. bầu cử năng động này luôn luôn bị thua. Các đảng Dân chủ thường lợi dụng sự xa lạ này bằng cách tranh luận rằng hệ thống bầu cử chính nó bị dàn xếp chống lại những người bình thường. Họ gọi những cải cách tổ chức như dân chủ trực tiếp, hạn chế, hoặc loại bỏ trường đại học bầu cử — đồng thời hưởng lợi từ những người gây ra sự bất bình thường.

Bầu cử và thất vọng về chiến lược

Việc này có thể ngăn chặn những sở thích chân thật và dẫn đến sự hoài nghi lan tràn.

Sự trái ngược và thiếu tính đại diện

Những người lãnh đạo Ấn Độ cho rằng hệ thống này là một mặt tiền, “sự tranh cử chống lại những người bình dân, và chỉ có một lãnh đạo mạnh mẽ, không được huấn luyện, mới có thể phục hồi nền dân chủ chân chính.

Nghiên cứu trường hợp: Hoa Kỳ

Sự sắp đặt này đã nhiều lần tạo ra những tổng thống đã mất đi phiếu bầu phổ biến (P.W. Bush năm 2000, Donald Thump vào năm 2016). sự khác biệt giữa những kết quả phổ biến và bầu cử, nhiên liệu cho những người theo chủ nghĩa dân tộc tuyên bố hệ thống là tham nhũng và những người cấp cao thao túng luật lệ để duy trì quyền lực.

Chiến dịch Donald Thump’s 2016 đã công kích rõ ràng sự hợp pháp của tiến trình bầu cử, cảnh báo về “việc tích lũy bầu cử và kêu gọi một“ ngăn chặn đầm lầy; ông đã thành công trong việc giành được chức vụ bổ nhiệm cho Đảng Cộng hòa và tổng thống một phần của hệ thống chính yếu — người thắng giải tranh cử toàn quyền ở nhiều bang cho phép ông tích lũy đại biểu với sự ủng hộ đa số.

Tương tự như vậy, các đảng Green và Libertarian, những người giữ quan điểm chính sách đôi khi tương ứng với chủ đề của nhạc populism, bị loại trừ hiệu quả khỏi đại diện dưới FPPP. những người ủng hộ họ thường cảm thấy rằng bỏ phiếu cho ứng cử viên ưu tiên của họ là lãng phí, dẫn đến những lựa chọn ít tham gia hoặc không miễn cưỡng. điều này có thể thúc đẩy cử tri đối với các ứng cử viên chống hệ thống hành tinh hứa hẹn thay đổi triệt để.

Nghiên cứu trường hợp: Vương quốc Anh

Từ lâu, hệ thống FPPPP của Anh Quốc cho Nhà Chung đã bị chỉ trích vì đã sản xuất “các chính phủ độc tài độc tài độc tài trong số các nước có đa số nhưng chỉ có nhiều phiếu bầu, nhưng năm 2015 đã cho Đảng Bảo thủ một số phiếu 12 phần trăm với 36.9 phần trăm số phiếu bầu, trong khi Anh - quốc thắng 12.6 phần trăm số phiếu bầu cử nhưng chỉ một chỗ ngồi.

“ Chiến dịch rời khỏi EU là một dự án ưu tú phá hoại quyền thống trị Anh Quốc, và 52 đồng bào 48 tuổi đã dẫn đến sự chia rẽ càng trầm trọng.

Các nghị viện cố định hành động (2011) và quá trình thu hồi tín hiệu cũng đã bị chỉ trích, nhưng FPPPP vẫn là người điều khiển cơ bản của hai đảng duopoly.

Những gương khác về sự so sánh

Trong Chương trình bảo vệ [FLT: 1], hai hệ thống chung quanh cho các cuộc bầu cử chính thức tập trung vào tổng thống và thường loại trừ các ứng cử viên nhỏ sau hiệp đầu tiên.

India , nền dân chủ lớn nhất thế giới, dùng FPPPP cho Lock Saba của mình, dùng FPPP cho các cuộc bỏ phiếu của quốc gia (Bharatiya Janata dưới chế độ Narendra Modi) đã dùng những cuộc tranh chấp về chủ nghĩa quần chúng – chủ nghĩa dân tộc Ấn Độ giáo, chống Hồi giáo, và hứa hẹn sẽ giành được nhiều phiếu bầu cử dưới 31%, năm 2014, năm 2019).

Canada đã trải qua sự gia tăng của đảng dân chủ theo kinh sách của Maxime Bernier, mặc dù nó còn nhỏ.

Những lời cầu xin rộng hơn cho sức khỏe dân chủ

Sự giao thoa giữa các hệ thống bầu cử chính trị và chủ nghĩa dân chủ nêu lên những câu hỏi cơ bản về sự đại diện, hợp pháp và ổn định. một mặt, hệ thống chủ nghĩa đa nguyên có thể tạo ra các chính phủ có khả năng hành động dứt khoát — mà một số tranh luận là thiết yếu trong thời đại của những thử thách phức tạp. mặt khác, chúng luôn luôn luôn không được phổ biến, những tiếng nói đại diện cho thiểu số, những sự phân biệt khu vực, và phần thưởng cho chính trị đối lập.

Khi những người theo chủ nghĩa phát xít khai thác những yếu kém này, họ tự cho mình là tiếng nói của những người không nói nên hứa sẽ khôi phục lại một quyền thống trị phổ thông huyền thoại.

Các nhà khoa học chính trị như Pippa Norris (Harrd) và Ronald Inglehart đã cho thấy rằng các hệ thống bầu cử được xem là công bằng và bao gồm nhiều người có khuynh hướng ủng hộ cấp bậc thấp hơn. Ngược lại, các quốc gia có quy tắc chính thống và mức độ bất mãn cao thấy những phong trào mạnh hơn.

Có khả năng cải cách và những cách khác

Một số cải cách của cử tri đã được đề nghị giảm thiểu những ảnh hưởng tiêu cực của hệ thống chủ nghĩa dân chủ về sự quá mức mà không cần phải hy sinh sự ổn định.

Việc bỏ phiếu bầu cử đã được tăng cường ) (cũng được gọi là bỏ phiếu nhanh chóng cho phép cử tri xếp hạng các ứng cử viên theo thứ tự ưu tiên. Nếu không có ứng cử viên nào thắng phần lớn, ứng cử viên cuối cùng bị loại bỏ và phiếu của họ bị bãi bỏ [FLT: 1] (được phân phối lại). RCV được dùng trong Nhà đại diện Úc và nhiều cuộc bầu cử ở Mỹ.

Hệ thống phân phối [FLT:] hệ thống ) được dùng ở Đức và New Zealand, kết hợp các phân khu riêng lẻ với một số phân khu tỷ lệ dân số có tỷ lệ cao. Voters bỏ phiếu — một cho một ứng cử viên địa phương, một cho một danh sách đảng. Việc phân phối chỗ ngồi cuối cùng tương ứng với các cuộc bầu cử, đảm bảo rằng ngay cả các đảng nhỏ cũng có thể giành được sự đại diện. Điều này làm giảm sự bất cân cực kỳ đáng kể mà người đốt nhiên liệu bật lên.

2 hệ thống cũng có thể được sửa đổi để cho phép nhiều ứng cử viên trong vòng đầu tiên và thúc đẩy xây dựng liên minh xây dựng trong vòng thứ hai.

Không có hệ thống bầu cử nào là hoàn hảo, và cải cách có thể mang lại lợi nhuận thương mại. thay đổi một hệ thống chủ nghĩa đa nguyên có nguy cơ mất đi sự rõ ràng của sự hình thành chính phủ và có thể trao quyền cho những đảng cực đoan mà có thể bị khóa lại. nhưng xu hướng hiện nay — tăng sự suy giảm của sự dân chủ — gợi ý rằng việc duy trì địa vị cũng là nguy hiểm.

Kết thúc

Hệ thống bầu cử đa số không phải là nguyên nhân duy nhất gây ra sự gia tăng đột biến, nhưng rõ ràng họ hình thành môi trường nơi mà sự tăng trưởng của sự tăng trưởng. bằng cách tạo ra những cuộc thi thắng cuộc thi toàn bộ, cách ly các đảng nhỏ hơn, và tạo ra những kết quả không cân bằng, những hệ thống này tạo ra những sự bất bình mà những người nổi loạn khai thác. những nghiên cứu về trường hợp tương tự từ Hoa Kỳ, Pháp, Pháp, Pháp và Canada, và Canada minh họa một cách nhất quán: khi cử tri cảm thấy lá phiếu của họ không quan trọng, họ trở thành người tiếp nhận thông điệp chống lại hệ thống.

Giải quyết thách thức đòi hỏi sự hiểu biết sắc thái về thiết kế tổ chức. những người cải cách như là những người bầu cử xếp hạng người bầu cử hay là những người cộng tác với nhau có thể giảm bớt sự xa cách mà tiếp nhiên liệu sự tự do trong khi duy trì sự ổn định dân chủ nhưng cuộc tranh luận về cải cách bầu cử phải được thông báo bằng bằng bằng bằng chứng, chứ không phải bằng những lời lẽ cực kỳ phổ biến không thể phủ nhận sự phức tạp của các tổ chức. cuối cùng, sức khỏe của nền dân chủ phụ thuộc vào sự sắp xếp các quy tắc của bầu cử với các nguyên tắc công bằng và sự hợp lý phổ biến - một nhiệm vụ chưa bao giờ khẩn cấp hơn bao giờ hết.

) ) ) [FLT:] [FLT: Society [FLT: 2] [FLTTT:] [FLTTT:] [FLTTTTTT: Society [FLTTTT:5]] [FLTTTTTT:5]]; [FL: CL: TGMYAPEPT] [FT:6] — Trung tâm nghiên cứu về Gà Tây [FT] — Tăng cường [FL: 7]; [T: 8] — Dân chủ [T]