Hiến pháp ảnh hưởng đến quyền của tù nhân và Detainees

Hiến pháp Hoa Kỳ là luật tối cao của đất nước, nhưng ứng dụng cho những cá nhân bị giam giữ là một nguồn gốc của sự căng thẳng pháp lý và xã hội kể từ khi thành lập. trong khi nhà nước không thể chối cãi được giữ quyền hạn và trừng phạt, Hiến pháp cũng áp đặt giới hạn trên quyền lực đó, nhưng ứng dụng cho những người bị tước quyền tự do giữ lại những quyền cơ bản của con người. cân bằng giữa an toàn công cộng, hình phạt và phẩm giá được thử thách liên tục tại các tòa án và các cơ sở sửa chữa.

Trên thực tế, từ “các tù nhân và tù nhân bao gồm nhiều phạm nhân khác nhau: tù nhân bị kết án, bị giam giữ trong tù, bị giam giữ trong tù, bị giam giữ trong các cơ sở nhập cư, và những người trong các cơ sở dân sự.

Bảo vệ về mặt hiến pháp cho tù nhân và ủy ban

Tu chính án thứ tám: Sự trừng phạt tàn nhẫn và khác thường

Tu chính án thứ tám cho biết “không cần phải bảo lãnh một cách trực tiếp, cũng không cần phải nộp phạt quá mức, cũng không phải phạt phạt quá mức, cũng không phải phạt những người tàn nhẫn và bất thường.

Trong Estelle kiện. Gamble ), Tòa án Tối cao giữ sự thờ ơ cố tình đối với nhu cầu y tế nghiêm trọng của tù nhân là độc ác và bất thường. Trường hợp này xảy ra khi một tù nhân bị cáo buộc là không cung cấp đủ phương pháp điều trị cho một chấn thương lưng đã được duy trì trong khi làm việc. Tòa án nhận biết rằng nhà nước có nhiệm vụ chăm sóc y tế vì tù nhân không thể tự chăm sóc mình. Vì vậy, thông thường được áp dụng trong hàng ngàn trường hợp liên quan đến y tế răng giả, từ việc chăm sóc sức khỏe tâm thần.

Tương tự như vậy, tu chính án thứ tám điều kiện giam giữ. Trong [FLT: 0] các trường hợp kiện kiện lại. Chapman [FLT: 1] (FLT:1), Tòa án phán quyết rằng việc ly khai gấp đôi (dùng hai tế bào một người) không phải một lần. Tuy nhiên, điều kiện làm mất đi “những nhu cầu văn minh tối thiểu của tù nhân, như vệ sinh, dinh dưỡng, hoặc an toàn, vi phạm sửa đổi. Việc giam giữ tội nặng cũng đã bị thách thức; sự cô lập kéo dài có thể gây ra thiệt hại về tâm lý và trong những trường hợp nhất định, đã bị tòa án cấp dưới tìm thấy vi phạm pháp luật.

Điều chỉnh thứ mười bốn: Theo tiến trình và sự bảo vệ bằng nhau

Tu chính án thứ 14 là cột trụ thứ hai của sự bảo vệ hiến pháp cho tù nhân và đối tượng.

  • Tiến trình tiếp tế: [FLT: 0] Tòa án giữ khi các nhân viên nhà tù kỷ luật cách tốt hoặc áp đặt sự biệt giam, họ phải cung cấp ít nhất một tiến trình hợp lệ - ghi chép, một thông báo nghe, và một lời giải thích.
  • Các đối tượng xét xử: ) Vì họ chưa bị kết án, đối tượng tiền án không thể bị trừng phạt. Theo ) Hãy chống lại. Wolfish (1979], điều kiện và hạn chế chỉ khi họ có liên quan đến một mục tiêu chính phủ hợp lý hoặc trật tự không quá liên quan đến mục tiêu đó. Điều này đặt gánh nặng trên bang này với tù nhân.
  • Sự bảo vệ bình đẳng: ) Sự bảo vệ ngang hàng của các quán bar Clause dựa trên chủng tộc, tôn giáo, hoặc các nghi ngờ khác. Tù nhân đã yêu cầu phải thách thức chính sách phân biệt chủng tộc về việc thăm viếng, lập trình và sửa trị.

Điều chỉnh đầu tiên: Tự do ngôn luận và tôn giáo

Những tù nhân giữ quyền tu chính án số một, dù có quyền hạn pháp lý, nhưng họ có thể tương ứng với luật sư, gia đình và phương tiện truyền thông, và họ có quyền thực hành tôn giáo của họ — kể cả việc tiếp cận những văn bản tôn giáo, nơi ở và cơ hội thờ phượng chính đáng; trường hợp này [FLT: 0] chống lại luật sư, gia đình, và phương tiện truyền thông đại chúng, xác định tiêu chuẩn: một điều luật trong tù buộc phải giữ theo luật pháp của tù nhân là hợp pháp nếu nó có liên quan đến lợi ích chính đáng hoặc lợi ích quản trị.

Thí dụ, trong O’Lone kiện Sabazz ), Tòa án đã ủng hộ một chính sách ngăn cản các tù nhân Hồi giáo tham dự một buổi lễ hàng tuần vì nó mâu thuẫn với thời khóa biểu làm việc trong tù, tìm ra chính sách liên quan đến an ninh và phục hồi chức năng.

Điều chỉnh thứ tư: Tìm kiếm thiếu hợp lý

Trong [FLT: 0], những người được bảo vệ khỏi việc tìm kiếm, lý do là nhà tù cần sự an toàn và trật tự hơn sự mong đợi thường xuyên của người ta. Trong [FLT: 0],Hudson chống lại. Palmer ), Tòa án cho rằng các tù nhân không có sự mong đợi riêng tư hợp lý trong các xà lim của họ, cho phép tìm kiếm ngẫu nhiên và thường xuyên không có lệnh.

Tu chính án thứ năm và thứ sáu: Tiến trình pháp lý và lời khuyên

Tu chính án thứ năm cho biết không ai “bị bắt buộc phải làm chứng về mình, vì vậy đặc quyền tu chính án thứ năm không áp dụng trực tiếp cho tù nhân phải đối mặt với những cáo buộc hoặc những hành vi sửa phạt mới có thể dẫn đến các vụ kiện hình sự khác nhau.

Tu chính án thứ sáu bảo đảm quyền được khuyên bảo. Đối với tù nhân, điều này được giải thích là quyền liên lạc mật mật với luật sư, và được phép vào thư viện luật pháp hoặc trợ giúp hợp pháp để chuẩn bị những lời thỉnh cầu có phần nào trong [FL2] Lê [FLT: 0], như đã được thiết lập trong [FLT: 0] Ban công tố viên], giới hạn các tù nhân phải đối mặt với những tình huống thiếu sự cố pháp lý.

Tòa án tối cao có dấu ấn hình phạt cho quyền tù nhân

Graham đấu với. Connor (1989): tính phải lẽ trong việc sử dụng lực lượng

Trong [FLT: 0] Graham kiện cáo buộc tội phạm, cho rằng họ bị buộc tội quá nặng dưới sự sửa đổi thứ tám.

Estelle v. bài ) (76): Chăm sóc y tế như một quyền hiến pháp

Như đã nói ở trên, trường hợp này cho thấy rằng sự cố ý thờ ơ đối với những nhu cầu y khoa nghiêm trọng vi phạm tu chính án thứ tám, và Tòa án lý luận rằng sau khi bị giam giữ, chính quyền chịu trách nhiệm về sức khỏe và an toàn của tù nhân.

Wolff v. McDonnell ) (FLT:74): Do tiến trình trong kỉ luật

Trước Wolff , tù nhân không nhận biết quyền hạn tiến trình kỷ luật. Tòa án cho rằng khi kỷ luật bị mất tín dụng tốt hoặc bị giam giữ, tù nhân có quyền được báo cáo trước, quyền gọi nhân chứng (nếu không nguy hiểm). Trường hợp này mở cửa cho quá trình quản lý tù nhân.

Bật tắt ; Xoay [FLT: 1]: Kiểm tra tính phải lẽ

[FLT: 0] Người bật [FLT: 1] đã thiết lập “các tiêu chuẩn hợp lý để xem xét lại các quy tắc trong tù có hạn chế luật pháp hay không. Tòa án liệt kê bốn yếu tố: (1) có mối liên hệ hợp lý giữa các quy định và quyền lợi chính phủ chính đáng hay không; (2) liệu những phương tiện khác có thể thay thế để sử dụng quyền lợi của nhà tù; (3) ảnh hưởng đến việc giúp đỡ người bên phải có thể bảo vệ, tù nhân khác, và tài nguyên của tù nhân khác; (4) sự thiếu vắng mặt của những người sẵn sàng.

Johnson kiện California ) (2005): Cuộc đua và sự nghiêm ngặt của Scrutiny

Trong Johnson ), Tòa án bác bỏ lý lẽ rằng việc xét xử hợp lý của Turner nên áp dụng cho các phân biệt chủng tộc trong tù, thay vì cho rằng tất cả các phân loại chủng tộc, ngay cả các nhà tù, phải đáp ứng mức độ kiểm tra nghiêm ngặt nhất, và chính sách phân loại tù nhân trong vòng 60 ngày.

Những vấn đề khó khăn và tiếp diễn

Tinh luyện và sức khỏe tâm thần

Mặc dù luật pháp bảo vệ, sự biệt giam vẫn còn lan tràn trong các nhà tù ở Hoa Kỳ. vi phạm pháp luật có thể dành nhiều năm trong các tế bào nhỏ trong 23 giờ một ngày, thường là với sự tiếp xúc tối thiểu với con người. các cuộc nghiên cứu đã liên kết sự cô lập lâu dài với sự suy yếu về tâm thần, tự tử và sau chấn thương tâm thần. các điều kiện điều luật thứ tám cấm tra về tâm lý tra tấn, nhưng các tòa án đã miễn cưỡng tuyên bố sự cô lập độc không thể. một số quốc gia đã thực hiện việc cải cách giới hạn của nó cho trẻ vị thành niên, phụ nữ, và những bệnh tâm thần, nhưng vẫn kiên trì.

Chăm sóc sức khỏe tâm thần và sức khỏe kém

Mặc dù Estelle chống lại. Gamble ), nhiều hệ thống sửa trị phải đấu tranh để đáp ứng ngay cả các tiêu chuẩn chăm sóc sơ đẳng. Sự chậm trễ trong việc điều trị, thiếu nhân viên y tế, và không quản lý những điều kiện kinh niên như tiểu đường và HIV. Chăm sóc sức khỏe tâm thần là đặc biệt thiếu sót; số tù nhân mắc bệnh tâm thần nặng đã tăng vọt, nhưng nhiều cơ sở thiếu bác sĩ tâm thần hoặc cố vấn. Vào năm 2023, một thẩm phán liên bang ở Alabama thấy hệ thống nhà tù liên bang vi phạm tu chính án của Nhà Nước Đức bằng cách không cung cấp đủ sức khỏe tâm thần.

Bị giam cầm

Các tù nhân là những người duy nhất bị giam giữ, không phải vì bị phạt mà vì cớ các thủ tục tạm thời, nhưng vì lý do bị giam giữ, họ thường phải đối mặt với những điều kiện tương tự như nhà tù — bị giam giữ trong tù vì một số loại, bị hạn chế việc tiếp cận với luật pháp và bị giam giữ lâu dài.

Sự bất bình đẳng về chủng tộc và sắc tộc

Trong khi bảo vệ không cân xứng của Hiến pháp cấm sự phân biệt đối xử, sự bất bình đẳng hệ thống phát sinh từ sự kết hợp của các yếu tố bao gồm sự bất bình đẳng kinh tế xã hội, các thực hành pháp luật thiên vị và các chính sách hình sự không phân biệt đối xử. các tòa án đã ngần ngại tìm ra những vi phạm toàn hệ thống mà không có bằng chứng của sự phân biệt đối xử. tuy nhiên, sự bất bình đẳng về mặt hiến pháp sâu sắc nêu lên những câu hỏi về công bằng và hợp pháp của việc giam giữ hàng loạt.

Cố gắng cải cách và ủng hộ thuyết phục

Các tổ chức dân quyền (như của Mỹ Liên minh Ba Lan ), [FLT: 1] Dự án , và Hiệp hội Bar“ người Mỹ [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:]]] [FLT:] [FLT:]]], [FLT quyền tù nhân và ủng hộ chính sách cải cách chính sách.

Quốc hội thông qua Đạo luật cưỡng bức tù (2003) để giải quyết bạo lực tình dục, và gần đây hơn, Đạo luật Thứ nhất (LDG) nhằm giảm bớt hình phạt và giảm bớt một số câu vô nghĩa nhất định. tuy nhiên, vẫn còn nhiều việc phải làm ở mức độ mà đa số những người bị giam giữ bị giam giữ.

Các tòa án đóng vai trò là người phân xử tối hậu khi các cơ quan hành pháp quá cấp cao, nhưng kiện tụng thì chậm chạp và tăng cường tài nguyên. một xã hội công bằng phải đảm bảo rằng việc đối xử với tù nhân và đối tượng phản ánh giá trị hiến pháp cao nhất: phẩm giá con người, sự công bằng về mặt thủ tục, và tự do khỏi sự tàn ác không cần thiết. những giá trị này không đơn giản là những giáo lý hợp pháp; chúng là thước đo sự cam kết của chúng ta đối với luật pháp.