Table of Contents
Các nền tảng lịch sử của quyền thống trị Tribal và Hiến pháp Hoa Kỳ
Hiến pháp Hoa Kỳ, được soạn thảo năm 1787, đã tạo ra một khuôn khổ cho một chính phủ liên bang mới, nhưng nó để lại địa vị của các bộ lạc Mỹ bản địa hầu như không xác định.
[FLT: 0] [FLT: 0] Aclerce Clause (Nunter I, mục 8, Clause 3) (Nunter I, Bộ phận 8, Clause 3) cho Quốc hội quyền điều khiển thương mại với các nước khác, và giữa nhiều quốc gia khác, và với các bộ lạc Ấn Độ.
[FLT: 0] Trety Clause ) (Nghề của các nước bản địa, mục 2, Clause 2) cho phép Tổng thống lập hiệp ước với “những lời khuyên và sự chấp thuận của Thượng viện từ năm 1778 đến năm 1871, Hoa Kỳ đã vào hơn 370 đối xử với các nước bản địa. Những hiệp ước này được công nhận là luật tối cao của đất nước dưới quyền [FLT2] sự bảo vệ của chính phủ [LT] [FT] [FT] [FT3] (ArtT3] (ArtArtArtAE, VI), tuyên bố rằng tất cả các hiệp ước được ký kết dưới sự ràng buộc của Hoa Kỳ, mặc dù chính phủ Hoa Kỳ có sự bảo vệ về quyền, dù chính phủ thường xuyên phá vỡ phạm vi của chính phủ về quyền tối thượng pháp luật này, quyền D.
Trong một loạt các vụ kiện đầu, Thẩm phán John Marshall đã nêu rõ một giáo lý định nghĩa luật của Liên bang Ấn Độ trong nhiều thế kỷ.
Những sự cung cấp về hiến pháp và ảnh hưởng của họ đối với quyền thống trị bản địa
Sự tiên đoán về ông già Nô - en và sự tiền định của liên bang
Theo luật của các bộ tộc, nguyên tắc này là một cái khiên và một thanh gươm.
Sự thương mại của Clause và quyền lực của Quốc hội
Người ta giải thích rằng quyền thương mại Ấn Độ (FLT:2) cho Quốc hội ) quyền về vấn đề bản địa [FLT:] [FLT:] quyền lực [FLT:] [FLT] [FLT:] [FLT:]] rộng đến nỗi không bị giới hạn bởi các cuộc kiểm tra thông thường của Hiến pháp. Trong [FT:2) [FLT:] [FT:]]] [FLT:]]]] [FLT:] quyền lực lượng quốc gia cầm quyền bộ lạc hứa hẹn quyền lực của bộ lạc này [FLT] [FLT: 3] [FLT] [FLT] [FT] [LT] [LT]] [LT: 3]]] [LT]]] [LT: 3]] [LT]]
Hiệp ước Clause và Hiệp ước kết thúc
Hiệp ước Clause đã cho các quốc gia bản địa một công cụ mạnh mẽ để thương lượng với Hoa Kỳ như là ngang hàng. nhưng vào năm 1871, Quốc hội đã gắn kết một người lên một dự luật quy định kết thúc hiệp ước với các bộ lạc Ấn Độ. từ đó, các thỏa thuận với các bộ lạc được thực hiện bởi luật pháp hoặc trật tự hành pháp, có thể được thay đổi bởi các quốc hội sau đó. thay đổi này giảm bớt tình trạng pháp luật của các nước bộ lạc và chuyển đổi quan hệ từ một trong các thỏa thuận để thống trị liên bang. mặc dù kết với hiệp ước, các hiệp ước vẫn còn tồn tại, và tiếp tục tiếp tục các tòa án để giải thích chúng dưới sự hiến pháp.
Tòa án tối cao Lanmark: “Những vụ kiện liên quan đến ba loại vi khuẩn và sau đó
Johnson kiện. McIntosh ) (1823)
Như đã đề cập ở trên, trường hợp này xác định giáo lý khám phá, nhưng dù có quyền sở hữu ít ỏi trong địa phận, nhưng cũng công nhận rằng các bộ lạc có “danh hiệu cao cấp chỉ có thể bị chính phủ liên bang loại trừ, chứ không phải chính quyền hay cá nhân, nhưng sau này đã tạo nền tảng cho trách nhiệm tín nhiệm liên bang.
Quốc gia Chicago kiện Georgia ) (1831)
Tòa án này cũng cho rằng Tòa án này cũng không thể kiện một quốc gia nào trong Tòa án Tối cao - một vụ nổ bom mà không có biện pháp chống lại một bộ lạc nào.
Worcester v. Georgia ) (1832)
Trong một quyết định quan trọng, Tòa án Tối cao Georgia đã bãi bỏ luật pháp của Georgia vì không có tổ chức can thiệp vào quyền thống trị của bộ lạc.
Các nước không có người dùng chống lại. Kagama (1886)
Tòa án đã biện hộ cho việc can thiệp vào lý thuyết bảo vệ -- các bộ lạc phụ thuộc vào và cần sự bảo vệ của liên bang.
Mc dườnghan kiện Ủy ban thuế bang Arizona ) (FLT:1) (73))
Trong trường hợp hiện đại này, Tòa án Tối cao xác nhận lại rằng các bang không thể nộp thuế cho người Mỹ bản địa sống trong những vùng bị cấm trừ khi Quốc hội cho phép nó.
Tu chính án thứ 14 và Công dân bản địa Mỹ
Tu chính án thứ 14 được Tòa án Tối cao phê chuẩn vào năm 1868, cho phép công dân “tất cả sinh ra hoặc tự nhiên hóa tại Hoa Kỳ, và tuân theo thẩm quyền của họ.
Sự bảo vệ của tu chính phủ đối với quyền thống trị của bộ lạc rất phức tạp, vì công dân không chấm dứt mối quan hệ bảo vệ, các bộ lạc vẫn còn dưới sự giám sát của liên bang.
Khung pháp lý hiện đại: Trách nhiệm liên bang và sự tự quyết định
Giáo lý đáng tin cậy
Hiến pháp không tạo ra mối quan hệ tin tưởng rõ ràng, nhưng Tòa án Tối cao đã đưa ra một nhiệm vụ liên bang để bảo vệ các bộ tộc bản địa và tài nguyên của họ dựa trên các cam kết hiệp ước và ngôn ngữ bảo vệ trong ] kagama ) và những trường hợp khác. [FLTT: 2] T-T] T- tinh thần và giáo dục [FL: Đạo luật [FL: TT] (FLT: 3) Chính phủ có những chính sách hạn chế về việc quản lý bộ lạc, nhưng trách nhiệm tiếp tục được tôn trọng như [FTTT] [FT] [FT] [FT] khi quốc gia: 6] [FL], Bản quyền công ty tài chính phủ: [FT]
Quyền lực Quốc hội và luật dân quyền Ấn Độ
Vào năm 1968, Quốc hội thông qua Đạo luật Dân sự Ấn Độ (ICRA), áp dụng hầu hết các luật về quyền cho các chính phủ bộ lạc. Đây là một sự đổi mới hiến pháp - Conrag sử dụng quyền hạn của mình để hạn chế quyền thống trị bộ lạc dưới tên của quyền cá nhân. Tuy nhiên, ICRA không bao gồm tất cả các biện pháp bảo vệ hiến pháp (v. không có điều khoản thiết lập, không có quyền khuyên bảo trong các tòa án bộ lạc tại chính phủ).
Những thử thách về hiến pháp hiện đại
Quyền đất đai và giáo lý về khám phá
Giáo lý khám phá bắt nguồn từ thuyết pháp lý châu Âu vào thế kỷ 15, đã bị bác bỏ bởi một số cơ quan quốc tế nhưng vẫn còn nằm trong luật pháp của Hoa Kỳ [FLT: 0] Johnson kiện [FLT:] [FLTT:1]. Các quốc gia bản địa tiếp tục chiến đấu để được công nhận danh hiệu gốc của họ, thường qua việc tuyên bố rằng các hành động liên bang vi phạm các quyền được bảo vệ. Các trường hợp như [FLT2] [FT:] [LTTT:] [các vấn đề tối cao của Hiệp định] là luật pháp tối cao [L: [FT] không bao giờ dựa trên luật pháp tối cao [L]. Nguyên tắc này [L: [L:] có thể] dựa trên luật pháp luật pháp luật pháp tối ưu [L].
Xung đột nghiêm trọng
Luật chống lại phụ nữ da đỏ ) công nhận giới hạn quyền hạn của các bộ lạc trên phạm vi bạo lực gia đình, và quyền lực bộ lạc. Đạo luật cấm phụ nữ ) công nhận giới hạn của quyền hạn của tội phạm liên bang, bang, và quyền lực bộ lạc. [FLT: 0] Đạo luật cấm phụ nữ [FLT: 1] ), 1 phần của luật pháp cấm đoán] luật pháp về bạo hành trong gia đình, một phần nào đó từ [FLTT2] luật pháp, luật pháp cấm đoán, vi phạm pháp luật pháp, vi phạm pháp luật pháp luật pháp của các bên phải, 6 quyền đối với các bên đối với các bên khác, như thẩm quyền của các quan chức, như Hiến pháp, đã có thẩm quyền của các bộ lạc khác.
Các nguồn tài nguyên tự nhiên và quy tắc môi trường
Việc phân bổ quyền lực của Hiến pháp cũng đã định hình việc điều khiển nguồn nước trong bộ lạc. Phương pháp điều trị củaEPA cho phép các bộ lạc chính phủ đặt tiêu chuẩn chất lượng nước dưới Luật Nước sạch, nhưng những tiêu chuẩn này có thể xung đột với quyền lợi quốc gia và liên bang. [FLT:] [FLT] [FLT: T] [FLT]: [FL]: [FL]: Tòa án tối cao], khả năng hạn chế các bộ lạc không phụ thuộc vào các hiệp định liên bang, thường được bảo vệ] [các hiệp định pháp liên bang: [FTTT]: [FLT]: [FL: 8], Bản quyền], Tòa án Tối cao [T], Tòa án Tối cao [T], Tòa án pháp luật thường dựa trên các hiệp định [T], Hiến pháp liên bang] [T] [công khai],],] [công khai], Hiến pháp [công khai] [t], Hiến pháp [công pháp], Hiến pháp
Vấn đề then chốt trong quyền thống trị của thổ dân ngày nay
- Việc bảo vệ quyền của bộ lạc: ) Tiếp tục đe dọa từ các dự án cơ sở hạ tầng, khai thác tài nguyên và xâm phạm nhà nước.
- Nhận biết chủ quyền bộ lạc trong luật liên bang: ) Bộ luật ) Bộ lạc ) Luật [FLT:] [FLT:] [FLT: 3] thực hiện một công việc phức tạp gồm các quy định, và Quốc hội thường ghi đè lên sự đồng ý của bộ lạc thông qua luật như [FL:4). [FL:4).
- Thông qua các vụ án hình sự và dân sự: ) Tòa án Tribal vẫn thiếu quyền hạn trên những người không phải là người bị cáo trong hầu hết các trường hợp, tạo ra khoảng cách cho luật pháp. [VLT:2] reprocation mở rộng thẩm quyền bộ lạc trên các không có ý thức về tội phạm, nhưng thực hiện các thách thức hiến pháp.
- đang kiểm soát tài nguyên thiên nhiên và các vấn đề môi trường: các bộ lạc tìm kiếm quyền đồng quản lý hoặc quyền chính yếu quản lý tài nguyên trong lãnh thổ tổ tiên của họ, thường dựa vào quyền của hiệp ước như là sự bảo vệ hiến pháp.
- Sự trục xuất và chủ quyền kinh tế: ) Khả năng của các bộ lạc áp đặt thuế vào các doanh nghiệp không có tính ưu tiên bị hạn chế bởi các phán quyết của Tòa án Tối cao Atkinson Co. v. Shirley (1997). Trò chơi ba chiều, được ủy quyền dưới [FL:4) Luật Điều hành quán quân (FL:) [FL:5], đã chứng minh là một công cụ kinh tế, nhưng nó vẫn còn là đối tượng của liên bang.
Nhìn về phía trước: Cải cách và Thuyết Thuyết Cải cách Hiến pháp
Nhiều nước bản địa và các tổ chức ủng hộ chính hiến pháp phải được xem xét lại để bảo vệ toàn diện quyền thống trị của bộ lạc.
Hiến pháp cung cấp cả một khuôn khổ cho quyền thống trị liên bang và các lý lẽ pháp lý cho chủ quyền bộ lạc. cuộc đấu tranh để cân bằng những nguyên tắc cạnh tranh này - quyền lực, quyền hành, quyền hành, và quyền tự quyết định của bộ lạc, sự đồng thời là trái tim của luật Ấn Độ hiện đại. Bằng cách nghiên cứu sự tiến hóa lịch sử từ thuyết tiến hóa Marshall Trilogy đến [FLT: 0] MCirt [FLT1], một người hiểu thấu hiểu được hình thái của hiến pháp tiếp tục cuộc sống của người bản địa và quốc gia Mỹ.