Nền tảng của phương pháp điều trị công bằng

Quyền được hưởng quyền lợi của quy trình là một nguyên tắc cơ bản được đặt trong hiến pháp Hoa Kỳ. quyền này đảm bảo rằng tất cả mọi cá nhân nhận được sự điều trị công bằng thông qua hệ thống tư pháp thông thường, đặc biệt trong các thủ tục pháp lý có thể dẫn đến sự thiếu thốn sự sống, tự do hay tài sản. nó không chỉ là một chi tiết pháp lý mà còn là nền tảng của nền dân chủ Mỹ, được thiết kế để ngăn chặn hành động bất ngờ của chính phủ và đảm bảo rằng công lý được thực thi ngay cả bằng tay. không có quá trình cân bằng giữa quyền lực và tự do cá nhân sẽ gây nguy hiểm, cho phép công dân không kiểm soát được quyền trên#8217; lợi cơ bản nhất.

Để hiểu được bản chất của nó, cần phải nhận biết hai loại: nó vừa là cái khiên chống lại những thủ tục bất công vừa là người bảo vệ cho những điều cơ bản nhất định.

Nguồn gốc của tiến trình thích hợp

Khái niệm về quá trình đã bắt nguồn từ lịch sử sâu sắc, theo dõi luật phổ thông của Anh và cuộc đấu tranh chống chủ nghĩa dân chủ. Cụm từ & 88220; tiến trình pháp luật& 88221; lần đầu tiên xuất hiện trong Đại học Magna Carta của 1215, mà nổi tiếng tuyên bố rằng không ai có thể bị bắt, bị giam, hoặc bị tước quyền của mình và#8220; ngoại trừ sự phán xét hợp pháp của đồng hoặc luật pháp của đất nước.#821; hiến chương này đã thiết lập ý tưởng này ngay cả khi một hành động hợp pháp chống lại một cá nhân.

Qua nhiều thế kỷ, tòa án Anh đã cải thiện nguyên tắc này, và nó trở thành một đặc điểm chính của truyền thống chung của nước Mỹ được đưa đến các thuộc địa Mỹ. khi những người cha lập ra Hiến pháp, họ nhận ra rằng cần phải bảo vệ công dân khỏi sự vượt quá quyền hạn của chính phủ. Hiến pháp ban đầu có một số ít sự bảo vệ rõ ràng, nhưng Đạo luật về quyền lợi, được phê chuẩn năm 1791, thêm vào những biện pháp tối quan trọng. ở Hoa Kỳ, những tu chính phủ thứ 5 và thứ 14 bảo vệ rõ ràng quyền để thực hiện quá trình:

  • Tu chính án thứ năm: “ không ai sẽ là… thiếu sự sống, tự do, hay tài sản, mà không cần phải xử lý luật pháp.& 88221;
  • Tu chính án thứ 14 mở rộng sự bảo vệ này cho hành động quốc gia, đảm bảo rằng các bang cũng không thể phủ nhận quy trình của từng cá nhân.

Tu chính án thứ 14 & 8217; tiến trình tiến trình Clause đã trở thành một trong những điều khoản được điều chỉnh nhiều nhất trong hiến pháp, phục vụ như là phương tiện để tổng hợp nhiều Bill of rights bảo vệ chống lại chính quyền quốc gia. Ví dụ, Tòa Án Tối Cao đã nắm giữ quyền tự do ngôn luận, quyền mang vũ khí, quyền được khuyên bảo tất cả các bang thông qua tiến trình thẩm định của Đạo luật thứ 14.

Những loại tiến trình thích hợp

Vì thế, tiến trình này thường được phân loại thành hai loại riêng biệt nhưng liên quan nhau: tiến trình pháp lý và quy trình phụ. Mỗi chức năng khác nhau trong việc bảo vệ quyền cá nhân. [FLT: 0] Như trường luật Conell’ Viện Thông tin pháp luật giải thích [FLT: 1], tiến trình chuẩn mực tập trung vào sự công bằng của các thủ tục chính phủ, trong khi chính phủ xem xét xem có đủ để can thiệp vào các quyền cơ bản hay không.

Tiến trình xử lý theo quy trình

Quy trình theo quy trình quy trình cho thấy những bước cụ thể phải được thực hiện trước khi một cá nhân có thể bị tước đi sự sống, tự do, hay tài sản.

  • Hãy chú ý đến lời buộc tội hoặc tuyên bố nghịch lại người đó, được đưa ra một cách đúng lúc và dễ hiểu.
  • Cơ hội được nghe trong một phiên điều trần đầy ý nghĩa trước một người ra quyết định không thiên vị.
  • Quyền được đưa ra bằng chứng, gọi nhân chứng và kiểm tra chéo các nhân chứng đối lập.
  • Quyền được đại diện bởi lời khuyên, đặc biệt trong những vấn đề nghiêm trọng.
  • Một quyết định dựa trên ghi chép và bằng chứng được trình bày, với những lý do được cung cấp.

Các quy định chính xác về quy trình theo thủ tục khác nhau tùy theo bối cảnh. ví dụ, một phiên tòa với tất cả các thủ tục thủ tục thủ tục thủ tục được yêu cầu trong một trường hợp phạm tội, nhưng các thủ tục ít phức tạp hơn có thể đủ cho một học sinh đình chỉ hoặc một sự trợ giúp lợi ích. Tòa án Tối cao đã thiết lập một cuộc kiểm tra cân bằng và#8212; cân nhắc sự ảnh hưởng cá nhân, nguy cơ thiếu hụt hụt hụt trong các thủ tục hiện tại, và chính phủ&8217; những quan tâm đến việc quản lý hiệu quả& 88212; để xác định tiến trình nào là trong bất kỳ tình huống nào được cho phép.

Tiến trình phụ trách việc đòi hỏi

Quá trình phụ bảo vệ một số quyền cơ bản khỏi sự can thiệp của chính phủ, bất kể các thủ tục được sử dụng. Nó không chỉ hỏi ̴ làm thế nào& 88221; chính phủ hành động, mà còn & 8220; tại saoR tại sao hoạt động như thế. Ngay cả khi chính phủ theo các thủ tục hoàn hảo, một luật có thể vi phạm tiến trình phụ nếu nó vi phạm một sự quan tâm sâu sắc không có sự biện minh thuyết phục.

  • Hôn nhân và quan hệ gia đình, bao gồm quyền kết hôn, sống chung với nhau như một gia đình, và đưa ra quyết định về việc nuôi con.
  • Riêng tư và quyền tự chủ, kể cả quyết định về việc ngừa thai, hạnh kiểm tình dục và mối quan hệ mật thiết.
  • Giáo dục và nuôi dạy con cái, chẳng hạn như quyền hướng dẫn giáo dục và giáo dục của một người và 88217; trẻ em.
  • Quyết định y khoa, bao gồm cả quyền từ chối phương pháp duy trì sự sống.

Các nhà phê bình cho rằng những người ủng hộ cho rằng nó bảo vệ quyền tự do không giới hạn của xã hội tự do. Tòa án Tối cao thường yêu cầu bất kỳ quyền nào dưới quy trình dựa trên căn cứ của chính họ là & 820; rất sâu trong quốc gia này&82; lịch sử và truyền thống&82; & 821; và&21; & 820; trong khái niệm tự do,>*2;&21; 2.2; 2.

Vụ án Tòa án Tối cao then chốt

Những trường hợp này nhấn mạnh sự tiến hóa sự hiểu biết về quá trình theo đúng trình cần thiết và minh họa cách giáo lý đã được áp dụng cho các cuộc tranh luận của thế giới thực. [FLT: 0] Hiến pháp của Thư viện Quốc hội [FLT: 1] cung cấp các phân tích chi tiết về các quy trình này và các tiền lệ khác.

Miranda v. Arizona (1966)

Việc này xác nhận yêu cầu cho lực lượng thực thi pháp luật thông báo cho từng cá nhân về quyền của họ trong cuộc thẩm vấn, bao gồm quyền giữ im lặng và quyền cho luật sư. Sự phán quyết này củng cố quy định của pháp luật để đảm bảo rằng cá nhân biết quyền của họ và có thể thực thi quyền hạn của họ một cách có ý nghĩa. Tòa án giữ điều đó mà không có cảnh báo như thế, nhận được trong khi thẩm vấn nói chung là không thể sai trong tòa án.

Roe kiện Wade (73)

Trong quyết định quan trọng này, Tòa án Tối cao đã công nhận một phụ nữ & 8217; quyền được chọn để phá thai, đưa ra một tiến trình phụ trách chặt chẽ. Các phán quyết nhấn mạnh tầm quan trọng của quyền tự trị cá nhân và sự riêng tư trong các vấn đề liên quan đến các quyết định sinh sản. Tòa án thấy rằng quyền được đề cập rõ ràng trong hiến pháp, được bảo vệ bởi tiến trình nghiên cứu và bao gồm một phụ nữ và 817; những quyết định chấm dứt thai nghén.

Goldberg v. Kelly (1970)

Tòa án đã phán quyết rằng trước khi chấm dứt lợi ích phúc lợi xã hội, chính phủ phải cung cấp thông báo và cơ hội cho một phiên tòa kiểm tra trước. phán quyết công nhận lợi ích phúc lợi là một dạng tài sản không thể lấy đi mà không cần quá trình xử lý đúng đắn, cho thấy quá trình tiền tố không chỉ áp dụng cho các thủ tục tội phạm mà còn cho nhiều lợi ích và phúc lợi chính phủ được cấp.

Mathews v. Eldridge (1976)

Trong trường hợp này, Tòa án Tối cao đã nêu rõ sự cân bằng để xác định quy trình theo thủ tục đòi hỏi gì. Tòa án cho rằng cần phải xem xét ba yếu tố: sự quan tâm cá nhân bị ảnh hưởng; nguy cơ thiếu hụt sai lầm trong thủ tục hiện thời và giá trị có thể của việc bảo vệ thêm; và chính phủ& 88217; sự quan tâm, kể cả tài chính và gánh nặng hành chính. Đây là một khuôn khổ cho việc đánh giá lại quá trình kiểm duyệt các cáo trong cả quản trị và thẩm phán.

Obergek kiện lại nhà trẻ (Brakes).

Tòa án cho rằng quyền kết hôn là quyền cơ bản cho hôn nhân đồng giới dưới cả tiến trình "The Duty Clause" lẫn "Ade Confenment Dete Dete Dete Dete" (Sự bảo vệ tương đương của người đàn ông) quyền được bảo vệ bởi quyền tự do được bảo vệ bởi sự tự do, và các cặp vợ chồng đồng giới có thể không bị tước đi quyền đó.

Những tiến trình giáo dục thích đáng

Học sinh có quyền bảo vệ họ khỏi những hành động tùy ý bởi các tổ chức giáo dục, mặc dù phạm vi của các quyền này khác với những người đang trong các thủ tục hình sự.

  • Trong Goss kiện lại. Lopez ) (1975), Tòa án Tối cao ra phán quyết rằng học sinh phải đối mặt với việc đình chỉ trong mười ngày hoặc ít hơn nữa thì phải được thông báo về các cáo buộc và cơ hội để được nghe. Tòa án nhấn mạnh rằng ngay cả việc đình chỉ tạm thời cũng có liên quan đến học sinh& 817; quyền lợi về giáo dục và quyền lợi về danh dự.
  • Tòa án đã phủ nhận rằng quyền hạn của quá trình cho phép các sinh viên trường công, đảm bảo được đối xử công bằng trong các hành động kỷ luật.
  • Để được đình chỉ hoặc bị đuổi ra ngoài lâu hơn, có thể cần phải có thêm thủ tục chính thức, chẳng hạn như một phiên tòa trước một viên chức không thiên vị, quyền được làm chứng, và quyền kháng cáo.

Trong chương trình giáo dục cao cấp, các quy trình theo thủ tục đã được áp dụng cho việc học sinh kỷ luật và việc sa thải học sinh. Trong khi các tòa án thường tôn trọng sự phán xét học vấn, thì các biện pháp công bằng là khi một sinh viên phải đối mặt với những cáo buộc nghiêm trọng có thể dẫn đến việc trục xuất hoặc trừng phạt khác. Trường hợp của [FLT: 0] Dixon v. Alabama State State [FL:1], (1961) là một quyết định có tính cách chính đáng để bảo vệ đại học công cộng đối mặt với việc trục xuất.

Phép lạ về quy trình

Nó là một sự bảo vệ chống lại việc lạm dụng quyền lực của chính phủ và bảo vệ quyền tự do cá nhân trong một môi trường càng ngày càng phức tạp.

  • Do quá trình bảo đảm rằng luật pháp được áp dụng công bằng và nhất quán, ngăn chặn sự thực thi chọn lọc hoặc sự phân biệt đối xử tùy ý.
  • Nó cung cấp một khuôn khổ pháp lý để cá nhân thách thức hành động của chính phủ ảnh hưởng đến quyền của họ, dù là qua phiên tòa hành chính, các vụ kiện dân sự hoặc kháng án hình sự.
  • Nó khuyến khích trách nhiệm trong hệ thống tư pháp bằng cách yêu cầu các thẩm phán và các nhà ra quyết định hành động không thiên vị và dựa trên bằng chứng và luật pháp.
  • Do đó quá trình này cũng định hình mối quan hệ giữa chính phủ liên bang và các bang, như tu chính án thứ 14 & 88217; quy trình tiến trình tiến hành là một công cụ quan trọng để đảm bảo rằng các bang tôn trọng quyền cơ bản.
  • Trong thời đại kỹ thuật số, những mối quan tâm về quy trình đang nổi lên trong những lĩnh vực như giám sát chính phủ, đưa ra quyết định thuật toán, và sự điều chỉnh nội dung truyền thông xã hội, nơi mà các thủ tục truyền thống có thể không hoàn toàn bảo vệ lợi ích cá nhân.

Vấn đề hiện đại trong tiến trình

Vì quá trình tiếp tục phát triển như những thách thức mới nảy sinh. Các cuộc tranh luận hiện đại về cách áp dụng các nguyên tắc cổ xưa hàng thế kỷ cho công nghệ và các cấu trúc xã hội mà các khung không thể tưởng tượng được. Chẳng hạn, việc sử dụng các hệ thống tự động của cơ quan chính phủ để xác định sự dễ dàng cho lợi ích hoặc dự đoán việc bị cáo buộc tội phạm gây ra những câu hỏi về quyền để chú ý, lời giải thích và phê bình đầy ý nghĩa.

Một vấn đề cấp thiết khác là áp dụng quá trình hành hung tình dục trong khuôn viên trường. và gánh nặng của bằng chứng. mặc dù họ có thể có hình thức khác nhau trong các thử nghiệm quy mô.

Quyết định này đã làm mới lại cuộc tranh luận về phạm vi quyền không được phát triển và phương pháp đúng để xác định. Một số công lý ủng hộ phương pháp gốc hơn để hạn chế tiến trình phụ thuộc vào lịch sử, trong khi những người ủng hộ việc thích nghi với các ý tưởng tự do không thay đổi.

Kết thúc

Quyền được hưởng một nền tảng của nền dân chủ Mỹ, bảo vệ cá nhân khỏi những hành động tùy ý của chính phủ và đảm bảo rằng công lý được phục vụ công bằng. hiểu được những sắc thái của quá trình là cần thiết cho cả giáo dục và sinh viên khi họ định hướng sự phức tạp của hệ thống pháp luật. dù trong một phiên tòa hình sự, một phiên điều trần, hoặc một lợi ích của chính phủ, sự kết thúc của quá trình đòi hỏi phải đối xử với mọi người với lòng tự trọng và tôn trọng.

Khi xã hội tiến hóa, tòa án sẽ tiếp tục tinh luyện những gì cần thiết trong các bối cảnh mới. các nguyên tắc của sự chú ý, thính giác và lý luận về việc đưa ra quyết định vẫn không thay đổi, nhưng ứng dụng của họ phải được điều chỉnh theo hoàn cảnh. cuối cùng, quá trình pháp lý không chỉ là một giáo lý và#8212; đó là một lời hứa rằng chính phủ sẽ không hành động một cách độc lập, và rằng mỗi cá nhân sẽ có cơ hội đầy ý nghĩa để được nghe trước cuộc sống, quyền tự do, hay tài sản bị ảnh hưởng. đó là điều làm cho việc bảo vệ hiến pháp lý của quá trình cần thiết cho một xã hội tự do và chỉ là một xã hội tự do.