Giới thiệu: Hiến pháp là một tài liệu sống cho sự bình đẳng

Hiến pháp Hoa Kỳ, được phê chuẩn vào năm 1788, không chỉ là một bản vẽ cố định cho chính phủ, mà còn là một tài liệu sống động có sự giải thích và sửa đổi đã dần dần mở rộng ranh giới của sự bình đẳng chủng tộc và giới. từ những thỏa hiệp đưa ra sự kết hợp giữa chế độ nô lệ và việc phê chuẩn các sửa đổi, mà còn là một sự sửa đổi không chính thức, Hiến pháp đã vừa là một rào cản vừa là một phương tiện cho quyền công dân.

Văn cảnh lịch sử: Những người sáng lập chia sẻ về chủng tộc và giới tính

Những người lập ra Hiến pháp đã làm nên tài liệu trong suốt thời đại khi chế độ nô lệ được hợp pháp và kinh tế ăn sâu. và những người dân ở miền Nam đã được đối xử như những người tự trị độc lập ngoài lề luật hiến pháp.

Ba kỳ thỏa hiệp và buôn bán nô lệ

Điều khoản 2, Clause 3 được biết đến như là 3-Fifth-tried cá nhân bị bắt làm nô lệ như 3 phần 5 của 1 người vì mục đích đại diện và thuế. sự sắp đặt này cho các bang miền Nam quyền lực chính trị không cân xứng trong khi từ chối bất kỳ quyền nào người nô lệ. bên cạnh đó, Điều I, Mục 9 cấm việc cấm nhập khẩu của người nô lệ cho đến năm 1808. những thỏa hiệp này đặt phân biệt chủng tộc vào Hiến pháp.

Trạng thái phụ nữ trong hiến pháp nguyên thủy

Giáo lý luật pháp thông thường về sự che đậy, nhập khẩu từ Anh Quốc, cho rằng phụ nữ đã kết hôn dưới quyền chồng.

Trừ người Mỹ bản địa

Bài I, mục 2 kể lại: “Người ta không đánh thuế tiền thuế cho người dân, tách họ khỏi đại diện, mà xem họ là những nước ngoại quốc, không phải là một phần của chính trị.

Sự sửa đổi: Lập lại sự sinh lại tự do

Cuộc Nội chiến và hậu quả của nó đã mang lại những thay đổi quan trọng nhất liên quan đến sự bình đẳng chủng tộc. và tu chính án thứ mười bốn - được biết đến như là tu chính án tái thiết - được thiết kế để loại bỏ chế độ nô lệ, quyền công dân, và bảo vệ quyền bầu cử cho người da đen. những sửa đổi này cơ bản đã thay đổi mối quan hệ giữa chính phủ liên bang và quyền cá nhân.

Tu chính án thứ mười ba (1865)

Được phê chuẩn sau cuộc Nội chiến, tu chính án thứ mười ba hủy bỏ chế độ nô lệ và nô lệ vô ý thức, ngoại trừ hình phạt cho một tội ác, “điều khoản ngoại lệ đã được tranh cãi, vì nó cho phép các bang dùng các biện pháp cho phép giảm thiểu tội ác và sau đó, giam cầm hàng loạt để kiểm soát chủng tộc.

Tu chính án thứ 14 (1868)

Luật pháp thứ 14 cho rằng quy định quan trọng nhất về sự bình đẳng, đó là quyền công dân của ông Clause đã được ban cho công dân, và điều khoản này là nền tảng cho hầu hết các quyền công dân, từ việc phân chia trường học đến hôn nhân, trong khi đó, tiến sĩ Clause, được dùng để kết hợp quyền cơ bản chống lại các quốc gia, kể cả quyền riêng tư và quyền tự trị.

Giới hạn và giải thích những điều ban đầu

Mặc dù có ngôn ngữ rộng, nhưng tu chính án thứ 14 được Tòa án Tối cao thông dịch một cách tỉ mỉ trong nhiều thập niên. Trong [FLT:] Nhà [FLT: 1] ), Tòa Án Cải cách [FLT:] [FLT: 3), Tòa Án Cải cách [FLT: 3), Tòa Án Tối cao] (FLT: 1], Tòa Án này đã biện hộ cho sự phân biệt chủng tộc dưới giáo lý “1873], và sẽ có gần một thế kỷ để bảo vệ ngang nhau, và trong ông Claus sẽ nhận ra lời hứa của nó là hoàn toàn không có gì.

Tu chính án thứ mười lăm (1870)

Mặc dù một thành tựu nổi bật, nhưng sự sửa đổi không bảo đảm cho toàn thể các nước có quyền áp đặt thuế, kiểm tra việc phân biệt chủng tộc và những biện pháp khác, phụ nữ, bất kể chủng tộc, vẫn bị loại bỏ.

Tu chính án thứ 19 và cuộc đấu tranh cho sự bình đẳng giới tính

Sự sửa đổi thứ 19 được phê chuẩn vào năm 1920 và Alice tổ chức các chiến dịch, diễu hành, và đói kém tấn công Quốc hội và nhà lập pháp.

Ảnh hưởng và giới hạn của tu chính án thứ 19

Sự sửa đổi thứ 19 của tu chính sách này không loại bỏ được sự kỳ thị giới tính trong luật pháp hay xã hội. phụ nữ vẫn phải đối mặt với những hạn chế về quyền sở hữu, công việc và sự tự trị.

Sửa đổi quyền không được phân tán: Một cuộc tranh luận tiếp tục

Tu chính án đầu tiên được đề xuất vào năm 1923, tu chính án công bằng (ERA) đã đảm bảo quyền hợp pháp tương đương cho tất cả người Mỹ bất kể giới tính. Sửa đổi này đã thông qua Quốc hội năm 1972 nhưng đã giảm ba quốc gia không xác định vào cuối năm 1982. Trong những năm gần đây, Nevada, Illinois, và Virginia đã xác nhận các quyền cấp pháp luật, nêu lên những câu hỏi về thời hạn cuối cùng có thể được phục hồi. Việc tiếp tục tranh luận nhấn mạnh sự phân chia sâu sắc về vai trò của văn bản hiến pháp trong vấn đề giới tính.

Thẩm phán của Tòa án Tối cao: Giải thích ý nghĩa của sự bình đẳng

Tòa án Tối cao đã đóng vai trò quyết định trong việc giải thích sự bình đẳng của Hiến pháp đảm bảo qua một loạt các phán quyết quan trọng, Tòa án đã bãi bỏ các luật phân biệt chủng tộc và phân biệt giới tính và những tiêu chuẩn được nêu rõ.

♪ Sự ủy mị về chủng tộc ♪

  • ) Ông chủ mưu chống lại. Ban Giáo dục ) (1954): ):3]: Quyết định thống nhất này [thông báo chủng tộc trong các trường công, đảo ngược v. Ferguson [FLT: 5.
  • ) [LT:] [LT:] [LT:] [LT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:]] [FLT]] [FLT]] [FLT đánh đổ lệnh cấm quốc gia về hôn nhân khác sắc tộc, giữ những hạn chế đó dựa trên sự bảo vệ ngang và tiến trình « Bắt buộc]. Sự cai trị này kết thúc di sản của những luật chống di sản thuộc địa từ thời kỳ thực dân.
  • [Các nhà phát biểu của Đại học California ) [FLT:] [Các nhà ngôn ngữ học của trường đại học California kiện lại [BLT:] [FLT:]] [FLT:]] [Các nhà lãnh đạo tôn trọng các quy định về chủng tộc cứng nhắc. Trường hợp này xác định rằng sự đa dạng là một chính phủ hấp dẫn, nhưng sự thừa nhận ý thức về chủng tộc phải được thu hẹp. Quyết định này đã được cải tiến bởi những trường hợp sau này [FLT: 4]Gb Butter [Flinger: 5] [FL] và [FL]
  • ) [Luật cấm quyền cấm quyền cấm vận mà một số quốc gia cần phải có sự chấp thuận của liên bang trước khi thay đổi luật. Việc này làm suy yếu luật dân sự có hiệu lực và dẫn đến một làn sóng hạn chế bỏ phiếu mới.

Giới tính- độ cao

  • ) ) [FLT:] [FLT:] [FLT:] [LT:] [LT lần đầu tiên] [FLT:] [FLT:]] [FLT:]] [FLT: 1]]] [FLT lần thứ 14] để phá vỡ một điều luật phân biệt dựa trên cơ sở tình dục. Vụ này bao gồm sự ưu tiên đối với người quản lý bất động sản, và Tòa án giữ rằng sự phân biệt giới tính tùy ý vi phạm sự bảo vệ ngang Clause.
  • ) ] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [Tiếng tắt] [FLT]] [FLT:] [Tiếng tắt]]] [Tiếng tắt của Tòa án] để xem xét các sự phân loại giới tính.
  • ) ) [Chính sách nhập viện nam của Viện Quân sự Virginia .
  • [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT: 1]] [FLT:] ] [FLT:]] [FLTTT:5]] [LT:5] Trong khi [FLT: 5] chủ yếu là quyền riêng tư [FT:6] [FT: 6] [FL:] [FL:]] [FL:]] có những ảnh hưởng sâu sắc thái bình đẳng về giới tính] có ảnh hưởng sâu sắc về sự tự trị giới tính.

Vấn đề hiện tại và các cuộc tranh luận tiếp diễn

Bất kể sự tiến bộ của hiến pháp, cuộc đấu tranh cho sự bình đẳng chủng tộc và giới tính vẫn tiếp tục, những phong trào hiện đại và những xung đột pháp lý cho thấy những khoảng cách lâu dài giữa văn bản hiến pháp và thực tế sống.

Chủ nghĩa phân biệt chủng tộc hệ thống và phong trào quan trọng mang tính chất đen

Được thành lập vào năm 2013, phong trào Vật Lý Đời Sống Đen đã khiến người ta chú ý lại đến cảnh sát tàn bạo, bị giam giữ hàng loạt và sự phân biệt chủng tộc hệ thống.

Gap và làm việc được trả tiền cho giới tính

Mặc dù Đạo luật Thanh toán công bằng năm 1963 và Thuyết pháp luật của Đạo luật Dân sự năm 1964, phụ nữ vẫn kiếm được trung bình khoảng 82 xu cho mỗi người đàn ông kiếm được. Khoảng trống tệ hơn cho phụ nữ có màu. Thời gian này bao gồm các cuộc tranh luận dưới sự bảo vệ ngang của Clause và tiếp tục các nỗ lực lập pháp như Đạo luật Công bằng Lương thiện (Phearch Fairness Act) trong [FLT: 0] (FLTT: 0).

Tính tương tác: Hiểu được sự quản lý kép

Khái niệm về sự giao thoa, được tạo ra bởi học giả pháp luật Kimberlé Crensk, nhận ra rằng cá nhân bị kỳ thị dựa trên nhiều bản sắc khác nhau. một người phụ nữ da đen, có thể phải đối mặt với sự phân biệt chủng tộc không phải là hoàn toàn giới tính mà là sự kết hợp duy nhất của cả hai. Luật Hiến pháp đã chậm chạp để giải quyết các tuyên bố giao nhau; nhiều tòa đòi hỏi nguyên đơn phải chọn giữa chủng tộc và giới tính như căn bản cho các vụ kiện.

Quyền bầu cử trong thế kỷ 21

Sau phán quyết Hạt ), một số quốc gia ban hành luật nhận diện cử tri, xóa bỏ các cuộc bỏ phiếu, và đóng các nơi bỏ phiếu theo những cách không cân xứng ảnh hưởng đến các thành phần thiểu số của chủng tộc. Đạo luật Nhân dân (H.R. 1) và Đạo luật tiến bộ của John Lewis Votings Rights Prevition (luật bảo vệ liên bang). Những cuộc tranh luận này nhấn mạnh sự liên quan giữa các luật điều luật thứ mười lăm và việc cảnh giác về quyền bầu cử.

Độ trong suốt của trình duyệt

Mặc dù không có sửa đổi hiến pháp, nhưng Title IX thuộc bộ sửa đổi giáo dục năm 1972 là một công cụ mạnh mẽ cho sự bình đẳng giới tính trong các tổ chức giáo dục liên bang, cấm sự phân biệt giới tính trong các chương trình giáo dục và hoạt động, dẫn đến việc tăng cơ hội cho phụ nữ trong lĩnh vực thể thao, trường EDM, và bảo vệ chống lại sự quấy nhiễu tình dục.

Kết luận: Công việc không hoàn tất của sự bình đẳng

Việc sửa đổi và giải thích các vấn đề trong tu chính án, sửa đổi và đưa ra những quyết định quan trọng về việc thay đổi chủng tộc và giới tính, từ một văn kiện đã dung túng chế độ nô lệ cho đến một người có quyền bình đẳng, nhưng công việc không hoàn thành được, không thể phê chuẩn quyền bình và không thể sửa đổi nhân quyền, sự kiên trì của sự bất công bằng chủng tộc, sự vi phạm luật pháp và cơ hội kinh tế, và những cuộc tranh luận đang diễn ra trên quyền chuyển đổi và tự trị của Tòa án tối cao đã chứng minh rằng sự bình đẳng là một công bằng, công bằng, công việc không hoàn thành, và các sinh viên phải tiếp tục hợp tác với sự kiện có tính hợp pháp, và lời hứa của hiến pháp, và sự bình đẳng về lịch sử, sẽ trở thành thực tế, và sự bình đẳng về sự bình đẳng.

Để đọc thêm, hãy tìm hiểu toàn bộ văn bản của Hiến pháp và sửa đổi tại Phòng Lưu trữ Quốc gia , và xem lại các vụ án tối cao về quyền công dân tại dự án ). ).