Giới thiệu

Hiến pháp Hoa Kỳ đứng đầu như là luật tối cao của đất nước, thiết lập cấu trúc của chính phủ liên bang và liệt kê các quyền cơ bản của nhân dân. trong khi tài liệu ban đầu không rõ ràng ngăn cấm sự phân biệt đối xử hoặc đảm bảo sự bình đẳng theo ý nghĩa hiện đại, các sửa đổi và các giải thích phát triển đã trở thành những công cụ mạnh mẽ trong cuộc chiến chống lại sự phân biệt đối xử. từ luật nhân quyền đến tu chính án thứ 14 và hơn thế nữa, Hiến pháp đã được sử dụng để phá vỡ các sự bình đẳng và khuyến khích sự đối xử bình đẳng dưới luật pháp. bài này xem xét các quy định hiến pháp, tòa án tối cao, và tranh luận tiếp tục hình thức phân biệt đối xử của Hiến pháp và sự công bằng.

Lời mở đầu: Đặt nền tảng cho công lý và sự bình đẳng

Cuốn Preamble thông báo về các mục đích của Hiến pháp: “Chúng ta là những người Hoa Kỳ, trong việc thành lập một Liên minh hoàn hảo hơn, thiết lập công lý, bảo đảm hòa bình trong nước, cung cấp cho sự phòng thủ chung, phát huy lợi ích của Wlfare, và đảm bảo ân phước của Tự Do cho chính mình và hậu thế của chúng ta, lập và thiết lập hiến pháp này cho Hoa Kỳ.

Đạo luật về quyền lợi: Bảo vệ quyền tự do cá nhân khỏi sự quá lạm quyền của chính phủ

Mười sửa đổi đầu tiên được phê chuẩn vào năm 1791 được gọi chung là Đạo luật về Quyền lợi, được thiết kế để hạn chế quyền lực của chính phủ liên bang và bảo vệ quyền tự do cá nhân.

Tu chính án thứ nhất: Tự do ngôn luận và hội nghị

Tu chính án thứ nhất bảo đảm quyền tự do ngôn luận, tôn giáo, báo chí, hội nghị và quyền được yêu cầu chính phủ. những sự bảo vệ này cho phép các nhóm được cấm đứng ngoài cuộc lên tiếng phàn nàn, tổ chức những cuộc biểu tình, và ủng hộ cho sự thay đổi pháp lý.

Sửa đổi thứ tư: Bảo vệ chống lại những khám phá và co giật không hợp lý

Mặc dù không rõ ràng về sự bình đẳng, nhưng sự bảo vệ của tòa án đã được yêu cầu trong trường hợp phân biệt chủng tộc và phân biệt chủng tộc. Trong [FLT: 0] [FLT: 0]] Whren chống lại chính phủ [FLT: 1) (19FLT:1), nhưng các cáo buộc về việc cải tiến luật pháp có thể được sử dụng để thực thi các nghi thức phân biệt chủng tộc.

Sửa đổi thứ tám: Sự tàn nhẫn và trừng phạt khác thường

Tu chính án thứ tám cấm bảo lãnh quá mức, phạt phạt phạt quá mức, và phạt phạt quá mức và bất thường. Đây là trọng tâm của những thách thức chống lại sự bất bình đẳng về cách phân biệt đối xử với những người bị cáo thiểu số. Mặc dù sau này nó ủng hộ những luật sửa đổi trong [FLT:] [FLT] G. Georgia [FL: 1] (1972], (FLT:1) (1972), Tòa Án Cải cách này đã dùng để biện pháp xử tử tử tử hình một cách tùy ý và cấm đoán trẻ em bị cáo, không cần được xét xử phạt và không cần phải xét đến việc chăm sóc trẻ em, nhưng sau này cũng ủng hộ những biện pháp đối với những người có thể bị đối xử như vậy.

Tu chính án thứ mười bốn: Đá nền của sự bình đẳng

Được xác nhận vào năm 1868, tu chính án thứ 14 là phản ứng trực tiếp trước sự bất công của những người trước đây bị nô lệ sau cuộc nội chiến, nhưng điều khoản quan trọng nhất để giải quyết sự kỳ thị là sự bảo vệ đồng đều của chính quyền: “Không có một chính quyền nào... không cho bất cứ ai trong vòng quyền hạn của họ có quyền bảo vệ tương đương với luật pháp, điều khoản này đã trở thành công cụ chính yếu để giải quyết các luật và thực hành gây khó khăn.

Sự bảo vệ đồng đều và sự phân biệt chủng tộc

Sự bảo vệ đồng đều Clause lần đầu tiên được giải thích một cách tỉ mỉ ) trong ), nơi Tòa án Tối cao ủng hộ sự phân biệt chủng tộc dưới giáo lý [FLT: 0] [FLT: 0]] [FLT: 1] [1896], nơi mà Tòa án Tối cao ủng hộ sự phân biệt chủng tộc dưới [FLT: 1 giáo lý bình đẳng] [FLT: 0 / 1 thế kỷ sau, Tòa án bác bỏ việc giữ [LT: 5] trong [BLT] [BLT] [BLT: 2] [BĐGCC] [B] [BĐGHQL: 1 Ban Giáo dục [FT: 1 mục giáo dục [FT: 3], trang web giáo dục [F: 3], 54], 54], do sự phân biệt chủng tộc, Tòa án pháp luật phải áp dụng cho các cơ sở công khai và các cơ sở công khai khác để áp dụng các cơ sở công khai, và các nguyên tắc khác, các nguyên tắc khác để áp dụng cho các cơ sở công khai khác

Giới tính bình đẳng và giao tiếp giữa các sắc thái

Sự bảo vệ ngang của Clause cũng cấm sự phân biệt đối xử dựa trên giới tính, mặc dù tiêu chuẩn của bản phê bình là trung gian hơn là xem xét nghiêm ngặt. Trong CLG [FLT] v. Boren ) (1976], Tòa án giữ sự phân loại giới tính phải liên quan đáng kể đến sự quan tâm quan trọng của chính phủ. Trong ), [FL:2] Đối với nữ, Reed [FLT] (1971], luật này đã đánh giá phụ nữ dựa trên luật pháp [FT]; [FT], luật phụ nữ không phù hợp với luật pháp: [FT] và luật phụ nữ không phù hợp với luật pháp: [FT] và luật phụ nữ].

LGBTQ+ và tu chính án thứ 14

Trong những thập niên gần đây, các giám thị bảo vệ bằng nhau (FLTT:1) và Tiến trình « Rước » (Remels) đã được dùng để bảo vệ quyền kết hôn đồng giới (LBTQ+ cá nhân). Trong Obergeoks [FLTT:1), Tòa án đã được sử dụng để đảm bảo quyền kết hôn đồng tính như là một quyền cơ bản dưới cả hai điều khoản, nhấn mạnh rằng “Hiến pháp hứa cho mọi người trong phạm vi của họ. Trước đó, [FT:2] [FL] kiện [FLT] v v v v. Evans [FT3] [FL: 0], Tòa án xét xử phạt phạt phạt phạt một sự bảo vệ đồng tính luyến ái và hợp pháp, nhưng vẫn còn có thể áp dụng trực tiếp trên phương tiện liên quan đến việc làm chung [t]. Tuy nhiên, luật này là: [20 nguyên tắc pháp đối với luật đồng tính luyến ái]: [F3], nhưng theo định pháp: [t] vẫn còn có thể] và luật pháp [t] có thể áp dụng trực tiếp trên phương pháp pháp pháp pháp pháp đối với

Giáo lý tổ chức

Việc tu chính án thứ 14 của Clause đã được dùng để kết hợp phần lớn các dự luật về quyền đối với các quốc gia, bảo đảm quyền tự do cơ bản được bảo vệ đồng thời trong nước. Tiến trình này rất quan trọng để áp dụng Tu chính sách thứ nhất, thứ tư, thứ sáu, thứ sáu và thứ tám để giải quyết tình trạng và chính quyền địa phương, do đó giảm sự bất bình đẳng về quyền công dân. Ví dụ, quyền khuyên bảo ([FTT: 0]Gide v. Wainwwright [FL1] v.

Quyền bầu cử và hiến pháp

Bầu cử là nền tảng của sự tham gia dân chủ, và Hiến pháp đã được sửa đổi vài lần để loại bỏ những rào cản gây phân biệt đối lập với lá phiếu.

Sửa đổi thứ mười lăm (1870)

“ Quyền của công dân Hoa Kỳ để bầu cử không bị từ chối hoặc bị cấm đoán bởi Hoa Kỳ hoặc bởi bất cứ chính quyền nào vì lý do chủng tộc, màu sắc hoặc điều kiện trước kia của chế độ nô lệ.

Sửa đổi thứ 19 (1920)

“ Quyền của công dân Hoa Kỳ để bầu cử không bị từ chối hoặc bị Hoa Kỳ kết nối bởi sự bình đẳng giới tính hoặc bất cứ chính quyền nào vì tình dục.

Sửa đổi thứ tư (1964)

“ Quyền của công dân Hoa Kỳ được dùng để bỏ phiếu trong bất cứ cuộc bầu cử sơ bộ hay những cuộc bầu cử khác... sẽ không bị từ chối hoặc kết thúc... vì cớ không trả được thuế cho cuộc bỏ phiếu hay thuế khác.

Sửa đổi thứ hai lần thứ hai (1971)

Sự sửa đổi này đáp lại lập luận rằng những người đủ lớn tuổi để tham gia chiến tranh nên có tiếng nói trong chính phủ của họ.

Pháp luật cưỡng bách quyền bầu cử

Bên cạnh các tu chính án, Tòa án Tối cao đã giải thích rằng sự bảo vệ đồng đều Clause đòi hỏi “một người, một người bỏ phiếu Reyolds kiện , 1964], loại bỏ các cơ quan lập pháp không cân bằng, làm giảm đi phiếu bầu cử của cộng đồng đô thị và thiểu số.

Giải thích các vấn đề hiện đại và các vấn đề trong hiến pháp

Các cuộc tranh luận hiện đại về sự kỳ thị và bình đẳng thường tập trung vào việc áp dụng nguyên tắc hiến pháp vào những bối cảnh mới.

Hành động xác nhận

Xác nhận chính sách hành động nhằm khắc phục sự kỳ thị chủng tộc hoặc giới tính bằng cách xem xét một nhân tố trong việc nhập học, hoặc hợp đồng. Tòa án Tối cao đã ủng hộ những chương trình hành động có tính chất xác định chặt chẽ dưới sự kiểm tra chặt chẽ, như trong [FLT: 0] GrTT v. Bollinger [FTT: 1], Bản quyền cao nhất [FLT], cho phép sự đa dạng là một sự quan tâm trong giáo dục cao cấp. Tuy nhiên, Tòa án cũng đã hạn chế một số hệ thống [FT: yếu tố khác] trong trường đại học Harvard, kết thúc [các biện pháp bảo vệ môi trường].

Nhân dạng nam và quyền chuyển giới

Quyết định của Tòa án Tối cao (FLT:0) trong ) của Tòa án Dân chủ (2020] cho rằng sự kỳ thị đó dựa trên tình trạng chuyển giới dưới tiêu chuẩn Thuyết phân biệt giới tính dưới tiêu đề của Đạo luật Dân quyền.

Công lý chủng tộc và sự khiển trách hệ thống

Những phong trào hiện đại như Black Lives Matter đã làm nổi bật sự bất bình đẳng chủng tộc liên tục trong công lý, nhà cửa, việc làm và giáo dục. Trong khi Hiến pháp cấm sự phân biệt đối xử, nhiều người cho rằng luật trung lập có thể gây ảnh hưởng bất bình đẳng, nhưng Tòa án Tối cao thường đã đòi hỏi bằng chứng về mục đích phân biệt chủng tộc, thay vì chỉ đơn thuần là sự vi phạm quyền tự do pháp để thiết lập một sự bảo vệ ngang ([FLT: 0] Washington v. Davis [FL: 1], 1976). Bên nguyên này đã bị phê bình bởi các luật dân sự biện hộ cho rằng hệ thống không giải quyết các vấn đề phân biệt chủng tộc trong các hành vi phân biệt chủng tộc.

Bình đẳng về kinh tế và Hiến pháp

Hiến pháp không bảo đảm rõ ràng về sự bình đẳng kinh tế, và Tòa án Tối cao đã từ chối công nhận một quyền tối thiểu của việc sử dụng các tiêu chuẩn sống hoặc bằng nhau để tiếp cận tài nguyên. Trong [FLT:] quận Antonio độc lập chống lại. Rodriguez ), Tòa án Tối cao từ chối quyền nhận được quyền về sự bất công trong việc học hành, bất kể tài sản dựa trên các nguồn tài chính, vi phạm quyền bảo vệ đồng đều, cho rằng giáo dục không phải theo hiến pháp liên bang. Tuy nhiên, hiến pháp thường cung cấp sự bảo vệ mạnh mẽ hơn cho giáo dục và phúc lợi, và Hiến pháp liên bang cũng đồng đều áp dụng những điều luật tương đương với sự bảo vệ về sự giàu có dựa trên sự giàu có, như trong trường hợp của các tòa án [FT] [F] [T] [Fin], 1956] [T], 1956] [T]

Kết luận: Hiến pháp như một khung hoạt động tích cực cho tính chất chất công bằng

Việc giải quyết vấn đề này đã trở nên bất lợi từ năm 1787. Qua Đạo luật Cải cách, tu chính [FL: 1], tài liệu này đã được chuyển thành công cụ mạnh mẽ để bảo vệ quyền tự do cá nhân và đảm bảo sự đối xử bình đẳng dưới luật pháp. Tòa án tối cao đánh dấu [FLT: 0] Ông chủ [FLT], Ban Giáo dục [FL:1], thành [FT: 1] cho [FT:] [FT:] 2 mục tiêu chính thức của luật pháp, và luật không ngừng áp dụng cho phép người Mỹ, cũng không ngừng áp dụng các nguyên tắc đối lập pháp mới.

Tài nguyên thực tế:)