Giới thiệu: Kẻ cản trở với tư cách vũ khí độc lập

Nó cho phép một thượng nghị sĩ hay một liên minh thiểu số dừng lại hoặc trì hoãn một dự luật bằng cách kéo dài cuộc tranh luận vô hạn. sức mạnh này đã trở thành trung tâm của chiến lược Thượng viện, buộc các yêu cầu siêu năng lực về pháp luật. hiểu rằng việc thử nghiệm là cần thiết cho bất cứ ai cố gắng hiểu tại sao Thượng viện lại chậm chạp, tại sao luật pháp quan trọng thường đòi hỏi sự thương lượng hai phần, và tại sao ilolock là một tính năng liên tục của chính phủ Mỹ.

Nguồn gốc và sự tiến hóa lịch sử

Lời tiên đoán: Không có quy tắc để ghi lại

Trong Thượng viện đầu tiên, không có cơ chế để đưa ra tranh luận. Các thượng nghị sĩ có thể nói miễn là họ muốn nói về bất cứ đề tài nào. Trường hợp tranh luận mở rộng đầu tiên nhắm vào việc cản trở việc thực hiện vào năm 1837, khi John C. Calhoun của Nam Carolina nói về một dự luật đã hạn chế các vật liệu liên quan đến nô lệ trong thư. Mục tiêu của Calhoun không phải là thuyết phục mà là thuyết phục người ta chặn lại.

Sự nổi dậy của kẻ cản trở vào cuối thế kỷ 19

Thực hành này đã tăng đà sau cuộc Nội chiến. các đảng phái thiểu số đã dùng để tranh luận để giết các dự luật họ chống lại. cuối cùng Thượng viện chấp nhận luật 22, cho phép một phiếu bầu rất nhiều phiếu bầu để gây ảnh hưởng và kết thúc. đây là một phản ứng trực tiếp với sự thất vọng của Tổng thống Wilsonrow với dự luật chống lại các thương mại của ông ta. nhưng cuối cùng, trong khi luật pháp được đưa ra, trong năm 1917, Nghị viện cuối cùng, cho phép một cuộc bỏ phiếu cực kỳ mạnh để yêu cầu quyền bầu cử và kết thúc.

Các quyền công dân lớn cản trở

Sử dụng sâu sắc nhất của cuộc tấn công dân sự đã diễn ra trong thời đại năm 1957, Thượng nghị sĩ Strom Turmond của Nam Carolina đã phát biểu trong 24 giờ và 18 phút - sự kiện đơn nhất trong lịch sử - hơn cả luật dân quyền năm 1957 bài phát biểu của ông chủ yếu gồm luật đăng ký quốc gia, các vụ kiện, và ngay cả Tuyên Ngôn Độc Lập, nhưng những vụ kiện sau cùng đã xảy ra vào năm 1964, khi một liên minh của các thượng nghị sĩ miền Nam đã chống lại Đạo luật Dân Quyền. dự luật đó cuối cùng chỉ được thông qua sau khi quyền bầu cử được bầu cử, 71-29 lần đầu tiên đã được thực hiện, những vụ kiện công dân được thực hiện.

Những cơ khí của những người cản trở công việc hiện đại

Bản sao: Cái nắp duy nhất thoát ra

Dưới các quy tắc của Thượng viện hiện tại, quyền phủ quyết đòi hỏi sự ưu việt 3 phần trăm (60 trong 100 nguyên lão) để kết thúc tranh luận về hầu hết vấn đề. Điều này có nghĩa là nếu 41 thượng nghị sĩ thống nhất, họ có thể chặn đứng bất cứ luật pháp nào trừ khi các lãnh đạo tập hợp 60 phiếu. Quá trình này hoạt động như sau: một dấu hiệu nghị sĩ có ý định làm sai trái, thường không được chấp thuận đồng thuận tiến hành. Thủ lĩnh đa số phải chín chắn cho một ngày lập pháp, mà phải chín chắn cho một ngày lập pháp trước khi có cuộc bỏ phiếu. Nếu sự kết thúc được yêu cầu, mỗi nghị sĩ có thể lên một giờ trên hóa đơn, sau khi bỏ phiếu cuối cùng sẽ được bỏ phiếu.

Những loại cản trở

  • Thượng nghị sĩ không thể điều hành kinh doanh khác trong khi một thượng nghị sĩ nắm giữ sàn nhà, nói liên tục để trì hoãn bỏ phiếu.
  • [FLT: 0] Nghị viện (Virtbusy): ) Kể từ những năm 1970, Thượng viện đã hoạt động dưới một hệ thống “hai đường thẳng cho phép nhiều tờ giấy được xem xét song song. Một thượng nghị sĩ có thể phản đối việc tiếp tục, và không cần 60 phiếu để đưa ra luật lệ, không cần phải có lời nói thật.
  • Tuy nhiên, đối phương vẫn có thể sử dụng các động tác cổ điển để trì hoãn - chẳng hạn, yêu cầu cuộc gọi số số không được yêu cầu hoặc ép buộc bỏ phiếu cho những vấn đề không liên quan đến nhau.

Ngoại lệ: Nơi mà Filibus không áp dụng

Không phải tất cả các công việc của Thượng viện đều nằm trong ngưỡng 60 ngàn đô.

  • [FLT: 0] Việc trả nợ: ) Đạo luật Budget năm 1974 tạo ra một quy trình đặc biệt để quy định về thuế, chi tiêu, hoặc hạn chế nợ. Các tờ tiền lệ không thể bị cản trở; họ chỉ yêu cầu một phần lớn (50 phiếu cộng với Phó Tổng thống) để vượt qua. Điều này đã trở thành một công cụ chính thức cho sự thay đổi chính sách về thuế, chăm sóc sức khỏe và phúc lợi, nhưng nó bị hạn chế bởi các quy tắc khác, hạn chế các điều khoản bổ sung.
  • Vào năm 2013, Đảng Dân Chủ dùng “sự lựa chọn hạt nhân để chấm dứt sự kiện hầu hết các chi nhánh không có độc quyền và các thẩm phán cấp dưới, chỉ đòi hỏi phần lớn đơn giản cho sự xâm nhập.
  • Cơ quan Phát triển Trade:) Một số hóa đơn thương mại được xem là dưới những quy tắc nhanh chóng theo dõi, hạn chế tranh luận và các sửa đổi cấm, ngăn chặn sự cản trở.
  • Nghị quyết War Powers:) Đạo luật về chiến tranh cho phép được cân nhắc và một phiếu bầu đơn giản để chấm dứt tranh luận về giải pháp yêu cầu rút quân.

Ảnh hưởng trên sự hợp nhất và sự lãnh đạo

Độ khoá lưới là một tính năng, không phải lỗi

Yêu cầu 60-te đã biến Thượng viện thành một căn phòng cực kỳ cao cấp cho hầu hết các dự luật. kể từ thập niên 1970, số lượng các đơn vị tăng đột biến đệ trình: từ 40 đến hơn 200 năm 1960 sự tăng cường này phản ánh sự phân cực sâu sắc hơn. Việc bắt buộc này tạo ra một số thiểu số của 41 thượng nghị sĩ để ngăn chặn các dự luật được hỗ trợ, ngay cả khi ý kiến chung được ủng hộ. Ví dụ, Đạo luật Dream (bảo vệ những người nhập cư không được chấp nhận trong những năm 2010) đã thất bại nhiều lần không ủng hộ nhiều lần. Mặc dù các hóa đơn an toàn, tương tự, các hóa bảo vệ khí hậu, và các hành động thay đổi pháp luật đã bị ngăn chặn bởi sự đe dọa.

Quyền bảo vệ thiểu số hay quyền ngăn cấm?

Những người ủng hộ thuyết này cho rằng lực lượng gây ảnh hưởng lớn hơn, nó đã bảo vệ quan điểm thiểu số, bao gồm cả những bang nhỏ chống lại liên minh quốc gia lớn. trong một kỷ nguyên phân cực, yêu cầu 60 phiếu đảm bảo rằng luật pháp có sự ủng hộ rộng rãi hơn và có thể bền vững hơn. có thể là một cách thức duy trì sự ngăn chặn, đặc biệt, nó cho phép các nhà đầu tư không có luật sư ngăn chặn, không có tiền trên sàn nhà và giải thích cho công chúng.

Các cuộc nghiên cứu về các hóa đơn đánh dấu bị ảnh hưởng bởi Filibus

  • Đạo luật Nhân quyền Civil năm 1964: ) Đạo luật nhân quyền lâu nhất trong lịch sử, kéo dài 75 ngày.
  • Đạo luật chăm sóc sức khỏe giá rẻ (FLT:1): ACA đã thông qua sự hòa giải vì các tác giả của nó biết rằng nó không thể sống sót sau một cuộc tấn công.
  • Điều khiển từ Sandy Hook (LLT:1): Luật kiểm tra nền Bipartisan không đạt được 60 phiếu bất chấp 90% hỗ trợ công chúng. Điều này nhấn mạnh cách mà các nhóm vi phạm pháp luật hỗ trợ để ngăn chặn các biện pháp thông thường.
  • Đạo luật tiến bộ về quyền lợi (2021): ) Nghị viện Đảng Dân chủ liên tục không phá vỡ một luật cản trở quyền bầu cử, dẫn đến việc kêu gọi để bãi bỏ ngoại lệ hoặc loại bỏ hoàn toàn sự cản trở.

Phát ngôn viên và kết luận: Sự thăng bằng

Những cuộc tranh luận để ủng hộ kẻ tấn công

  • Sự đồng thuận của các tổ chức Bipartisanship: ), ngưỡng 60-vote buộc các đảng đa số phải thương lượng với thiểu số.
  • Bảo vệ Tiểu Dân: ) Trong một quốc gia phân cực, sự cản trở hầu hết các nước có thể thực hiện những thay đổi cực đoan khiến dân số bị xa lánh, và đó là một sự kiểm tra “sự phân biệt chủng tộc của đa số.
  • Thay đổi, giảm nguy cơ là mỗi cuộc bầu cử gây ra sự đảo ngược chính sách.
  • Khi các thượng nghị sĩ phải vượt qua một sự cản trở, họ buộc phải tranh luận, thôi thúc và tinh luyện luật pháp.

Những cuộc tranh cãi chống lại kẻ tấn công

  • Promotes Gridlock:) Sự cản trở im lặng cho phép một thiểu số ngăn chặn hành động mà không cần cố gắng hoặc tranh luận công khai. Điều này dẫn đến việc không hoạt động về các vấn đề cấp bách quốc gia như thay đổi khí hậu, cải cách nhập cư và sự bất bình đẳng thu nhập.
  • Những người ủng hộ thuyết giáo: Thay vì khuyến khích sự thỏa hiệp, sự cản trở thường khuyến khích các đảng phái tránh các chính quyền và đổ lỗi cho nhau.
  • Theo nguyên tắc dân chủ : ) Trong một nền dân chủ đại diện, quy tắc đa số là một giáo lý cốt lõi.
  • [FLT: 0] Nhiều người cho rằng sự bảo vệ quan điểm của nó về những quan điểm thiểu số đã được vũ trang hóa để ngăn chặn sự bất công hệ thống.

Những cuộc tranh luận và nỗ lực cải cách gần đây

Lựa chọn về hạt nhân và di sản

The “nuclear option” is a procedural maneuver that allows the Senate to change its rules with a simple majority vote, overriding the two-thirds requirement for rule changes. It was used in 2013 to eliminate the filibuster for most presidential appointments (except Supreme Court) and extended in 2017 to cover Supreme Court nominations. Each party used it when frustrated by obstruction. This Những nhà cải cách đã từng can đảm lên án việc lập pháp cũng nên phục tùng một ngưỡng cửa đơn giản, vì những người chống đối cảnh báo rằng loại trừ những kẻ chống đối luật pháp sẽ hủy hoại nhân cách đặc biệt của Thượng viện và dẫn đến sự thay đổi chính sách một cách nhanh chóng và bất ổn.

Những lời đề nghị để cải tạo

  • Yêu cầu các thượng nghị sĩ thực sự giữ sàn nhà và liên tục nói chuyện để hoãn một dự luật. Điều này sẽ làm cho việc cản trở chi phí và có thể thấy được, có khả năng giảm nó. Phần lớn có thể cuối cùng đợi một phiếu chống khủng bố hoặc ép buộc.
  • Đóng khung: [FLT: 1] giảm số cần thiết để tăng cường từ 60 đến 55 hoặc 51 cho đa số luật pháp. Điều này vẫn cần một số phái song song nhưng làm cản trở hơn.
  • Các chương trình "Create Carve- Outs" Khu vực chính sách đặc biệt - các quyền hạn, an ninh bầu cử, kiểm tra lý lịch súng, quyền phá thai từ các dự luật cản trở. phương pháp này được sử dụng cho các hóa đơn hòa giải nhưng có thể được mở rộng.
  • Cuộc tranh luận thời gian: ) tự động giới hạn cuộc tranh luận về một dự luật sau một số ngày, cho phép đa số đơn giản tiếp tục.

Thực tại chính trị vào năm 2025 và xa hơn

Các bản phụ trách tương lai của Đảng này điều khiển Thượng viện và cho dù một bên có thấy lợi thế chiến lược trong việc bảo tồn nó. tuy nhiên, nếu một chính phủ thống nhất (Nhà Trắng và 60 nghị sĩ) phát sinh áp lực để loại trừ hoặc cải cách vấn đề tài chính thì Đảng Dân chủ sẽ trở nên quan trọng hơn vì nó đang tiến bộ hơn vì những ưu tiên của đảng Cộng hòa đã dựa trên những thành phần chính sách này.

Kết luận: Sự căng thẳng không giải quyết được

Sự kiện này không chỉ là một sắc thái theo thủ tục mà còn là một đặc điểm của Thượng viện định nghĩa vai trò của Thượng viện trong nền dân chủ Hoa Kỳ, mà còn có thể bảo vệ quan điểm của thiểu số và khuyến khích sự thỏa hiệp, nhưng cũng có thể làm tê liệt chính phủ và ảnh hưởng đến địa vị của công chúng. Cuộc tranh luận về tương lai không chỉ là về các quy tắc; về sự cân bằng cơ bản giữa luật đa số và sự bảo vệ thiểu số, giữa cân bằng và hành động, giữa sự ổn định và sự đáp ứng.