Trong cuộc chiến chống lại việc bóc lột trẻ em và lạm dụng, các cơ quan thực thi pháp luật đi giữa việc điều tra và bảo vệ hiến pháp một cách chặt chẽ: tu chính án thứ tư cho hiến pháp Hoa Kỳ, cùng với các đối tác quốc gia, yêu cầu tìm kiếm và bắt giữ là hợp lý - và trong hầu hết các trường hợp, điều đó có nghĩa là có được một trát tòa nghiêm ngặt.

Bài báo này cung cấp một kiểm tra nội bộ các yêu cầu về việc xác nhận trong trường hợp bóc lột trẻ em và lạm dụng lạm dụng lạm dụng. chúng tôi sẽ tìm hiểu về các cơ sở hiến pháp, các yếu tố của một lệnh bắt buộc hợp lệ, xem xét đặc biệt độc đáo cho các điều tra nhạy cảm này, và các phát triển pháp lý gần đây mà hình thành như thế nào tòa án xem xét các trát xét trong bối cảnh này. cuối cùng, độc giả nên có sự hiểu biết tường tận về khuôn khổ pháp lý chi phối một trong các công cụ hậu quả trong cuộc chiến chống lại tội phạm trẻ em.

Nền tảng hiến pháp của các cuộc lưu hành

Tu chính án thứ tư của Hiến pháp Hoa Kỳ cung cấp: "quyền của người dân được đảm bảo trong chính họ, nhà cửa, giấy tờ, và hiệu quả, chống lại việc tìm kiếm và co giật vô lý, sẽ không bị vi phạm, và không có chiến tranh nào được đưa ra, nhưng dựa trên nguyên nhân có thể được ủng hộ bởi Oath hoặc khẳng định, và đặc biệt mô tả nơi cần phải được tìm kiếm, và người hay vật gì đó cần lấy." Ngôn ngữ này thiết lập các cột song song của tính phải hợp lý: tìm kiếm và co giật phải hợp lý, và đảm bảo là những phương tiện chính yếu để bảo trong các khoảng không gian khác và bảo bảo.

Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã từ lâu cho rằng việc tìm kiếm được tiến hành ngoài tiến trình tư pháp, mà không có sự chấp thuận của thẩm phán hoặc thẩm phán trước đó, là vô lý dưới sửa đổi Thứ tư, theo tu chính án số ít được xác định rõ ràng và xác định rõ ràng. Xem [FLT: 0] [FLT: 0] [FLT: 1] [FT: 1]]] [FLT: 1]Ktz] [FLT: 2] [FL:], Hoa Kỳ [FL:2], 389], số bằng chứng của việc tìm kiếm sức mạnh của người có thẩm quyền trước khi xảy ra.

Trong trường hợp khai thác trẻ em, các mối nguy hiểm về hiến pháp đáng chú ý. sự riêng tư của nghi phạm có thể xung đột với sự quan tâm của nhà nước về bảo vệ trẻ em. các tòa án phải cân bằng những lợi ích này trong khi đảm bảo rằng đảm rằng các yêu cầu đó không chỉ dựa trên sự nghi ngờ hoặc thông tin cũ.

Điều kiện thiết yếu cho một cuộc viếng thăm hợp lý

Nguyên nhân có thể xác nhận

Nguyên nhân có thể là yếu tố quan trọng nhất của bất kỳ ứng dụng bảo mật nào. Nó đòi hỏi luật pháp thực thi để trình bày các dữ liệu và trường hợp mà sẽ khiến một người biết điều tin rằng bằng chứng về một tội phạm sẽ được tìm thấy ở nơi cần tìm kiếm hoặc một người nào đó đã phạm tội. Trong trường hợp bóc lột trẻ em, có thể nguyên nhân thường xuất phát từ hoạt động trực tuyến: một nghi phạm đã tải về hoặc chia sẻ tài liệu xâm hại tình dục trẻ em (CAM), đã tham gia vào các phòng chat hoặc diễn đàn dành riêng cho việc bóc lột, hoặc đã được xác định qua Trung tâm quốc gia cho thiếu thốn và trẻ em (CMETIT) ADDDDDD.

Tòa án Tối cao nhấn mạnh rằng nguyên nhân có thể là dựa trên sự tổng hợp của hoàn cảnh. Xem [FLT: 1] [FLT: 1] [FLinois chống lại. Gates ), 422 U.S. 213 (1983] [FLT:]. Trong việc điều tra trẻ em, các tòa án sẽ xem xét tính đáng tin cậy của nguồn, tính cụ thể của thông tin, và tính chất rõ ràng của các bằng chứng. Hãy xem xét lại, ví dụ, một bằng chứng đáng ngờ là đã được tải về hai năm trước đây nhưng chưa tham gia hoạt động nào có thể không có thể gây ra sự cố gắng để tìm kiếm sự bảo vệ qua mạng trực tuyến hoặc có thể không thể lặp lại để tìm kiếm một cơ sở để kiểm soát.

Lời thề hoặc sự tuyên bố (Sworn Affidavit)

Lệnh phải được hỗ trợ bởi một lời thề hoặc xác nhận theo nghĩa bóng, một lời tuyên thệ được viết ra cho một quan tòa. Trình ủy nhiệm thường là một nhân viên thực thi pháp luật có kiến thức cá nhân về cuộc điều tra hoặc đã nhận thông tin đáng tin cậy từ người khác. Lời khai quả quyết phải được thiết lập các sự kiện hỗ trợ thực tế có thể được chi tiết. Nó không thể chỉ dựa vào các lời khai báo hay phỏng đoán. Trong trường hợp bóc lột trẻ em thường bao gồm: mô tả liên lạc trực tuyến, IP liên kết với các báo cáo, hồ sơ của các nhà cung cấp mạng, thông tin mật, và phân tích pháp y được biết đến.

Hãy xem những lời tuyên bố sai lầm trong bản cam kết có thể dẫn đến việc đàn áp bằng chứng Franks [FLT: 1]. Xem ) ) [FLT:] Franks , 438 U.S. 178] [FLT: 1]. [FLT: 5.].

Phân biệt

Yêu cầu xác nhận này đặc biệt ngăn chặn các lệnh cấm thông thường - loại người Sáng Lập bị sỉ nhục như "sự giúp đỡ" trong các cuộc điều tra thời đại kỹ thuật số đặc biệt khó khăn vì thiết bị điện tử có thể chứa rất nhiều dữ liệu, nhiều không liên quan đến tội phạm bị nghi ngờ.

Tòa án đã phát triển tiêu chuẩn tìm kiếm kỹ thuật số: trát tòa phải mô tả với độ cụ thể hợp lý các kiểu dữ liệu hay tập tin cần thu giữ (v. d., hình ảnh của việc bóc lột trẻ em, ghi lưu vào danh sách liên lạc). Một số tòa án đòi hỏi một tiến trình tìm kiếm hai bước: thứ nhất, thực thi pháp luật có thể chiếm toàn bộ thiết bị; thứ hai, họ phải có lệnh riêng để tìm kiếm các loại tập tin riêng. Hoặc, ban đầu có thể xác nhận chính họ đang sắp xếp một giao thức tìm kiếm pháp y mà chỉ có khả năng kiểm tra tập tin có khả năng được chỉ chứa các tập tin hợp lệ có khả năng được hệ thống CMMMMMMM.

Những cuộc thăm dò trẻ em về thực hành

Bằng chứng số và kho điện tử

Hầu hết các trường hợp khai thác trẻ em hiện đại bao gồm bằng chứng số: máy tính, điện thoại thông minh, máy tính, máy tính, ổ cứng bên ngoài, tài khoản đám mây và dịch vụ mạng. Các dự án cho bằng chứng điện tử phải giải thích cách nào mà dữ liệu được lưu trữ, truy cập và truyền đi. Lấy thí dụ, lệnh khám phá nhà của bất cứ vật chứa nào trong máy tính và điện thoại, có thể cần phải cho phép thực thi thực thi pháp luật để tịch thu và sau đó xem xét các tài khoản đám mây mà thiết bị này có truy cập. Các tòa án thường tổ chức một lệnh cho phép tìm kiếm địa điểm (v. d. BAR BAR BAR BAR BAR BAR ). Ví dụ, một lệnh cho phép tìm kiếm trong các hộp chứa các hộp chứa nào đó, bao gồm cả máy tính và điện thoại, như xác định là những vật dụng để xác định cho phép sử dụng trong phạm vi tìm kiếm thông tin cụ thể.

Nhiều tòa án hiện nay yêu cầu lệnh tìm kiếm cho thiết bị kỹ thuật số trong trường hợp khai thác trẻ em bảo vệ chống lại "vô lý thông tin." Các nhân viên có thể cần phải sử dụng các phép thử tìm từ khóa, hah giá trị so sánh, hoặc các công cụ pháp y khác để cô lập CNAM mà không xem xét tập tin tư nhân (như email hay hồ sơ y tế). Một số bang đã ban hành các quy định cụ thể quản lý các lệnh tìm kiếm các thiết bị điện tử trong trường hợp tài liệu khiêu dâm trẻ em, thêm các biện hộ như yêu cầu thực thi pháp luật giảm thiểu việc xem xét dữ liệu không liên quan đến các dữ liệu không phải trả lời.

Số đa số

Tiến trình bóc lột trẻ em thường xuyên xuyên xuyên xuyên bang và biên giới quốc gia. Nghi phạm ở một bang có thể nhắm vào nạn nhân ở bang khác, hoặc CSAM có thể được tổ chức trên máy chủ ở nước ngoài. Quá trình bảo mật trở nên phức tạp hơn nhiều khi có bằng chứng nằm ngoài phạm vi của tòa án thông tin. Trong Hoa Kỳ, yêu cầu sửa đổi Thứ tư thường chỉ áp dụng để tìm kiếm và co giật trong thẩm quyền của tòa án quốc tế. Đối với các bằng chứng điện tử ngoài bang, việc thực thi pháp luật có thể cần phải áp dụng cho một lệnh kiểm soát nằm ngoài phạm vi của tòa án liên bang (18.C.01- 12- 12- 12) hoặc chung (chính quyền hợp pháp để yêu cầu quốc gia tăng cường độ liên bang, cũng sử dụng luật pháp cho chính phủ, nhưng việc điều tra và biện pháp liên bang, giữa các trường hợp an ninh quốc gia và đặc biệt và đặc quyền liên bang, thì có quyền hạn.

Tiến trình ứng dụng và giám sát pháp lý

Quy trình truy cập bảo đảm cho trường hợp bóc lột trẻ em thường nghiêm khắc hơn các tội ác thông thường. Các thẩm phán và thẩm phán được đào tạo cẩn thận để kiểm tra các ứng dụng này một cách cẩn thận vì các sự kiện liên quan đến quyền riêng tư nghiêm trọng và khả năng đàn áp. Các công tố viên thường xem xét lại bản cáo trạng trước khi nộp đơn để đảm bảo rằng chúng bao gồm đủ sự kiện, tránh ngôn ngữ bảng chọn lọc, và tuân thủ các quy tắc của nhà nước. Nhiều thẩm quyền đòi hỏi quyền pháp luật phải tiếp tục cập nhật- một số thời gian gọi là "đang quay lại" (đang tắt) báo cáo về những gì bị tịch thu và khi tìm kiếm được thực hiện.

Trong các cuộc điều tra cao cấp liên quan đến nhiều mục tiêu hoặc hoạt động ngầm, thực thi pháp luật có thể tìm kiếm một "thỉnh thoảng lệnh" mà ngăn chặn lệnh được tiết lộ cho bị cáo trong một thời gian. đóng dấu các lệnh giúp bảo vệ sự toàn vẹn của cuộc điều tra nhưng phải được công bố một cách cần thiết và hạn chế trong thời gian. tương tự, "thỉnh thoảng, "được thông báo" mà chính phủ không ngay lập tức thông báo cho các chủ đề của lệnh truy cập trẻ em đang được sử dụng trong trường hợp có nguy cơ gây nguy hiểm cho các cuộc điều tra hoặc nạn nhân hoặc các chứng.

Những sự xem xét đặc biệt cho các trường hợp trẻ em bị khai quật

Thu nhỏ các chấn thương và nạn nhân

Khi thực thi pháp luật thực hiện một lệnh tại nhà nghi phạm, họ có thể gặp thủ phạm, các thành viên gia đình khác, hoặc chính nạn nhân. hoặc chính bản thân nạn nhân. tìm kiếm có thể gây ra thêm chấn thương. nhiều sở cảnh sát có các nghi thức để đảm bảo rằng các cuộc phỏng vấn pháp y được thực hiện bởi nhân viên được đào tạo đặc biệt, rằng nạn nhân không phải chịu sự liên lạc không cần thiết với các điều tra viên, và sự riêng tư của nạn nhân được duy trì trong suốt quá trình.

Những mối quan tâm này cũng ảnh hưởng đến việc soạn thảo xác thực. Ví dụ, một lệnh đảm bảo cho phép tịch thu các "bất kỳ và tất cả các thiết bị lưu trữ số" trong một nhà nơi mà nạn nhân trẻ em có thể cần phải bao gồm các sắp đặt để phân chia các thiết bị của nạn nhân ra các thiết bị nghi ngờ, hoặc các thiết bị trả về không phải là bằng chứng của hoạt động tội phạm nhanh nhất có thể. Các tòa án có thể áp đặt điều kiện hành lệnh, như yêu cầu một nhân viên hành pháp luật được đào tạo nhạy cảm với nạn nhân, hoặc giới hạn thời gian tìm kiếm trong ngày đó là để giảm thiểu thời gian tìm kiếm.

Tìm kiếm các thiết bị điện tử và tài khoản đám mây

Sự gia tăng của thông minh và dịch vụ mây của Tòa án Tối cao đã tạo ra những câu đố pháp lý mới cho ứng dụng bảo đảm. Một lệnh để tìm kiếm một thiết bị vật lý thường không tự động mở rộng các tài khoản mây có thể truy cập được từ thiết bị đó. Quyết định của Tòa án Tối cao (FLT:0) đã tạo ra các câu đố pháp lý cho ứng dụng. Một lệnh để tìm kiếm các ứng dụng xác thực. Một thiết bị bảo đảm là sẽ không tìm kiếm nội dung điện thoại số của một vụ việc xảy ra, ngay cả khi không có lệnh bắt giữ các hộp chứa vật lý. Nguyên tắc này mở rộng đến việc kiểm tra máy tính và điện thoại pháp lý: cần phải có lệnh kiểm tra dữ liệu cụ thể và phải có xác nhận là có bằng chứng cụ thể, dựa trên dữ liệu cụ thể và phải có bằng chứng của một vụ án mạng.

Trong trường hợp khai thác trẻ em, giấy phép thường rõ ràng cho phép tìm kiếm các tài khoản lưu trữ đám mây, tài khoản email, và các tài khoản mạng xã hội trực tuyến liên quan đến người dùng của thiết bị, vì đây là những kho lưu trữ thông thường cho CNM. Tuy nhiên, điều này có thể đòi hỏi một chương trình khác nhau hiển thị nguyên nhân có thể xảy ra cho mỗi tài khoản hoặc dịch vụ, đặc biệt nếu bằng chứng liên kết nghi phạm với một tài khoản đám mây nào đó là yếu.

Kiểm tra pháp y

Một khi thiết bị bị bị tịch thu, các giám định pháp y phải tuân thủ các giao thức chặt chẽ để đảm bảo tính toàn vẹn của các bằng chứng và để tránh vượt quá phạm vi của bản kiểm tra. Quá trình pháp y thường bao gồm tạo một bản sao nhỏ của thiết bị (một "hình ảnh nhạy cảm") và sau đó tìm kiếm ảnh dùng các công cụ xác định hệ thống CSAM, phục hồi tập tin đã xoá, và phân tích lịch sử. Lệnh kiểm tra nên xác định nếu người điều tra có thể tìm kiếm thiết bị « bất kỳ bằng chứng nào về tình dục » hay chỉ loại tập tin riêng (v. d., hình ảnh và mô tả trẻ em dưới hành vi tình dục rõ ràng.)

Theo quan điểm này, các giám định pháp y không thể đơn giản duyệt mọi tập tin về thiết bị này mà không cần tìm kiếm một số phương pháp để hạn chế sự thâm nhập. Một số tòa án cho rằng việc tìm kiếm kiểu CSAM vốn hạn chế vì các giám khảo đang tìm kiếm các mẫu cụ thể (các giá trị ngầm, tên tập tin, xem thử ảnh) có khả năng nhận diện CSAM mà không cần duyệt đầy đủ. Nhưng nếu giao thức tìm kiếm quá rộng, nếu người điều tra đọc mọi tài liệu và email, có thể biện hộ cho rằng việc tìm kiếm nhiều hơn các chứng cứ cần phải được gỡ bỏ và chứng cớ cần phải gỡ bỏ.

Những thử thách và sự phát triển gần đây

Nhà mộc chống lại Hoa Kỳ và giáo lý thứ ba

Phán quyết của Tòa án Tối cao 2018 trong [FLT:] ), Tòa án Tối cao Hoa Kỳ [FLT: 1] quyết định [FLT:] [FLT:] , thay đổi đáng kể cảnh quan để có được bằng chứng số. Tòa án giữ cho rằng chính phủ phải có một lệnh dựa trên lý do có thể xảy ra trước khi truy cập các tế bào (CLI) từ một nhà truyền thông không dây trong bảy ngày hoặc hơn] [sự phán quyết của giáo lý phần ba] đã từ chối tham gia ý kiến giáo lý phần ba (được tự nguyện chia sẻ thông tin với một công ty thứ ba (bằng điện thoại) không được bảo vệ trực tiếp cận trực tiếp từ tài khoản Internet, trong khi tài khoản Internet [TBL] có thể ghi rõ ràng bằng chứng khác, ITSSS] trong số dữ liệu trực tiếp từ một số khác, và tài liệu khác có liên quan trọng.

Trong điều tra bóc lột trẻ em, thực thi pháp luật thường tìm kiếm thông tin dài hạn từ nhà cung cấp dịch vụ internet, dịch vụ email và nền tảng mạng xã hội. Sau Trình thanh tra ), nhiều tòa án thấp hơn đã tổ chức một lệnh truy cập - không phải là trát tòa án dưới Đạo luật Giao thông lưu (DBĐT) là cần thiết cho một số loại dữ liệu, như bản ghi các địa chỉ Mạng đã thăm hoặc IP được dùng đặc biệt. xu hướng đòi hỏi sự xác nhận về bằng chứng số có khả năng tiếp tục, và các điều tra viên điều tra trong trường hợp truy cập con cái phải được chuẩn bị để có thể truy cập rộng hơn trong quá khứ.

Name

Một trong những thách thức thực tế nhất trong trường hợp khai thác trẻ em là mã hóa. Nhiều điện thoại thông minh và máy tính hiện đại được mã hóa theo mặc định, và thực thi pháp luật có thể không thể truy cập dữ liệu mà không cần mật mã hoặc mã sinh trắc học. Các công cụ pháp lý sẵn sàng để buộc một nghi phạm mở khóa một thiết bị đang bị đang bị cúm. Các phiên tòa đã tách ra cho dù quyền sửa đổi thứ năm chống lại việc tự buộc người bị ép buộc phải cung cấp một mật mã (bị ép buộc phải bỏ qua). hoặc mở khóa một thiết bị có dấu vân tay (không có tính năng).

Trong nhiều trường hợp khai thác trẻ em, người thực thi pháp luật tìm kiếm một lệnh bắt buộc bao gồm lệnh "bảo vệ" nghi phạm để mở khóa thiết bị, biện hộ cho tu chính án số 5 không áp dụng vì hành động cung cấp mã không phải là kiểm tra hay vì lệnh cho phép người ta hiển thị giáo lý kết luận (chính phủ đã biết thiết bị này thuộc về nghi phạm và rất có thể chứa đặc quyền của CSAM). Khu vực này vẫn còn bị nghi ngờ, và câu trả lời có thể khác nhau theo thẩm quyền. Một số tòa án liên bang cho rằng lệnh có thể buộc người phải hiển thị một thiết bị và cung cấp mã hóa, trong khi những người khác yêu cầu lệnh của tòa án khác dựa trên một nguyên nhân và có thể cần thiết lập một nguyên nhân.

Báo cáo NCMEC và Cybertipline

Một số lớn các cuộc điều tra khai thác trẻ em bắt đầu với một báo cáo từ Trung tâm dịch vụ quốc gia về thiếu hụt tình dục trẻ em (NCMEC) thông qua mạng trực tuyến (18 Hoa Kỳ). Theo luật liên bang (18 Hoa Kỳ) *.\ tv. d. 2258A), các nhà cung cấp dịch vụ điện cần phải báo cáo tài liệu có vẻ như lạm dụng tình dục trẻ em cho NCMEC. NCMEC.

Thông thường, một báo cáo của CyberTipline bao gồm thông tin như địa chỉ IP của người dùng, mô tả nội dung, và đôi khi các hình ảnh hay video. Tòa án thường tổ chức rằng một báo cáo từ NCMEC, kết hợp với các bước điều tra khác (như kiểm tra địa chỉ IP với IP và kiểm tra các tài khoản lịch sử của bị xúc phạm trước đó), có thể cung cấp nguyên nhân khả dĩ cho việc tìm kiếm. Tuy nhiên, bị cáo đã thách thức tính đáng tin cậy của NCMEC, biện hộ rằng các báo cáo có thể dựa trên nhận dạng sai, lỗi tự động, hoặc thông tin không đầy đủ. Chính phủ thường phản hồi lại các báo cáo thường khi các báo cáo khác, có khả năng điều tra thêm, thường có khả năng xác định tính chất chính xác định của độ chính xác định và độ nhất của các báo cáo cụ thể và độ giải quyết độc lập.

Kết thúc

Những yêu cầu về việc bóc lột và lạm dụng trẻ em và những vụ kiện đặc biệt buộc lực lượng pháp luật phải hoạt động trong một khuôn khổ pháp luật nghiêm ngặt mà tôn trọng sự bảo vệ hiến pháp trong khi cho phép điều tra tích cực về những tội ác ghê tởm. những yêu cầu cơ bản - có thể gây ra, lời thề hay xác nhận, và đặc biệt là việc thực hiện trong bất kỳ cuộc điều tra tội phạm nào, nhưng tính chất độc đáo của việc bóc lột trẻ em và tính chất đặc biệt của các bằng chứng số tạo ra những yêu cầu đặc biệt. các nhà nghiên cứu phải hiểu làm thế nào để giải thích nguyên nhân có thể xảy ra trong một bối cảnh số, làm thế nào để hạn chế tìm kiếm để tránh bánh quy, và làm thế nào để bảo vệ các tòa án tăng cường độ bảo vệ sự riêng tư và giảm thiểu thiểu thiểu chấn thương.

Những diễn biến gần đây, gồm cả việc dịch vụ [FLT: 0] [FLT: 1] quyết định, những thách thức mã hóa, và kiện tụng trên các báo cáo của NCMEC, tiếp tục định hình cách có lệnh truy tố được thi hành và thi hành như thế nào. Các chuyên gia pháp luật và các viên chức pháp luật phải luôn luôn hiện hành với những tiêu chuẩn phát triển này để đảm bảo rằng bằng chứng là có thể được chấp nhận, rằng tất cả các nạn nhân được bảo, và quyền của tất cả các bên được tôn trọng.