Table of Contents
Giới thiệu
Tu chính án thứ năm của Hiến pháp Hoa Kỳ là một trong những bảo vệ cơ bản nhất trong luật pháp Hoa Kỳ. Được xác nhận vào năm 1791 như là một phần của Đạo luật Nhân quyền, nó bao gồm nhiều quyền bảo vệ cá nhân từ chính phủ vượt quá các thủ tục pháp lý. Trong số đó, sự bảo vệ chống lại sự tự buộc tội là có lẽ là một trong những người nổi tiếng nhất và thường xuyên được hỏi. Bài báo này cung cấp một sự kiểm soát có thẩm quyền, trong việc tìm hiểu về các điều khoản tự điều chỉnh của Tu chính phủ thứ năm: rễ của nó, cơ cấu pháp lý, luật pháp, các hiệu quả pháp lý, và liên quan đến xã hội hiện đại.
Tự buộc mình là gì?
Bản sửa đổi thứ năm rõ ràng ngăn cấm chính phủ buộc một người “làm chứng chống lại chính mình.
Quan trọng là quyền tự buộc tội mình là cá nhân nó chỉ thuộc về những người tự nhiên, chứ không phải tập đoàn hay những thực thể khác, mà có thể được kêu gọi bởi bất cứ cá nhân nào tin rằng câu trả lời của họ có thể dẫn đến tội ác.
Văn cảnh của tu chính án thứ năm
Trong lịch sử pháp lý Anh Quốc và các ủy ban cao cấp, các tòa án Anh và các giáo hội thường dùng lời tuyên thệ bãi bỏ lời thề buộc người ta phải trả lời thành thật trước khi biết những lời buộc tội đó.
Sự kháng cự các thủ tục như thế đã trở thành lời kêu gọi cho các luật sư và người lãnh đạo thuộc địa Anh ở Mỹ.
Khi các quan chức thu thập tờ Di chúc Nhân quyền, họ đã trực tiếp dựa vào di sản này.
Văn bản của tu chính án thứ năm
Toàn bộ văn bản của Tu chính án thứ năm ghi:
“ Không ai nên chịu trách nhiệm về một thủ đô, hay một tội ác nổi tiếng khác, trừ khi có một sự kiện hoặc bản cáo trạng của một thẩm phán đại diện, trừ trường hợp có sự kiện xảy ra tại xứ hay hải quân, hoặc trong cuộc vận động quân, khi đang thực sự phục vụ trong thời chiến tranh hay sự nguy hiểm công cộng; cũng không ai sẽ bị phạt hai lần vì tội danh gây nguy hiểm đến tính mạng hay tay chân; cũng không bị buộc phải làm chứng chống lại chính mình, hoặc bị tước đi sự sống, quyền tự do, hoặc tài sản, mà không có quá trình pháp luật; cũng không bị xử dụng tài sản riêng để được xử dụng để xử dụng, chỉ để được công khai, không có sự bồi thường.
Trong khi bài báo này tập trung vào điều khoản tự buộc tội bản thân, thì cần phải hiểu rằng tu chính án số 5 chứa 5 sự bảo vệ riêng biệt: yêu cầu bồi thẩm đoàn lớn, nguy hiểm gấp đôi, tự buộc tội, và lấy đi.
Những sự sắp đặt then chốt của tu chính án thứ năm: Một sự xem xét
Đại hội đồng Clause
Trước khi một người có thể bị xét xử vì một tội danh liên bang hoặc thủ đô, một bồi thẩm đoàn phải đưa ra một bản cáo trạng hoặc trình bày. Điều này đảm bảo rằng có lý do có thể xảy ra. Điều khoản này không áp dụng cho các vụ kiện liên bang, nhưng nhiều bang có các thủ tục tương tự.
Hai loại thuốc an thần
Cuốn sách Hai loại sách “Extobe ” (Amal Clause Clause) bảo vệ một người khỏi bị xét xử hai lần vì cùng một tội sau khi được tha bổng hoặc bị kết án, ngăn cản chính phủ không cho người đó truy tố một người vì cùng một hành vi, nhờ đó bảo vệ khỏi sự quấy nhiễu và kết án trong các vụ án hình sự.
Tiến trình thích hợp cho Clause
Tiến trình "The Due Clause" cấm chính phủ không được tước đoạt quyền sống, tự do, hay tài sản mà không có thủ tục pháp lý hợp pháp.
Lấy ( Miền nam) Clause
Cũng được biết đến như là The Takes Clause, sự sắp đặt này đòi hỏi chính phủ phải cung cấp chỉ bồi thường khi cần tài sản tư nhân để sử dụng cho công chúng, và nó cân bằng nhu cầu của chính phủ với quyền sở hữu tài sản.
Tự buộc tội mình, Clause.
Điều khoản tự buộc tội mình có lẽ là phần được biện hộ nhiều nhất trong Tu chánh án thứ năm, và nói rằng “không ai bị buộc phải làm chứng chống lại chính mình.
Người tự kết tội mình là Clause chi tiết
Phạm vi bảo vệ
Đặc quyền chống lại sự tự buộc tội là vô hạn. Nó chỉ áp dụng cho việc ép buộc người ta làm chứng hoặc truyền thông trong tự nhiên. Trong [FLT: 0] ) [bằng chứng của sự tự buộc tội] [FLT: 1] chống lại California ) ) [FT:3] , phương pháp liên lạc], Tòa án Tối cao cho rằng đặc quyền chỉ được bảo vệ khỏi những bằng chứng bị ép buộc phải có bằng chứng [bằng chứng, lời phát âm, hoặc hành động liên lạc] không có bằng chứng cụ thể như mẫu máu, dấu tay, hoặc giấy tờ giấy, vì vậy một sĩ quan có thể nghi ngờ là một người tham gia vào việc sửa đổi ADN hoặc không cần tham gia vào tu chính sách sửa đổi.
Ai có thể khơi dậy lòng cảm kích đó?
Một công ty, một tập đoàn, một tổ chức nhân tạo khác không thể đòi hỏi Tu chính án số 5 nhưng mỗi nhân viên có thể khẳng định đặc quyền khi lời khai của họ buộc tội họ, ngay cả khi người chủ muốn họ nói ra.
Khi đặc ân được chấp nhận
Sự che chở này được áp dụng trong “bất cứ thủ tục nào, luật dân sự hay hình sự, điều tra hay ủy ban tư pháp, hoặc công tố viên, nơi mà một nhân chứng được gọi để làm chứng, không những bao gồm các nghi thức chính thức của tòa án mà còn bao gồm việc thẩm vấn cảnh sát, các phiên tòa của nghị viện, các phiên tòa thẩm vấn và ngay cả những vụ kiện lớn.
“ Hãy khuyên giục người thứ năm về thực hành
Làm sao để vận dụng quyền lợi
Trái với niềm tin phổ biến, chỉ cần giữ im lặng ). Tòa án Tối cao làm sáng tỏ [FLT: 1] [FLT: 1] [FLT: 1] ) ) .
Hậu quả của việc kêu gọi
Khi một nhân chứng biện hộ đúng cách cho điều này, chính phủ thường không thể ép buộc họ làm chứng, và vì họ từ chối không thể đưa ra lời khai trước tòa án hình sự, nên các thẩm phán trong các vụ kiện dân sự có thể gây ra sự bất lợi từ bên đối với bên kiện. Trong các vụ kiện, các công tố viên bị cấm bình luận về việc bị cáo không chịu khai, [FL: 0] [FL: 1] [FL: 1]Griin [FL2] kiện tụng] [FL2] [FL2] [FL2], Bản quyền], nhưng đặc quyền không bảo đảm là những người bị cáo buộc phải trả lời khi công tố viên không chịu trách trách trách trách trách trách nhiệm công tố.
Lá cờ của đặc ân
Tu chính án thứ năm có thể bị bác bỏ. Nếu một nhân chứng tự nguyện làm chứng về một vấn đề, họ có thể bị xem là đã từ chối đặc quyền đối với những câu hỏi liên quan. Bỏ qua chỉ áp dụng cho chủ đề mà họ đã làm chứng. bị cáo đứng lên để biện hộ cho mình không thể từ chối trả lời những câu hỏi đối lập về những vấn đề được nêu lên trong suốt cuộc kiểm tra trực tiếp.
Tòa án tối cao có dấu chấm dứt
Miranda v. Arizona ) (1966)
Có lẽ trường hợp tự buộc tội mình một cách biểu tượng nhất, Amanda kiện lại. Arizona ) đã xác nhận yêu cầu phải thông báo cho những kẻ tình nghi có quyền giữ im lặng và quyền luật sư trước khi thẩm vấn. Tòa án giữ điều đó mà không cần cảnh báo, những lời khai nhận được trong lúc thẩm vấn được cho là bị ép buộc và không thể sai tại tòa.
Griffin v. California ) (1965)
Trong Griffin ), Tối cao Pháp viện ra phán quyết rằng tu chính án thứ năm cấm công tố viên bình luận về việc bị cáo không thể làm chứng trước tòa.
Kastigar v. Hoa Kỳ ) (1972)
Tòa án cho rằng nếu chính phủ cho phép một nhân chứng “dùng và dùng quyền miễn trừ ) thì không thể dùng chứng cớ chống lại nhân chứng (bằng chứng) mà không có bằng chứng nào để chứng minh rằng họ không cần nhân chứng.
Salinas v. Texas ) (LLT:1) (LLT:3)
Salinas ) làm sáng tỏ sự im lặng của một nghi phạm trong thời kỳ tiền-ra-st, những câu hỏi của cảnh sát không lý luận có thể được dùng làm bằng chứng của tội lỗi trừ khi nghi phạm gọi rõ ràng tu chính án thứ năm. Trường hợp này liên quan đến một nghi phạm giết người tự nguyện trả lời một số câu hỏi nhưng vẫn im lặng khi hỏi về một khẩu súng săn.
Chavez v. Martinez ) (2003)
Trong Chavez ), Tòa án xem xét liệu một người bị bắt buộc phải tra khảo nhưng không bao giờ bị buộc tội hoặc cố tình vi phạm tu chính án thứ năm [FLT: 1], Tòa án cho rằng chỉ bảo vệ bản thân mình khỏi những lời buộc tội phạm; hành động chỉ là hành động ép buộc mà không cần dùng các lời tuyên bố không vi phạm Hiến pháp. Điều này nhấn mạnh rằng đặc quyền tập trung vào việc dùng lời tuyên bố bị ép buộc, không phải là sự thật của ép buộc.
Giới hạn và ngoại lệ
Quyền miễn trừ
Như đã ghi trong [FLT: 0] Kastigar [FLT: 1], chính phủ có thể buộc phải làm chứng nếu cho miễn dịch.
Bằng chứng vật lý và hành động sản xuất
Tu chính án thứ năm không bảo vệ chống lại sự ép buộc sản xuất bằng chứng vật lý như máu, ADN, chữ viết tay, hoặc mẫu giọng nói. Tuy nhiên, hành động tạo tài liệu có thể được kiểm chứng một cách hoàn toàn nếu nó có thể xác nhận. Trong [FLT: 0] [FLT: 0] [FLT: 1] [FLT: 1] [BT: 1] vì hành động chọn [FLT: 2] [FL: 3] [FL: 3]] [FL: 3]]], Tòa án quy định yêu cầu một số văn kiện cần thiết để tạo ra một tập hợp rộng có thể vi phạm sửa đổi Thứ Năm vì hành động chọn và thông tin.
Giáo lý ghi chép cần thiết
Để có được những ghi chép mà một người cần phải giữ (v.g., thuế, hồ sơ kinh doanh nào đó), tu chính phủ Thứ Năm không bảo vệ người khác.
Các tập đoàn và thành viên lưu trữ
Các tập đoàn không thể biện hộ cho tập đoàn số 5 nhưng hành động của chính nó có thể vẫn là thử nghiệm cho cá nhân nên cần phải phân tích cẩn thận
Những ứng dụng thực tiễn của tu chính án thứ năm
Trong thử thách hình sự
Một bị cáo có thể chọn không làm chứng. và ban hội thẩm được chỉ thị không nên đưa ra bất cứ lời buộc tội nào từ quyết định của bị cáo. một công cụ mạnh mẽ vì gánh nặng bằng chứng hoàn toàn dựa trên chính quyền. luật sư có kinh nghiệm thường khuyên khách hàng không nên làm chứng trừ khi hoàn toàn cần thiết, vì ngay cả lời khai trung thực cũng có thể bị bóp méo về sự xâm phạm.
Trong các trường hợp dân sự
Một đảng hay nhân chứng có thể từ chối trả lời những câu hỏi có thể khiến họ bị truy tố, nhưng không giống như trong các vụ án hình sự, ban hội thẩm dân sự có thể gây ra sự bất lợi từ việc khiếu nại.
Trong các phiên họp Quốc hội và các tiến trình quản trị
Nhân chứng trước Quốc hội hay cơ quan liên bang có thể khẳng định tu chính án thứ năm. các ví dụ có thể từ chối cung cấp chứng cứ có thể được sử dụng trong một vụ án hình sự, và các cuộc điều tra hiện đại của Quốc hội. nhưng các hậu quả chính trị và danh tiếng của việc biện hộ cho phiên tòa thứ năm có thể là nghiêm trọng. trong các thủ tục hành chính, cá nhân có thể từ chối cung cấp chứng cứ mà có thể được sử dụng trong một vụ án hình sự sau này, mặc dù các cơ quan vẫn có thể đưa ra kết luận bất lợi cho chính phủ của mình.
Trong các cuộc thẩm vấn của cảnh sát
Luật Maranda áp dụng cho việc thẩm vấn. Nếu nghi phạm bị giam giữ (tôi.e., không được tự do) và bị hỏi, cảnh sát phải cảnh báo và tôn trọng lời khuyên của nghi phạm. Một khi nghi phạm bị buộc phải ngừng hỏi, thì nghi phạm phải hỏi.
Chính sách tranh chấp và sự tôn trọng thời nay
Bằng chứng số và mã hóa
Công nghệ hiện đại đưa ra những câu hỏi mới về tu chính án thứ năm. Một tòa án có thể buộc một nghi phạm cung cấp mật khẩu hay giải mã một thiết bị không? Vấn đề là liệu hành động cung cấp mật khẩu có phải là “giá trị. Tòa án Tối cao chưa cai trị dứt khoát, nhưng tòa án thấp hơn thì bị chia cắt. Một số người tin rằng việc tạo ra mật khẩu là bằng chứng vì nó truyền đạt sự hiểu biết về mật khẩu và khả năng xác nhận dữ liệu.
An ninh quốc gia và các thủ tục thẩm vấn
Trong bối cảnh của an ninh quốc gia và các cuộc điều tra khủng bố, chính phủ đôi khi đã đưa ra ngoại lệ cho các điều khoản tự buộc tội.
Sự thăng bằng giữa sự an toàn công cộng và quyền lợi cá nhân
Chẳng hạn, “sự kiện ngoại lệ an toàn công cộng [FLT: 0] ) ), cho phép các sĩ quan đặt câu hỏi cần thiết để tự bảo vệ hoặc cảnh báo công chúng trước công chúng.
Kết thúc
Việc bảo vệ tu chính án thứ năm chống lại sự tự buộc tội là nền tảng của quyền tự do Mỹ.