Hiểu quyền lực: Kiểm tra và thăng bằng qua hành động

Một thí nghiệm thất bại

Trong nhiều thập kỷ, Tổng thống đã tìm cách phủ quyết những điều khoản cụ thể trong một dự luật mà không từ chối toàn bộ dự luật. Quốc hội chấp nhận rằng quyền đó tạm thời thông qua Đạo luật Item Veto 1996, cho phép Tổng thống hủy bỏ một số mục tiêu chi tiêu và lợi ích thuế. Tổng thống Bill Clinton đã vi phạm sự phủ quyết của thượng nghị viện để bãi bỏ các điều khoản từ nhiều hóa đơn. Tuy nhiên, Tòa án Tối cao đã bãi bỏ luật [FT: 0] Đối với thành phố New York [FL: 1], phán quyết rằng nó vi phạm sự bãi bỏ sự bảo trợ bằng cách cho phép Tổng thống hiện diện hoặc các phần pháp luật không được phép truy tố. Ngày nay, tiến hành tiến trình phủ quyết không có sự truy tố. Mặc dù trong Quốc hội có thể thay đổi.

Dùng quyền lực để chiến đấu

Tổng thống không sử dụng quyền phủ quyết một cách bừa bãi. và đánh giá cho dù Quốc hội có thể áp dụng được hay không. một cuộc tranh chấp là một hành động có thể quyết định một tổng thống. nó cho thấy rằng Tổng thống sẵn sàng vẽ một dòng cát, ngay cả khi điều đó có nghĩa là đối mặt với một Quốc hội thù địch. tính toán chiến lược bao gồm một số yếu tố: sức mạnh của đảng Tổng thống trong Quốc hội, dư luận về vấn đề có khả năng áp đặt lên và tiềm năng tác động lên di sản của tổng thống.

Món khoai tây chiên

Một trong những khía cạnh bị đánh giá thấp nhất của cuộc vận động tranh cử là vai trò của nó như là một công cụ mặc cả trước khi dự luật đến với bàn làm việc của Tổng thống. mối đe dọa của một bác sĩ có thể định hình nội dung của một dự luật trong quá trình soạn thảo và đàm phán. khi các nhà lãnh đạo Quốc hội biết rằng một dự luật sẽ phải đối mặt với một bác bỏ, họ thường thay đổi luật để giải quyết những vấn đề của tổng thống hoặc ít tham vọng hơn so với mục tiêu chính sách. động lực này đặc biệt được nhìn thấy trong chính phủ bị chia rẽ, khi tổng thống và Quốc hội được điều khiển bởi các đảng khác nhau.

Tổng thống có quyền ra lệnh cho các nhà lập pháp thông qua các chính sách quản trị (SAP) để ra tín hiệu cho vị trí của họ trong dự luật chờ đợi. một tín hiệu có thể cảnh báo rằng Tổng thống sẽ bác bỏ một dự luật nếu nó được thông qua theo cách hiện tại. những tuyên bố này có thể tập trung tâm trí của các nhà lập pháp và thay đổi quỹ đạo của các cuộc đàm phán. đe dọa phủ quyết như vậy làm việc như một kiểm tra trước, đôi khi ngăn chặn các hóa đơn vấn đề đến bàn của tổng thống ở tất cả.

Chi phí chính trị cho một người chống đối

Dùng quyền phủ quyết cũng có thể mang lại rủi ro. một quyền phủ quyết có thể bị đóng khung bởi những đối thủ chính trị như cản trở hoặc là một sự thất bại không thể thỏa hiệp. nếu Quốc hội vượt qua được quyền phủ quyết, tổng thống chịu một sự thất bại công khai có thể làm suy yếu vốn chính trị. vượt qua những sự kiểm soát là rất hiếm, nhưng khi họ xảy ra, họ có thể thống trị các tiêu đề và có thể thay đổi sự cân bằng quyền lực giữa các chi nhánh. các tổng thống cũng phải cân bằng các đảng của họ.

Mặc dù những rủi ro này, tổng thống đã không do dự sử dụng các dự luật đối phó khi họ tin rằng các vụ cá nhân là cao. Franklin D. Roosevelt giữ kỷ lục cho các nhà phủ quyết nhất, với 635 trong bốn điều khoản của mình. nhiều nhà phủ quyết đó không do dự chi tiêu nhỏ hoặc các biện pháp cứu trợ cá nhân, nhưng khối lượng tuyệt đối cho thấy Roosevelt xem quyền phủ quyết như là một công cụ quản lý thường xuyên. ở một thái cực khác, George Washington và John Adam mỗi người bác bỏ chỉ hai hóa đơn phản ánh sự trì hoãn sự phân chia chân thực.

Bác bỏ và kiểm tra thăng bằng

Quyền phủ quyết thường được mô tả như là một cuộc kiểm tra chính của ban giám đốc điều hành về chi nhánh pháp luật. nó là một quyền lực tiêu cực: không thể ép Quốc hội thông qua một dự luật, nhưng có thể ngăn chặn một người trở thành luật pháp. quyền lực tiêu cực là thiết yếu cho sự tách biệt quyền lực. không có nó, Quốc hội có thể thông qua những luật xâm phạm quyền hành pháp, phá hoại chính sách ngoại giao, hoặc vi phạm các nguyên tắc hiến pháp, và Tổng thống sẽ không có một sự thuyết phục chính thức nào ngoài sức mạnh chính trị hay áp lực chính trị.

Hệ thống kiểm tra và cân bằng này cũng hạn chế quyền phủ quyết Quốc hội có thể áp đặt 2 phần 3 của cả hai phòng, đó là một thanh cao cố tình. yêu cầu đòi hỏi quá cao này đảm bảo rằng sự ghi đè rất hiếm và rằng một phần lớn đảng đơn giản không thể hấp thụ cán bộ. quyền phủ quyết và việc ghi đè lên cùng nhau như một cặp cân.

Vai trò của Veto trong chính phủ bị chia rẽ

Chính phủ bị chia rẽ - khi tổng thống và cả hai phòng của Quốc hội được kiểm soát bởi các đảng phái khác nhau - sự quan trọng của quyền phủ quyết - dưới sự thống nhất của chính phủ, quyền phủ quyết tương đối hiếm bởi đảng của tổng thống kiểm soát chương trình nghị sự lập pháp và có thể thông qua các hóa đơn liên quan đến các ưu tiên của tổng thống. bên dưới sự phân chia của chính phủ, quyền phủ, quyền phủ quyết trở nên thường xuyên hơn khi luật tổng thống được thông qua bởi Đảng đối lập.

Quốc hội 104, (1995–97) với Tổng thống Đảng Dân chủ Bill Clinton và phần lớn Đảng Cộng hòa trong cả hai phòng cung cấp một ví dụ sống động Clinton phủ quyết một số hóa đơn của Đảng Cộng hòa, bao gồm cải cách phúc lợi xã hội, ngân sách và các dự luật ưu tiên khác. kết quả là ngân sách chính phủ bị bãi bỏ vào năm 1995 và 1996. kết quả là cơ chế trung tâm mà Clinton chống lại chính sách Đảng Cộng hòa cuối cùng, hai mặt đã đạt được thỏa hiệp tạo ra Đạo luật cải cách và các thỏa thuận cân bằng ngân sách trong thập kỷ sau đó.

Chính phủ bị chia rẽ cũng có xu hướng tạo ra những cuộc chiến chống đối có tính chất cao hơn khi hai đảng bất đồng về cơ bản về chính sách, quyền phủ quyết trở thành chiến trường thông điệp phủ quyết của tổng thống là cơ hội để giải thích những sự phản đối hiến pháp, bất đồng chính sách và nguyên tắc chính trị cho công chúng quốc hội cũng là một cơ hội tương tự những cuộc đối đầu này có thể xác định thời đại chính trị và định hình sự hiểu biết của công chúng về những gì mà mỗi đảng đại biểu diễn ra

Chữ tượng hình nổi bật trong lịch sử Hoa Kỳ

Một số cựu chiến binh đã có những hậu quả sâu sắc và lâu dài. những ví dụ này cho thấy quyền phủ quyết đã định hướng cho quốc gia như thế nào.

Luật cấm nhân quyền của Andrew Johnson năm 166

Tổng thống Andrew Johnson đã phủ quyết Đạo luật Dân sự năm 166 nhằm bảo vệ quyền công dân Mỹ mới được trả tự do sau cuộc nội chiến Johnson biện luận rằng dự luật đã cho quá nhiều quyền lực cho chính phủ liên bang và vi phạm quyền của các bang Quốc hội đã vượt qua quyền phủ quyết của ông đánh dấu quyền tối cao của một phần lớn pháp luật mới được áp đặt lên một khoảnh khắc quan trọng trong tái thiết lập quốc hội có thể thúc đẩy quyền công dân thậm chí chống lại sự chống đối tổng thống. luật thứ 14 và bị phê bình 2 năm sau đó, đã hợp tác các nguyên tắc của luật dân quyền công dân vào hiến pháp

Franklin D. Roosevelt sử dụng liều lượng Veto

Franklin D. Roosevelt sử dụng quyền phủ quyết hơn bất cứ tổng thống nào khác. ông bác bỏ 635 hóa đơn, nhiều hóa đơn nhỏ hay tư nhân, nhưng ông sẵn sàng sử dụng quyền lực định hình quá trình lập pháp trong Thế Chiến II và Thế Chiến II Roosevelt cũng đã làm tiên phong trong việc sử dụng thông điệp phủ quyết như một công cụ giao tiếp công cộng. các bác sĩ thú y thường chứa đựng những lý chi tiết ảnh hưởng đến cuộc tranh luận công cộng. ví dụ của Roosevelt đã chứng minh rằng quyền phủ quyết không chỉ có thể được sử dụng để phòng thủ mà còn là một tuyên bố xác nhận của nhà lãnh đạo.

Chiếc Vetoes của Gerald Ford trong một kỷ nguyên S.E.

Tổng thống Gerald Ford đã đối mặt với một Quốc hội Dân chủ và phủ quyết 66 hóa đơn trong thời gian ngắn của ông ấy ông ấy đặc biệt hung hăng trong việc bác bỏ các hóa đơn chi tiêu ông ấy xem là lạm phát ông ấy đã quyết định quyền giám sát tài chính và sự kháng cự hành vi đối với Quốc hội

Veto của Barack Obama của công ty ống nước XL

Obama đã đưa ra những mối quan tâm về môi trường và tranh luận rằng dự luật này đã phê chuẩn cho các đường ống của công ty công tố viên, một dự án tranh luận về việc sử dụng quyền phủ quyết để ngăn chặn một chính sách có sự ủng hộ mạnh mẽ trong Quốc hội nhưng mâu thuẫn với các ưu tiên của chính quyền. Nghị viện đã không phê duyệt được Bộ Ngoại giao, giảm bớt hai phần ba ngưỡng.

Veto đầu tiên của Donald Thump năm 2019

Tổng thống Donald Thump đã ban hành quyết định đầu tiên vào tháng 3 năm 2019 để lật đổ nghị quyết của Quốc hội mà sẽ ngăn chặn tuyên bố khẩn cấp quốc gia ở biên giới phía nam Quốc hội đã thông qua nghị quyết dưới Luật Quốc xã nhưng ông ta đã phủ quyết nó, khẳng định nghị quyết đã phá hoại quyền hạn hiến pháp và khả năng của ông ta để giải quyết an ninh biên giới nhà nước tại biên giới phía nam Quốc hội đã thất bại trong việc áp đặt quyền phủ quyết quyền phủ quyết trong quyền hành chính phủ và quyền cấp cứu

Tiến trình ghi đè: Khi Quốc hội rút lui

Quốc hội có thể phủ nhận một quyền phủ quyết, nhưng quá trình này cố tình khó khăn. sau khi tổng thống trả lại một dự luật bác bỏ cho Quốc hội, phòng mà trong đó dự luật bắt đầu đưa ra câu hỏi liệu có nên vượt qua hay không. cả hai phòng phải chấp nhận sự áp đặt của sự siêu nhân và bầu cử. nếu một phòng không đạt tới ngưỡng, quyền phủ quyết và dự luật chết.

Tốc độ lịch sử Ghi đè

Những người có quyền kiểm soát là rất phổ biến khi một đảng kiểm soát cả phòng Quốc hội và tổng thống được tổ chức bởi bên kia, và khi dự luật bác bỏ đề ra một vấn đề cực kỳ quan trọng.

Ngay cả khi Quốc hội có quyền quyết định, quá trình này cũng chiếm hết thời gian và năng lượng chính trị. các nhà lãnh đạo đảng phải thúc đẩy các cuộc bỏ phiếu, quản lý các cuộc tranh luận, và duy trì đà. một sự áp đặt không thể gây ảnh hưởng chính trị, như nó cho thấy đảng đối lập với Tổng thống không thể thống nhất các hội viên của họ. ngược lại, một sự kiểm soát thành công thành công là một thành tựu chính thức có thể tái chiếm ưu thế quyền cho phần còn lại của tổng thống.

Những sự cân nhắc chiến lược để có thể áp dụng

Quốc hội không cố gắng vượt qua mọi quyền phủ quyết. Các nhà lãnh đạo phải cân nhắc xác suất thành công chống lại chi phí thất bại. Nếu một nỗ lực ghi đè có khả năng giảm ngắn, các nhà lãnh đạo có thể muốn để cho quyền phủ quyết và tiếp tục kinh doanh khác. Trong một số trường hợp, Quốc hội có thể cố gắng thương lượng một phiên bản mới của pháp luật mà đặt ra sự phản đối của Tổng thống thay vì theo đuổi một ghi đè. Việc ghi đè là một công cụ lỗ, và quá trình lập pháp cho phép đưa ra nhiều cách khác để tiến hành chính sách.

Người lập luật phải cân nhắc làm thế nào phiếu bầu của họ sẽ được xem xét bởi các cử tri, các nhóm chú ý và các phương tiện truyền thông. giải tích chính trị đặc biệt phức tạp khi dự luật bác bỏ được phổ biến với công chúng nhưng ngược lại với tổng thống. trong những trường hợp đó, bỏ phiếu để ghi đè lên là một cuộc gọi dễ dàng cho hầu hết các nhà sản xuất luật, trong khi bỏ phiếu để duy trì quyền phủ quyết có thể là một giá trị chính trị chính trị.

Chỉ trích và cải cách

Quyền phủ quyết không phải là không có những nhà phê bình. cho phép một người duy nhất ngăn cản ý muốn của đa số Quốc hội. những người khác cho rằng quyền phủ quyết quá yếu bởi vì Quốc hội có thể áp đảo nó với một sự cực đoan. nhưng những người khác lại tập trung vào những cải cách cụ thể, như phục hồi quyền phủ quyết hàng đầu hay thay đổi quyền phủ quyết túi.

Cuộc tranh luận về một người đàn ông mạnh mẽ hơn

Những người ủng hộ một bác sĩ thú y mạnh mẽ hơn cho rằng Tổng thống cần thêm công cụ để kiểm soát chi tiêu và loại bỏ những sự cung cấp lãng phí từ pháp luật phức tạp và việc cho phép quyền phủ quyết hàng ngày, đã bị đánh bại vào năm 1998, đã có sự ủng hộ mạnh mẽ giữa các tổng thống của cả hai đảng và nhiều người bảo thủ tài chính.

Cuộc tranh cãi cho một người yếu đuối hơn

Các nhà phê bình cho rằng nó cho phép cản trở và tắc nghẽn, đặc biệt là trong chính phủ bị chia rẽ. khi tổng thống có thể đơn phương ngăn chặn pháp luật lớn, kết quả có thể là sự tê liệt về luật pháp pháp ngăn cản chính phủ giải quyết các vấn đề cấp bách. một số học giả đề nghị làm cho bác bỏ các biện pháp bất động sản dễ dàng hơn, chẳng hạn như giảm yêu cầu siêu mức độ cao từ 2 đến 3 phần 5 kết quả là việc bác bỏ quyền bỏ túi nên bị loại bỏ hoàn toàn, vì nó phủ nhận quốc hội không cho phép quốc hội quyền ghi đè lên. Những đề nghị này không đạt được những quy định đáng kể, vì họ yêu cầu sửa đổi.

Bác bỏ văn cảnh so sánh

Trong các hệ thống dân chủ khác, người điều hành thường không có quyền phủ quyết bởi vì chính phủ kiểm soát chương trình luật pháp. nơi các nhà phủ quyết tồn tại bên ngoài Hoa Kỳ, họ thường lấy các hình thức khác nhau. trong hệ thống phủ quyết hạn chế có thể bị đè nén bởi một đại đa số đơn giản, làm cho nó trở thành một công cụ trì hoãn hơn là một công cụ chặn chặn. trong một số nước Mỹ La Tinh, tổng thống có quyền phủ quyết mạnh bao gồm quyền kiểm soát hàng rào. mô hình được đặc biệt trong sự kết hợp của một nhà bác bỏ, một siêu quyền lực, một túi siêu cấp cao và một bộ khám nghiệm đặc biệt phản ánh sự chú ý của một hệ thống cân bằng hơn là những người có thẩm quyền cân bằng.

Kết thúc

Quyền phủ quyết vẫn là một trong những cơ chế quan trọng nhất để duy trì sự tách biệt quyền lực ở Mỹ cho phép Tổng thống kiểm tra sự vượt quá luật pháp, tranh luận về quyền lực của Quốc hội và bảo vệ quyền lực của bộ phận hiến pháp hành chính trong cùng một lúc, hai phần ba yêu cầu kiểm soát đảm bảo Quốc hội có thể đẩy lùi khi nó có sự đồng thuận rộng, lưỡng đảng. hệ thống được thiết kế cho cân bằng, không dễ dàng hành động.

Hiểu quyền lực bác bỏ là cần thiết cho bất cứ ai muốn nắm bắt cách thức các luật được tạo ra, cách giải quyết các xung đột chính trị, và cách hiến pháp tiếp tục hoạt động hơn hai thế kỷ sau khi nó được phê chuẩn. quyền phủ quyết không chỉ là một bước đi theo thủ tục trong quá trình lập pháp; mà còn là một sự phản ánh của nguyên tắc sâu sắc hơn rằng quyền lực phải được kiểm tra bởi quyền lực. trong một thời đại của sự phân chia đảng nghiêm trọng và thường xuyên chia chính phủ, quyền phủ sẽ vẫn là một đặc điểm chính trị trung tâm của chính phủ Mỹ.

Để đọc thêm, hãy tham khảo ý kiến phân tích quyền phủ quyết , [FLT:] Tổng thống Mỹ [FLT:] cơ sở dữ liệu của dự án phủ quyết , và [FLT:] thống kê chính thức [FLT:].