Plea Bather là gì?

Một thỏa thuận nhận tội là một thỏa thuận chính thức trong các vụ kiện hình sự giữa bị cáo (thường qua luật sư của họ) và một công tố viên. Trong sự sắp đặt này, bị cáo đồng ý nhận tội với một cáo buộc - thường là một trong số ít hơn hoặc một trong nhiều cáo buộc - trong thay đổi để giảm nhẹ sự nhượng bộ từ bên nguyên cáo. Những sự nhượng bộ này có thể bao gồm một bản án giảm nhẹ, bị sa thải khác, hoặc một khuyến cáo cho sự ngược lại. Mặc cả là một sự mặc định không có quyền hiến pháp luật; nó là một công cụ thực tế để quản lý số lượng lớn tội phạm. Nó cho phép tránh những phiên tòa án này, mà bị cáo thời gian, và không thể đoán trước. Trong khoảng 1% [F] Tất cả các kết quả của tội phạm pháp, [T], [F]

Mặc dù việc nhận tội thường được xem là một giao dịch thẳng thắn, nhưng nó bao gồm những sự cân nhắc phức tạp về pháp lý và cá nhân. Đối với bị cáo, quyết định chấp nhận một thỏa thuận bào chữa có nghĩa là từ bỏ một số quyền hiến pháp, kể cả quyền xét xử bởi ban hội thẩm, quyền đối chất với nhân chứng, và quyền tự buộc tội. Các thẩm phán thường xin phép để xác nhận những yếu tố này trước khi nhận tội.

Các loại bồ câu Plea

Chúng thường rơi vào ba loại chính, mặc dù các biến thể tồn tại tùy thuộc vào thẩm quyền và cụ thể của vụ án.

Đang tiến hành

Đây là dạng thông thường nhất. bị cáo đồng ý nhận tội ít nghiêm trọng hơn một bản cáo trạng ban đầu. ví dụ, một người bị buộc tội với tội trộm cắp cấp độ hai có thể nhận tội xâm nhập. bị cáo được lợi ích khi không có thời gian và chi phí trong phiên tòa; bị cáo được lợi ích ít nghiêm trọng hơn khi đối mặt với một án nhẹ hơn. Tội mặc cả có thể giảm trọng trọng trọng tội thành một tội, có ý nghĩa đặc biệt đối với việc làm việc, nhà cửa và quyền công dân như bỏ phiếu hoặc quyền sở hữu súng.

Comment

Ở đây, bị cáo nhận tội trước khi bị cáo buộc, nhưng với sự hiểu biết rõ ràng rằng công tố viên sẽ đưa ra một bản án rõ ràng - giảm nhẹ hơn những gì có thể được đưa ra sau phiên tòa.

Comment

Thông thường nhưng vẫn được sử dụng, thực tế mặc cả xảy ra khi bị cáo đồng ý quy định một số dữ kiện để đổi lấy công tố viên không giới thiệu các dữ kiện khác, có thể định hình các hướng dẫn kết án hoặc mức độ nghiêm trọng của vụ án. Ví dụ, trong trường hợp buôn bán ma túy, việc biện hộ có thể đồng ý rằng bị cáo sở hữu một số lượng thuốc, trong khi các bên nguyên đơn đồng ý không đề cập đến các số lượng khác sẽ gây ra một bản án tối thiểu bắt buộc. các nhà phê bình tranh luận cho rằng sự mặc cả có thể bóp méo chức năng tìm kiếm sự thật của tòa án.

Những biến thể khác bao gồm đếm [FLT:] đàm phán [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:]] (bị cáo buộc chính thức là điều kiện nhất định). Sự linh động của những hình thức này cho phép các công tố viên và luật sư điều chỉnh các sự kiện riêng biệt của mỗi trường hợp.

Quá trình mua bán Plea

Quá trình mặc cả không phải là một sự kiện duy nhất mà là một loạt các bước xảy ra từ bắt giữ thông qua kết án.

1. Tội đầu tiên và sự buộc tội

Sau khi bị bắt, công tố viên đưa ra bản cáo trạng chính thức. Tại tòa án, bị cáo được thông báo về các cáo buộc và yêu cầu được đưa ra một lời bào chữa (vô tội, không có tội, hoặc không có cuộc tranh cãi).

Tìm ra và đánh giá

Cả hai bên đều trao đổi bằng chứng qua việc khám phá, luật sư biện hộ xem xét lại các báo cáo cảnh sát, bằng chứng pháp lý và bất cứ bằng chứng nào trước đây về tội ác.

3 Thương lượng

Luật sư và công tố viên biện hộ thảo luận về các sự kiện, quá trình tái tranh cử và kết quả có thể xảy ra. Các yếu tố ảnh hưởng đến việc thương lượng bao gồm mức độ nghiêm trọng của tội ác, tiền sử hình sự, sức mạnh của bằng chứng, kết quả của các chứng cứ và tình trạng chính trị (v. d., một công tố viên tranh cử có thể ít sẵn sàng đưa ra các thỏa thuận hào phóng). Các luật sư có kinh nghiệm biết rằng việc thương lượng là một nghệ thuật, cân bằng ước muốn nhanh chóng để bảo vệ lợi ích lâu dài của khách hàng.

4 Thiên Bình và Liên hoan

Nếu thỏa thuận được thực hiện, nó được viết ra -- thường xuyên theo một mẫu đơn thông thường -- và được ký bởi bị cáo, luật sư bào chữa và công tố viên. Thỏa thuận chỉ định cáo buộc bị cáo sẽ biện hộ, bất kỳ lời khuyên nào, và bất kỳ điều kiện nào khác (v.g., bồi thường, phục vụ cộng đồng). Sau đó bị cáo xuất hiện trước một thẩm phán, người điều hành một sự bất đồng với luật sư: thẩm phán hỏi những câu hỏi để đảm bảo lời thỉnh cầu là tự nguyện, bị cáo hiểu được quyền được từ chối, và có một sự kiện dựa trên lời thỉnh cầu. Nếu thẩm phán thấy có thiếu sót, họ có thể bác bỏ sự kiện.

Chuyển

Sau khi chấp nhận lời bào chữa, thẩm phán đưa ra bản án, xét xử, xét xử có thể làm theo lời đề nghị nhưng không bắt buộc.

Lợi thế của việc mua sắm Plea

Những lời cầu xin được thương lượng nêu ra một số lợi ích hấp dẫn khiến cho thực hành này là thiết yếu cho công lý tội phạm hiện đại.

Sự hợp tác và giảm nhẹ của tòa án

Tòa án có quá nhiều vụ án. một phiên tòa toàn diện có thể mất nhiều tuần, yêu cầu thẩm phán, bồi thẩm đoàn, luật sư, luật sư và nhân chứng. các vụ kiện được dàn xếp nhanh chóng, thường là trong một phiên tòa. điều này giải phóng tài nguyên cho các vụ kiện thực sự cần được xét xử - đặc biệt là tội bạo lực. không có lời xin lỗi, hệ thống sẽ bị đình chỉ, nhiều bị cáo sẽ chờ hàng tháng hoặc ngồi tù, và các vụ án không thể phá vỡ.

Chắc chắn kết quả

Một công tố viên có thể mất một vụ án lớn vì lỗi thủ tục hoặc bồi thẩm đoàn cảm thông.

Những câu nói giảm và những cách khác để bị lôi kéo

Tuy nhiên, các vụ mặc cả không bạo lực thường cho phép bị cáo đặc biệt là lần đầu tiên hoặc thấp phạm tội để tránh những bản án tối thiểu nghiêm trọng. Ví dụ, một tội phạm không bạo lực có thể bị quản lý và dùng thuốc thay vì bị giam giữ lâu dài. Điều này có thể giảm thiểu tái phạm bằng cách giải quyết những vấn đề cơ bản như nghiện nghiện. Hơn nữa, các thỏa thuận nhận xét có thể giúp tránh những hậu quả của một tội trọng, như mất quyền bầu cử, khó tìm việc làm, hoặc bị bãi bỏ cho những người không có quyền đi vào tù.

Hợp tác và làm chứng

Một bị cáo bị cáo buộc một vai trò nhỏ trong một vòng ma túy có thể buộc tội và làm chứng chống lại vua để giảm án.

Lợi ích của việc mua bán Plea

Dù hữu ích thực tiễn, các học giả luật sư, các quyền công dân và các nhóm nạn nhân đã chỉ trích thẳng thừng việc cầu xin này.

Sự buộc tội của những người vô tội

Lời chỉ trích gây phiền muộn nhất là những người vô tội phải nhận tội để tránh nguy cơ bị kết án nặng nề nếu họ đi đến tòa án và thua cuộc.

Bất bình đẳng và bất bình đẳng

Các bị cáo có thể giảm bớt sự phân biệt chủng tộc và xã hội. Các bị cáo thiểu năng có thể có ít lợi thế hơn hoặc ít nhận được những đề nghị thuận lợi hơn do những yếu tố thiên vị hoặc hệ thống. bị cáo giàu có có có thể đủ tiền để thỏa thuận với những luật sư riêng, trong khi những người biện hộ công thường làm việc quá sức và thiếu nguồn lực. Nghiên cứu cho thấy bị cáo da đen ít có khả năng nhận được giảm nhẹ, và bị cáo người Tây Ban Nha đôi khi nhận lời khuyên dài hơn trong các vụ kiện có tội tương tự.

Thiếu trong suốt

Các vụ mặc cả xảy ra đằng sau các cửa đóng, tránh xa công chúng kiểm tra. Sự kiện của vụ án này có thể không bao giờ được lan truyền đầy đủ tại tòa án mở. Nạn nhân có thể cảm thấy bị bỏ qua, vì sự tham gia của họ không luôn luôn được xem xét trực tiếp. Công chúng quan tâm đến việc hiểu công lý được thực hiện như thế nào, nhưng các thỏa thuận cầu xin có thể che đậy sự quá đáng hoặc sự bất cẩn mà không mang lại lợi ích cho công.

Đặt quyền xét xử

Hơn 90% các vụ kiện có tội, quyền xét xử bồi thẩm đoàn trở thành lý thuyết cho đa số bị cáo, và hệ thống này phạt những ai thực hiện quyền xét xử bằng “hình phạt, vì lý do pháp lý là vi phạm tinh thần của tu chính án thứ sáu.

Làm sao có được những luật lệ khác nhau

Thực hành thương lượng đòi hỏi sự mặc cả không đồng nhất trên toàn cầu; nó thay đổi rộng rãi dựa trên truyền thống pháp luật, các quy tắc thủ tục và quan điểm văn hóa về công lý.

Hoa Kỳ

Như đã ghi nhận, khoảng 95% các vụ kiện có tội và bị cáo buộc liên bang, hệ thống liên bang có những chỉ thị chính thức nhằm tạo ra “sự vi phạm mức độ và số tiền phạt của tội ác, trong đó có các thẩm phán hoạt động.

Để biết tổng quát về các thực hành cầu xin liên bang, xin xem [FLT: 0] Bộ Tư pháp (PHC) [FLT: 1).

Vương quốc Anh

Nếu có một lời bào chữa nào đó, họ có thể nhận được một sự giảm giá có tội (đến giảm thứ ba), quá trình này được đồng hóa và có mục tiêu cân bằng hiệu quả với sự công bằng.

Các nước khác

Nhiều nước luật dân sự, như Đức, Pháp và Ý, đã đưa ra những hình thức thương lượng có tính cách cầu xin (thường được gọi là “các thủ tục thương mại được gọi là“ thủ tục hành pháp ”, hoặc “các thủ tục hành pháp ”, thường bao gồm các thỏa thuận về độ dài án thay vì giảm án, và thẩm phán có vai trò tích cực hơn trong việc đảm bảo thỏa thuận này là chính đáng.

Quan tâm đến đạo đức và pháp luật

Luật sư bào chữa phải đi đến ranh giới tốt giữa việc khuyên khách hàng chấp nhận một thỏa thuận hữu ích và bảo tồn quyền tự quyết định của khách hàng.

Công tố viên có trách nhiệm tìm kiếm công lý, chứ không chỉ dựa trên niềm tin. Điều này có nghĩa là họ không nên dùng lời đe dọa về những lời buộc tội khắt khe để buộc tội người khác, và họ phải công khai bằng chứng rõ ràng (bằng chứng rõ ràng) ngay cả trong lúc thương lượng. Khi công tố viên không đáp ứng được những trách nhiệm đạo đức này, thì lời bào chữa có thể vô hiệu lực.

Cải cách và hướng tương lai

Một số thẩm quyền đã thực hiện “việc mở hồ sơ về các chính sách khám phá, nơi mà công tố viên chia sẻ mọi bằng chứng sớm, để san bằng lĩnh vực chơi đùa, những người khác đã hạn chế việc dùng những câu tối thiểu bắt buộc, giảm áp lực cho bị cáo.

Chương trình công lý tái tạo cung cấp một chương trình khác nhấn mạnh đến việc đối thoại với nạn nhân và sửa chữa cộng đồng, đôi khi chuyển hướng các trường hợp từ mặc cả về phương diện cầu xin truyền thống. Công nghệ cũng đóng vai trò: thuật toán đánh giá rủi ro có thể được dùng để thông báo những lời đề nghị, nhưng chúng mang lại mối quan tâm riêng về thành kiến và công bằng. Hiệp hội dân sự Hoa Kỳ (ACLU) đã gọi để [FLT: 0] tạo ra án phạt [FL: 1] qua việc hạn chế phạm vi cầu xin và xác định quyền xét xử có ý nghĩa.

Giáo dục pháp lý cũng thay đổi; các trường luật hiện nay dạy các kỹ năng thương lượng và ủng hộ cụ thể để bào chữa thương lượng, chuẩn bị luật sư tương lai để hướng dẫn khu vực phức tạp này với sự nghiêm ngặt về đạo đức. khi nhận thức của công chúng tăng lên, nhu cầu về một hệ thống công bằng và minh bạch hơn sẽ tiếp tục định hình cách mà những người bào chữa thương lượng được thực hiện.

Kết thúc

Tuy nhiên, nó cũng tạo ra một sức ép lớn đối với bị cáo, có thể dẫn đến sự tin tưởng sai lầm, và thường củng cố hệ thống bất bình đẳng trong tương lai. hiểu biết về các thỏa thuận cầu xin không chỉ là một vấn đề về mặt pháp lý, mà còn là thiết yếu cho bất cứ ai muốn tham gia vào hệ thống pháp lý - như bị cáo, luật sư, luật sư, luật sư, hoặc người ủng hộ. thực hành sẽ vẫn là trung tâm của luật pháp, nhưng có thể tiến hóa theo cách thức của nó với sự cân bằng về mặt công bằng hơn.