Hiểu rõ về sự lang thang: Một sự hướng dẫn rõ ràng cho công dân

Phong cách này đã tạo ra một trong những thách thức quan trọng nhất cho việc đại diện dân chủ ở Mỹ ngày nay. thực hành thao túng ranh giới địa hạt bầu cử để ưu ái các đảng chính trị hay các nhóm đã tiến hóa từ một chiến thuật tranh luận vào đầu thế kỷ 19 thành một hoạt động tinh vi có thể thay đổi sự cân bằng về cơ bản của quyền lực chính trị. hiểu được cách mà các công việc di dân, các nguồn gốc lịch sử, và hậu quả sâu xa của nó là thiết yếu cho mỗi công dân những người xem trọng sự đại diện công bằng và dân chủ.

Gerrymandering là gì?

Gerrymandering là sự thao túng chính trị của ranh giới địa hạt bầu cử để lợi dụng một đảng, nhóm, hoặc lớp kinh tế xã hội trong các đảng phái. ở cốt lõi của nó, thực hành này bao gồm vẽ đường nét địa hạt theo cách mà mang lại lợi thế không công bằng cho một số ứng cử viên hoặc đảng chính trị, thường dẫn đến những khu vực hình thành kỳ lạ mà chịu đựng ít giống nhau với ranh giới cộng đồng tự nhiên hoặc lý luận địa lý.

Một giáo sư tại Đại học Morgan State mô tả nó như là các chính trị gia chọn cử tri của họ thay vì bầu cử các chính trị gia. đảo ngược các nguyên tắc dân chủ này tấn công trái tim của chính phủ đại diện, nơi quyền lực nên được vận hành từ những người đến những viên chức được bầu cử, chứ không phải ngược lại. khi các chính trị gia kiểm soát quá trình tái thiết, họ có thể chọn đúng vị trí của họ thay vì cho phép các đảng viên chức chọn đại diện cho họ thông qua các cuộc bầu cử công bằng.

Thực hành bóp méo quá trình dân chủ bằng cách tạo ra bản đồ bầu cử định trước kết quả trước khi bầu cử được đưa ra. các quận có thể được vẽ để đảm bảo rằng một bên thắng bởi những lề thoải mái trong hầu hết các lĩnh vực trong khi tập trung những cử tri đối lập vào một số quận nơi họ giành chiến thắng một cách quá mức nhưng không có ảnh hưởng ở nơi khác thao tác này phá hoại nguyên tắc cơ bản của đại diện bằng nhau và có thể khiến hàng triệu cử tri cảm thấy rằng giọng nói của họ không quan trọng trong quá trình chính trị.

Nguồn gốc lịch sử của sự lang thang

Sự ra đời của kỳ định

Từ này được viết là "Gerry-mander", lần đầu tiên được sử dụng vào ngày 26 tháng 3, năm 1812, ở Boston, để đáp ứng một kế hoạch tái tranh cãi ở Massachusetts.

Khi vẽ bản đồ, một trong những khu vực bị uốn nắn ở Boston được cho là giống như một con kỳ giông huyền thoại xuất hiện với thuật ngữ này, và giúp đỡ lan rộng và duy trì sự phổ biến của nó, là một tác phẩm chính trị mô tả một con vật lạ với móng vuốt, cánh và một cái đầu giống như con rồng giống như một khu vực hình dạng kỳ lạ, có thể được vẽ bởi nghệ sĩ hài kịch sĩ Thomas Tisdale, biến bản đồ thành một sinh vật khổng lồ đã bắt giữ trí tưởng tượng công cộng và cho thực hành động của nó.

Từ "gerrymander" được đặt tại một bữa tiệc tối ở Boston được tổ chức bởi một nhà thơ nổi tiếng vào tháng 3 năm 1812, theo một bài báo của sử gia John Ward Dean năm 1892. khi khách ăn tối xem xét bản đồ mới của địa hạt, một người ghi nhận nó trông giống như một con kỳ giông biển. không, một "Gerry-mander", đề nghị một nhà thơ Richard Ramp, người thường hợp tác với Tisdale.

Elbridge Gerry: Các tên máy tính được gỡ bỏ

Elbridge Gerry, thống đốc đã ký dự luật tạo ra quận Misshapen Massachusetts, là một người cha sáng lập: ký tên của Bản Tuyên Ngôn Độc Lập, người miễn cưỡng lập hiến pháp, nghị sĩ, nhà ngoại giao, và phó chủ tịch thứ năm. đóng góp cho nền độc lập và quản trị Mỹ là rất quan trọng, nhưng tên của ông đã trở nên đồng nghĩa với một thực hành mà ông đã báo cáo chống đối.

Gerry, người đã phản đối việc thực hành này, đã ký một dự luật mà đã tái thiết bang Massachusetts vì lợi ích của Đảng Dân chủ-công chúng. theo luật con rể và nhà viết tiểu sử của ông, Gerry đã tìm thấy dự án tái hiến pháp "không thể phản đối" và do dự án đó không thể ký nó, nhưng tiền lệ được tổ chức rằng các thống đốc Massachusetts không bác bỏ luật pháp, trừ khi họ không phải là bất hợp pháp.

Trớ trêu thay, ông ta không cứu vãn sự nghiệp chính trị của Gerry trong thời gian ngắn. trong cuộc bầu cử năm 1812, cả nhà Massachusetts và chính quyền đều được thắng bởi những người liên bang, mất việc làm của Gerry, nhưng Thượng nghị viện quốc tế đã được phân loại vẫn còn trong tay Dân chủ và Cộng hòa. mặc dù mất chức thống đốc, Gerry vẫn tiếp tục phục vụ dưới quyền Phó Tổng thống James Madison từ năm 1813 cho đến khi ông ta qua đời năm 1814.

Lang thang trước Gerry

Hiện tượng của việc lang thang trong các ngày đầu tiên của chính phủ Mỹ, ngay cả khi hiến pháp được phê chuẩn, sự thực hành đã được xác định trước cả thuật ngữ lẫn sự tái thiết nổi tiếng năm 1812 Massachusetts đã đặt cho nó một cái tên.

Một trong những cuộc biểu tình lớn đầu tiên của việc du hành du lịch ở Mỹ đã xảy ra vào năm 1788 ở bang Virginia, nơi mà cựu thống đốc Patrick Henry đã cố gắng sử dụng để phá hoại đối thủ của mình James Madison. nỗ lực đầu tiên nhằm thao túng chính trị qua ranh giới địa hạt cho thấy sự cám dỗ để dàn xếp bản đồ cho lợi thế đảng phái đã tồn tại kể từ khi nền cộng hòa được thành lập. may mắn thay, nỗ lực của Henry đã thất bại, và Madison tiếp tục trở thành Tổng thống thứ tư của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ.

Làm thế nào mà các tác phẩm của Gerrymandering: Techniques và Tactics

Hiểu được những phương pháp này là tối quan trọng đối với những công dân muốn công nhận khi nào quyền bầu cử của họ bị giảm hoặc bị thao túng.

Phát biểu: Di chuyển những cử tri chống đối

Trong việc phân chia các nhóm cử tri không được yêu cầu giữa nhiều quận, việc tái phân chia, khai phá đề cập đến việc thực hiện vẽ các quận phân chia dân số của một cộng đồng hoặc các tham gia trên nhiều quận. khi đó, ảnh hưởng của cộng đồng hoặc tham gia có thể giảm, ngăn chặn nhóm thành lập một khu bỏ phiếu trong bất kỳ đủ số các ứng cử viên mà nhóm yêu thích.

Hãy tưởng tượng một thành phố với sự tập trung cao độ của đảng A. Nếu thành phố đó được giữ nguyên vẹn trong một quận, những cử tri đó có thể sẽ bầu cho một đại diện từ Đảng A. Tuy nhiên, nếu Đảng điều hành việc tái thiết lại muốn giảm thiểu ảnh hưởng của Đảng A, họ có thể "phá hủy" thành phố bằng cách chia nó ra thành phố thành nhiều quận. mỗi phần của thành phố được kết hợp với các khu vực xung quanh mà ủng hộ Đảng B, bảo đảm rằng Đảng A sẽ trở thành một phần nhỏ trong mỗi khu vực mà họ đặt.

Kỹ thuật này chia một cộng đồng thành nhiều quận để đảm bảo nó không có sự ảnh hưởng đáng kể với một ứng cử viên. trong lịch sử chủng tộc xấu xí của việc tái phân loại, những việc bùng nổ thường được sử dụng để đảm bảo rằng người Mỹ gốc Phi không thể bầu những chính trị gia gốc Phi Mỹ trong khi Đạo luật Bầu cử Quyền bầu cử bị cấm phá vỡ về mặt chủng tộc, kỹ thuật tiếp tục được sử dụng cho mục đích phân biệt chủng tộc.

Một ví dụ thực tế minh họa sức mạnh của sự nứt nứt. người điều khiển cả cơ quan lập pháp bang và văn phòng thống đốc, được chấp thuận làm tăng cường dân chủ trong năm nay. một ví dụ điển hình là Austin tự do, kế hoạch này đã chia ra thành sáu quận mà phóng xạ ra ngoài hàng trăm dặm lãnh thổ bảo thủ và vùng nông thôn. bằng cách phá vỡ các cử tri của đảng Dân chủ trên sáu quận, kế hoạch tái thiết kế của Austin đảm bảo rằng các cử tri Dân chủ không thể giành được bất kỳ vị trí nào trong số đó.

Gói lại: Những người bầu cử chống đối tập trung

Gói gém diễn ra khi nhiều người ủng hộ đảng nạn nhân bị mắc kẹt trong một số ít khu vực, cho họ một vài chiến thắng quá lớn.

Trong khi việc nứt ra lan truyền phiếu chống đối ra, đóng gói lại bằng cách tập trung chúng vào một số khu vực càng tốt. đảng điều khiển những khu vực đông đúc này thừa nhận những khu vực này chống đối, cho phép họ giành chiến thắng bởi những vùng đông đảo 70%, 80%, hoặc thậm chí 90%. tuy nhiên, chiến lược này lãng phí phiếu của đối phương. những phiếu dư thừa để giành chiến thắng không có mục đích, và sự phản đối có ít người tham gia cạnh tranh ở các khu vực lân cận.

Việc thu thập bản đồ xảy ra khi những người ủng hộ một bên tập trung vào một hoặc vài quận điều này tạo ra các khu vực lập pháp với một đa số các người ủng hộ một đảng, giảm cơ hội thắng ở các quận khác kết quả là Đảng đã giành được vài chỗ bằng các lề đất trong khi mất nhiều ghế hơn bởi các lề nhỏ hơn, cho đảng mà đã thu hút được lợi thế lớn ở tổng số ghế thắng mặc dù có khả năng mất đi phiếu bầu cử phổ biến.

Sự kết hợp của gói và nứt tạo ra một cú đấm mạnh mẽ một hai. quá trình này được thực hiện bởi hai phương pháp bổ sung: đóng gói và nứt. bằng cách đóng gói một số cử tri đối lập vào một vài quận và đập vỡ những người khác trong nhiều quận, những người vẽ bản đồ có thể giảm thiểu khả năng giành ghế cho đối phương trong khi tối đa hóa đại diện cho đảng của họ.

Bắt cóc: Mục tiêu Incumbents

Việc bắt cóc chuyển địa chỉ nhà của một người vô trách nhiệm sang một quận khác.

Hầu hết các chính trị gia có cơ sở chính trị địa lý; những nơi họ đến trong chính trị nơi họ có những người ủng hộ, đồng minh chính trị, những người hiến tặng và sự công nhận tên tuổi. nhưng nếu địa chỉ nhà của họ kết thúc ở một khu vực khác nhau so với căn cứ của họ? bắt cóc những tổn thương này bằng cách vẽ những đường kẻ mới đặt một nhà ở một quận trong một quận trong khi những người ủng hộ cốt lõi của họ kết thúc ở một quận khác.

Bắt cóc chuyển một cơ sở chính trị gia bất lực sang một quận khác, để họ mắc kẹt ở một khu vực mới với ít hỗ trợ hơn. mục tiêu không được chọn giữa việc di chuyển để ở lại với căn cứ của họ, chạy trong một khu vực không quen thuộc nơi họ có ít tên tuổi hoặc hỗ trợ, hoặc nghỉ hưu hoàn toàn. kỹ thuật này đặc biệt là loại bỏ các đối thủ chính trị mà không có sự hỗn loạn của việc đánh bại họ trong một cuộc bầu cử.

Cướp biển: Buộc Incumbents phải đấu tranh

Cướp nhà chính trị từ cùng một đảng đại diện cho các quận khác nhau trong cùng một quận vì vậy họ phải tranh cử nhau kỹ thuật này thường được sử dụng khi một quốc hội mất ghế sau khi kiểm tra dân số và phải củng cố các quận, hoặc khi đảng kiểm soát tái phân phối muốn loại những người lãnh đạo đặc biệt từ đảng đối lập.

Bằng cách ép hai người phải tranh giành một chỗ ngồi, cướp bảo đảm rằng ít nhất một luật sư có kinh nghiệm sẽ mất vị trí của họ. điều này có thể gây thiệt hại đặc biệt khi cả hai bên đều ở cùng một đảng, vì nó buộc một cuộc bầu cử chính gây chia rẽ những người ủng hộ Đảng và những tài nguyên đóng góp mà có thể được sử dụng để chống lại đảng đối đối lại.

Đảng điều khiển tái thiết có thể sử dụng việc cướp phá chiến lược để loại bỏ đối thủ có hiệu quả nhất của họ hoặc trừng phạt những thành viên của đảng của họ những người chưa đủ trung thành điều này tạo ra một hiệu ứng lạnh lùng khi những nhà lập pháp có thể cảm thấy áp lực để vượt qua ranh giới bên cạnh hoặc nguy cơ tái phân loại vị trí của họ

Thời kỳ lưu lạc hiện đại

Sự kết hợp giữa công nghệ và chính xác

Sự gia tăng của công nghệ tiên tiến và sự tăng cường các đảng phái trên toàn quốc đã làm cho việc đi lang thang ngày càng dễ dàng hơn, với những người vẽ bản đồ có thể kéo chính xác cử tri xuống thành phố.

Những tiến bộ trong công nghệ điện toán đã làm cho gerrymandering nhiều hơn nhiều hơn trong quá khứ. "Họ sử dụng để vẽ các quận bằng tay bằng cách sử dụng một quy tắc trượt," Kousser nói. "Bây giờ bạn có thể nhổ ra 10.000 kế hoạch địa hạt từ máy tính." Phần mềm lập bản đồ có thể phân tích rất nhiều dữ liệu về các mô hình bầu cử, nhân khẩu học, đăng ký đảng, và thậm chí ngay cả hành vi khách hàng để dự đoán chính xác làm thế nào các nhóm sẽ bỏ phiếu.

Dữ liệu lớn cũng giúp các chính trị gia dễ dàng hơn nhiều để nhắm mục tiêu mà họ muốn ở một quận, gần như đến cấp nhà. độ chính xác này cho phép các nhà sản xuất bản đồ vẽ các quận trông hợp lý trên bề mặt nhưng được thiết kế cẩn thận để tạo ra kết quả đã định trước. một gerrymanderer thông minh có thể tạo ra các khu vực trông gọn gàng và đóng gói mà trông gọn gàng nhưng tuy nhiên, skew rất quan trọng trong việc ủng hộ một bên.

Kết quả là việc di trú ngày nay có thể hiệu quả hơn và ít rõ ràng hơn so với các quận hình salamander năm 112. các quận có thể theo những ranh giới có vẻ hợp lý trong khi vẫn được thiết kế kỹ lưỡng để tối đa hóa lợi thế đảng. điều này làm cho người dân khó nhận ra khi mà gerrymander đã xảy ra và khó khăn hơn để thách thức bản đồ thao túng tại tòa án.

Tòa án tối cao và Kháng chiến quân đã đi lang thang

Trong vụ Rucho v. Common Cause, Tòa án đã đưa ra quyết định chia 5-4 rằng tòa liên bang không có thẩm quyền chỉ định các cáo buộc tham gia các tổ chức khác nhau. Quyết định quan trọng này cơ bản thay đổi cảnh quan tái phân phối tại Mỹ bằng cách loại bỏ các tòa án liên bang khỏi sự giám sát của các đảng viên tiến hành lang thang.

Phần lớn kết luận rằng mặc dù sự phân chia đảng phái di trú là một sự tương hợp với các nguyên tắc dân chủ ' ... một phần tuyên bố đại diện cho việc trình bày các câu hỏi chính trị vượt quá tầm với của tòa án liên bang. phán quyết đã đóng cửa các phần tử của tuyên bố liên bang một lần và mãi mãi, để lại các biện pháp giải quyết cho vấn đề này không rõ ràng.

Chu kỳ tái phân loại sau năm 2020 là lần đầu tiên từ khi Tòa án tối cao quyết định năm 2019 rằng bản đồ di trú không thể bị thách thức tại tòa án liên bang. từ đó, người Mỹ đã thấy việc chuyển hóa đến mức độ chưa từng thấy tại nhiều nơi và điều tồi tệ nhất có thể chưa đến. không có sự giám sát của tòa án liên bang, biện pháp duy nhất cho việc tham gia phá hoại các tòa án quốc gia, chính trị hoặc chính bản thân nó.

Trong khi việc phân biệt chủng tộc đi lang thang trong tòa liên bang, việc phân biệt chủng tộc vẫn còn bị liên bang xem xét. việc phân biệt chủng tộc không thể bị thách thức nếu có thể được thể hiện sự phân biệt chủng tộc dựa trên chủng tộc. sự phân biệt chủng tộc này tạo ra một cảnh quan phức tạp về pháp luật nơi mà bản đồ địa hạt có thể miễn nhiễm với thách thức như là một phần của sự lang thang nhưng dễ bị thách thức nếu có thể được thể được hiển thị để phân biệt chủng tộc dựa trên chủng tộc.

Name

Sau cuộc điều tra dân số năm 2020, phe Cộng hòa kiểm soát quy trình tái phân phối ở nhiều bang hơn Đảng Dân chủ, và sử dụng lợi thế này một cách tích cực.

Bản đồ quốc hội hiện tại của Bắc Carolina là một trường hợp. mặc dù các quận có thể trông bình thường, họ sắp xếp cử tri với độ chính xác rất cẩn thận mà Đảng Cộng hòa gần như chắc chắn sẽ thắng 10 cuộc đua quốc hội của bang và có thể thắng đến 11 cuộc chiến tranh, kết quả là một tình trạng hoang dã thường xuyên trong suốt một thời gian dài mà bầu cử Dân chủ đến văn phòng toàn bang. ví dụ này cho thấy cách gerrymandering có thể tạo ra sự khác biệt đáng kể giữa các hình thức bỏ phiếu rộng và đại diện quốc hội.

Điều quan trọng là phải ghi nhận rằng không phải tất cả các quận trông kỳ lạ là kết quả của gerrymandering. kỳ lạ trông có vẻ khu vực có thể được định hình đơn giản bởi vì họ theo một tính năng địa lý như một dòng sông hoặc thành phố hoặc bởi vì họ giữ cùng với các cộng đồng có chung danh tính hoặc các nhu cầu đại diện chung. hình dạng của một khu vực không chứng minh di trú; chìa khóa là cho dù các ranh giới được thu hút để thao tác kết quả bầu cử hoặc để phục vụ các mục tiêu tái thiết chính thức.

Ảnh hưởng của việc Gerrymandering trên nền dân chủ

Chính phủ đại diện nằm dưới

Các tổ chức được cho là sẽ tạo ra kết quả phản ánh sự ưu tiên của cử tri nhưng khi bản đồ bị di chuyển, các chính trị gia và những cử tri mạnh mẽ thay vì chọn chính trị gia sự đảo ngược cơ bản của các nguyên tắc dân chủ này tác động đến trái tim của chính phủ đại diện và có thể khiến cho công dân cảm thấy bất lực và mất quyền lực

Sự khác biệt này giữa sự ủng hộ phổ biến và quyền lực chính trị làm suy yếu tính hợp pháp của các viên chức được bầu cử và có thể dẫn tới những chính sách không phản ánh ý muốn của đa số công dân khi cử tri cảm thấy cuộc bầu cử được định trước và bầu cử của họ không quan trọng, nó làm suy yếu đức tin của các cơ quan dân chủ.

Sự biến dạng có thể gây ra kịch tính, với một số quốc gia thấy các đại biểu quốc hội ít giống với sự ưu tiên thực tế của dân chúng. điều này tạo ra một hình thức thuế mà không có đại diện, nơi mà người dân được quản lý bởi các quan chức những người không thực sự đại diện cho quyền lợi hay giá trị của họ.

Tạo ra sự cạnh tranh về mặt cử chỉ

Một trong những ảnh hưởng quan trọng nhất của việc đi lang thang là sự giảm thiểu trong các cuộc bầu cử cạnh tranh. đóng gói và mở rộng tạo ra "được phiếu bầu" và giảm số lượng các quận cạnh tranh; trong năm 2025, các nhà phân tích chỉ tìm thấy một phần nhỏ các quận thực sự cạnh tranh, mà cả hai đều gây ra nhiều cuộc tranh giữa các nhà lãnh đạo và tập trung vào các chỗ ngồi tương đối còn lại.

Khi các quận được thu hút để được an toàn cho một bên hoặc khác, cuộc bầu cử thực sự trở thành chính hơn là tổng tuyển cử. điều này chuyển quyền cho hầu hết các cử tri đảng phái tham gia vào các cuộc bầu cử, thường dẫn đến việc đề cử nhiều ứng cử viên cực đoan hơn những người kêu gọi các cơ sở đảng hơn là các ứng cử trung bình những người có thể tốt hơn đại diện cho quận như một tổng thể. kết quả là tăng sự phân cực và giảm sự sẵn sàng thỏa hiệp.

Khi những người lãnh đạo biết rằng họ gần như được đảm bảo tái tranh cử bất kể thành tích của họ, họ có ít động lực để đáp ứng những mối quan tâm của các đảng hoặc làm việc qua các đường dây bên để giải quyết vấn đề. điều này có thể dẫn đến sự bế tắc về luật pháp và tập trung vào việc phân chia thay vì làm chính sách ngầm.

Mục tiêu của những nhóm thiểu số

Mục tiêu là sức mạnh chính trị của cộng đồng thiểu số thường là một yếu tố chủ yếu của sự phân chia đảng phái. tiếp tục phân biệt cư dân và các mẫu phiếu bầu phân biệt chủng tộc, đặc biệt ở các bang phía nam, có nghĩa là việc khai sáng hay đóng gói các cộng đồng màu sắc có thể là một hiệu quả nếu những công cụ hoài nghi tạo ra lợi thế cho đảng trong việc kiểm soát cây bút vẽ bản đồ.

Vì các đường giao nhau giữa các chủng tộc và đảng phái tự do đi lang thang tạo ra những tình huống đặc biệt khó khăn bởi vì các mô hình bỏ phiếu thường liên quan đến chủng tộc, sự phân biệt chủng tộc có thể có tác động của việc đánh giá quyền bầu cử thiểu số ngay cả khi đó không phải là mục đích đã nói. điều này nêu lên những câu hỏi phức tạp về việc ranh giới nên được vẽ ra giữa lợi thế phân biệt chủng tộc có thể sai và sự kỳ thị chủng tộc không thể chấp nhận được.

Đạo luật về quyền bầu cử năm 1965 được thiết kế để bảo vệ quyền bầu cử thiểu số và ngăn chặn sự phân biệt chủng tộc lan tràn theo ranh giới chủng tộc, trong thời hiện đại, nghiêm ngặt là bất hợp pháp. tuy nhiên, mối quan hệ giữa đảng phái và chủng tộc vẫn còn tranh cãi với các cuộc tranh luận liên tục về sự đa số của các quận và cách tốt nhất để đảm bảo sự công bằng của cộng đồng màu sắc.

Tăng phân cực chính trị

Nó cũng có thể xây dựng cảm giác oán giận giữa cộng đồng và đảng phái chính trị có thể che mờ phán quyết của họ và can thiệp vào sự hợp tác cần thiết cho lợi ích tốt nhất của Hoa Kỳ. tham gia vào vấn đề phân chia chính trị rộng lớn hơn bằng cách tạo ra các khu vực an toàn nơi mà các ứng cử viên chỉ cần thu hút các cơ sở đảng của họ hơn là xây dựng các liên minh rộng lớn.

Khi các quận bị thu hút bởi dân chủ và đảng Cộng hòa, cấu trúc khuyến khích các chính trị gia thay đổi đột ngột. thay vì tìm kiếm những điểm chung và thỏa hiệp, những nhà lập pháp từ các quận an toàn có thể cảm thấy áp lực để đảm bảo vị trí cực đoan để tránh những thách thức chính từ phía đảng của họ. điều này góp phần gây ra sự bế tắc và rối loạn mà nhiều người Mỹ thấy khó chịu về chính trị hiện đại.

Sự thiếu hụt của các cuộc bầu cử chung cũng có nghĩa là nhiều cử tri cảm thấy tham gia của họ không quan trọng khi kết quả đã được định trước, số cử tri có thể chịu đựng, đặc biệt là trong số cử tri có thể tham gia nhưng cảm thấy rằng lá phiếu của họ sẽ không thay đổi. điều này tạo ra một vòng lặp tự thúc đẩy sự tăng trưởng an toàn nơi những vùng an toàn tiếp theo là sự kiểm soát phần trăm an toàn.

Phát hiện và thu hút sự lang thang của loài người

Các bài kiểm tra thống kê và chuyên môn

Các nhà nghiên cứu và những người ủng hộ đã phát triển nhiều phương pháp thống kê khác nhau để phát hiện và đo đạc sự lang thang của địa lý. những công cụ này giúp xác định khi bản đồ địa hạt đã được thao túng cho lợi ích của đảng phái, ngay cả khi thao túng không rõ ràng từ việc chỉ nhìn vào các hình dạng địa hạt.

Khoảng cách hiệu quả là một biện pháp đơn giản để cho thấy tác động của việc đi lang thang, và nó đo số phiếu bị lãng phí cho mỗi bên: tổng số phiếu bầu bỏ phiếu trong việc thua trong các khu vực (bị nứt) và số phiếu dư trong các khu vực chiến thắng (những vùng bị mất phiếu). sự khác biệt trong số phiếu này được chia bởi tổng số phiếu bầu, và kết quả là tỷ lệ phần trăm là sự thiếu hụt hiệu quả.

Khoảng cách hiệu quả cung cấp một số duy nhất có thể chỉ ra rằng một bên đã được lợi dụng một cách hệ thống qua việc tái phân loại hiệu quả cho thấy rằng một bên đang lãng phí nhiều phiếu hơn bên kia, đó là dấu hiệu của việc đi lang thang. tuy nhiên, tòa án đã không chấp nhận bất kỳ một bộ phận nhất định nào như một thử nghiệm dứt khoát cho việc không có tổ chức.

Một sự khác biệt lớn giữa trung bình và trung bình không phải là ngẫu nhiên, và do đó có thể được định nghĩa của một du kích đảng phái. kiểm tra sự khác biệt y học trung bình xem sự chia sẻ bình quân có khác biệt đáng kể với cổ phiếu trung bình, có thể tiết lộ gói gọn hay không.

Những cách tiếp cận thống kê khác bao gồm hai lần thử nghiệm và mô phỏng Monte Carlo. Trong một trạng thái di trú, tương phản, các bên nạn nhân phần lớn có chiến thắng mạnh (trong các quận đông đúc) và các bên liên tục có phần lớn nhỏ nhưng an toàn. Thí nghiệm t- t- ti- vi có thể kiểm tra này mẫu đặc biệt của kết quả sụp đổ, và có thể kiểm tra xác suất một mô hình như vậy có thể đã xuất hiện ngẫu nhiên. Nếu kết quả không xảy ra một mình, có thể cho thấy rằng trạng thái bị rối loạn bởi một phần của trạng thái.

Hình phân tích và hình quận

Trong khi các cuộc thử nghiệm thống kê cung cấp sự phân tích nghiêm ngặt, đôi khi việc di trú được nhìn thấy bởi mắt thường. những khu vực hình dạng kỳ lạ mà rắn thông qua cộng đồng, kết nối những vùng xa với những hành lang mỏng, hoặc những khu vực cụ thể có thể là dấu hiệu của sự thao túng. tuy nhiên, hình dạng riêng lẻ không phải lúc nào cũng là một chỉ thị đáng tin cậy, như những phân tích phân tích hợp pháp đôi khi có thể tạo ra những khu vực khác thường.

Một số ví dụ phong phú nhất về việc du hành trên các quận đã tạo ra những biệt danh đáng nhớ dựa trên hình dạng của họ bao gồm "Goofy Kickd Duck" của Pennsylvania và "Like Erie Monster." Như vậy rõ ràng là những khu vực liên hợp làm rõ rằng một cái gì đó ngoài giới hạn cộng đồng tự nhiên hoặc tính năng địa lý đã thúc đẩy quá trình làm bản đồ.

Tuy nhiên, việc đi lang thang hiện đại đã trở nên phức tạp hơn. những người vẽ bản đồ đã học được rằng rõ ràng những hình dạng kỳ lạ thu hút sự chú ý và thách thức pháp lý, vì vậy họ thường tạo ra những khu vực bình thường hơn trong khi vẫn đạt được cùng mục tiêu với những người bầu cử cẩn thận. điều này làm cho việc phân tích thị giác ít đáng tin cậy hơn một lần, tăng tầm quan trọng của phương pháp thống kê để phát hiện các phương pháp này.

Giải pháp và cải cách

Ủy ban Đặc biệt

Một trong những cách tiếp cận hứa hẹn nhất để chống lại việc phân phối gen là loại bỏ các ủy ban phân phối lại từ các nhà lập pháp một đảng và đặt nó với các ủy ban độc lập. việc quản lý tiền hoa hồng được sử dụng để nổi bật trong chính trị Canada, nhưng không còn nổi bật nữa, sau khi các ủy ban phân phối lại độc lập được thiết lập ở tất cả các tỉnh. kinh nghiệm của Canada cho thấy rằng các ủy ban độc lập có thể giảm hiệu quả các phân vùng biên giới.

Một số bang Hoa Kỳ đã thiết lập những ủy ban tái thiết các bản đồ địa hạt. những ủy ban này thường bao gồm các thành viên từ cả hai đảng lớn, cũng như các thành viên độc lập, và hoạt động dưới những quy tắc được thiết kế để thúc đẩy sự công bằng và ngăn chặn sự thao túng của đảng phái. một số ủy ban là cố vấn, cung cấp lời khuyên cho cơ quan lập pháp, trong khi những người khác có toàn quyền tiếp nhận bản đồ cuối cùng.

Các ủy ban thực sự độc lập với các tiêu chuẩn rõ ràng cho việc phân phối và minh bạch có xu hướng sản xuất ra những bản đồ cân bằng hơn là những ủy ban được bổ nhiệm chính trị hoặc thiếu tiêu chuẩn rõ ràng.

Các sự sắp đặt về hiến pháp tiểu bang

Vì Tòa án Tối cao phán quyết rằng các tòa án liên bang không thể giải quyết các tuyên bố của đảng phái du kích, nên hiến pháp và tòa án bang đã trở thành phương cách chính để thách thức bản đồ.

Tòa án tối cao bang ở một số bang đã giảm đi những bản đồ cầu kỳ như vi phạm các quy định hiến pháp quốc gia đảm bảo cho việc bầu cử tự do và công bằng những thách thức pháp lý cấp quốc gia này đã trở nên ngày càng quan trọng trong cảnh quan sau thời Rucho, vì họ đại diện cho một trong số ít các kiểm tra pháp lý còn lại về việc phân chia đảng phái cực đoan.

Công dân ở các bang không có các quy định chống phá hoại có thể làm việc để sửa đổi hiến pháp quốc gia thông qua các sáng kiến bỏ phiếu hay hành động lập pháp. một số quốc gia đã thành công thông qua các tu chính án hiến pháp thiết lập các ủy ban tái lập độc lập hoặc tạo ra các tiêu chuẩn có thể áp đặt công bằng cho các chiến dịch phân phối thông qua các chiến dịch được công dân thực hiện.

Phương pháp toán học và toán học

Một số nhà cải cách đã đề xuất sử dụng thuật toán học để vẽ các ranh giới địa hạt theo cách giảm thiểu thành kiến của đảng phái. Trung tâm bầu cử đã đề xuất một cách để vẽ các quận bằng một thuật toán đơn giản. thuật toán chỉ sử dụng hình dạng của bang, số N của quận muốn, và số dân số phân phối như là đầu vào. thuật toán (đơn giản hóa nhẹ) là: bắt đầu với các đường biên của nhà nước.

Cách tiếp cận thuật toán có lợi thế là trong suốt và tái sử dụng. Bất cứ ai cũng có thể xác minh rằng thuật toán đã được áp dụng đúng, và các đầu vào tương tự sẽ luôn luôn xuất ra cùng một kết quả. Việc này loại bỏ khả năng thao tác đảng ẩn và có thể tăng sự tự tin công khai về tính công bằng của bản đồ địa phương.

Tuy nhiên, chỉ có thuật toán cũng có giới hạn. vì sự can thiệp của con người vẫn được chấp nhận, các vấn đề về gói ghém và nứt vẫn xảy ra, chỉ ở mức độ nhỏ hơn. Ngoài ra, các thuật toán có thể không giải thích cho các tập đoàn quan trọng như giữ các cộng đồng quan tâm với nhau hoặc tuân theo các yêu cầu của Đạo luật Votings Rights để đại diện thiểu số.

Cách tiếp cận hứa hẹn nhất có thể kết hợp các phương pháp thuật toán với sự giám sát của con người, sử dụng máy tính để tạo ra nhiều bản đồ có thể đáp ứng các tiêu chuẩn cơ bản của sự công bằng, sau đó có các hoa hồng độc lập chọn lựa từ trong số những lựa chọn đó dựa trên những sự cân nhắc thêm như bảo tồn cộng đồng và đại diện thiểu số.

Sự trong trắng và tham gia công cộng

Bất kể ai vẽ bản đồ địa hạt, sự minh bạch trong quá trình phân loại lại là cần thiết để ngăn chặn và phát hiện công cụ di trú. Khi việc phân loại xảy ra đằng sau các cửa đóng kín với ít đầu vào hay giám sát công cộng, các cơ hội để thao tác nhân rộng. Quá trình mở cho phép bình luận công cộng, cung cấp truy cập dữ liệu và công cụ dùng để vẽ bản đồ, và cần những lời giải thích rõ ràng để đưa ra quyết định phân vùng có thể giúp đảm bảo tính công bằng.

Công nghệ hiện đại giúp cho công dân tham gia trực tiếp hơn vào việc tái phân loại. Công cụ trực tuyến cho phép bất cứ ai vẽ bản đồ địa hạt riêng của họ và xem cấu hình khác nhau sẽ ảnh hưởng thế nào đến kết quả của bầu cử. Sự dân chủ hóa bản đồ này có thể giúp giáo dục công chúng về việc tái cấu trúc và cung cấp những thay thế cho bản đồ được vẽ bởi những người lập pháp.

Những phiên tòa công cộng và những buổi bình luận cho phép công dân cơ hội xác định những vấn đề với bản đồ được đề nghị, chẳng hạn như những cộng đồng bị chia ra hoặc các khu vực có vẻ thu hút để có lợi cho đảng phái.

Hợp nhất liên bang

Trong khi các tòa án liên bang đã rút lui khỏi việc chính thức hợp tác giữa các đảng viên, Quốc hội vẫn giữ lại quyền điều hành các cuộc bầu cử của hiến pháp. luật liên bang có thể thiết lập các tiêu chuẩn quốc gia cho việc tái thiết quốc hội, yêu cầu các chính quyền sử dụng các ủy ban độc lập, hoặc tạo ra các cơ chế khác để ngăn chặn việc phân chia các ranh giới địa hạt.

Những đề nghị này thường bao gồm những yêu cầu cho các ủy ban tái thiết lại liên bang, và những quy định minh bạch. và những sự hỗ trợ chính trị cho các cải cách chính trị mà sẽ hạn chế khả năng của bất kỳ đảng nào kiểm soát Quốc hội để được lợi ích từ việc đi lang thang.

Luật liên bang phải đối mặt với cả những trở ngại chính trị và pháp luật. các thành viên Quốc hội những người hưởng lợi từ việc đi lang thang có thể không ủng hộ những cải cách có thể đe dọa ghế của họ. pháp luật liên bang vẫn tồn tại về mức độ của quyền hạn của Quốc hội để điều hành chính quyền lập pháp, trái ngược với việc tái thiết lập lại luật pháp, bất chấp những thách thức này, luật liên bang vẫn là một cách để giải quyết vấn đề về việc tiếp tục đi lên trên quy mô quốc gia.

Những gì công dân có thể làm

Hãy tiếp tục thông báo và tham gia

Bước đầu tiên trong việc chiến đấu với lão già là hiểu nó hoạt động như thế nào và nhận ra khi nào nó xảy ra công dân nên tự giáo dục về quá trình tái phân loại trong bang của họ bao gồm cả những người vẽ bản đồ những tiêu chuẩn họ phải tuân theo và khi nào thì sự tái thiết tiếp theo sẽ xảy ra hiểu được thời gian là quan trọng, khi mà việc tái cấu trúc lại xảy ra chỉ một lần mỗi 10 năm sau khi kiểm tra dân số, tạo ra những cửa sổ cơ hội nhỏ để cải cách.

Chú ý đến đề xuất bản đồ địa hạt và phân tích xem chúng có được vẽ công bằng hay được thao tác để có lợi thế đảng phái. tìm kiếm dấu hiệu của sự nứt và đóng gói, chẳng hạn như các cộng đồng đã được chia ra giữa nhiều quận hoặc địa hạt kết hợp các vùng không có sự kết nối hợp lý. phân tích thống kê và các chuyên gia bình luận có thể giúp xác định dichrymating mà không hiển nhiên chỉ từ kiểm tra thị trực quan.

Theo tin tức và phát triển lại trong bang và quốc gia của bạn. Các tổ chức như Trung tâm Công lý và ) ) Nguyên nhân cung cấp tài nguyên và cập nhật các vấn đề tổng hợp và GM. Hiểu bối cảnh rộng hơn giúp nhận ra các mẫu hình mẫu và ủng hộ hiệu quả hơn cho cải cách.

Tham gia vào tiến trình rút lui

Khi việc tái tiến trình diễn ra, nhiều bang giữ lại những phiên điều trần công khai nơi mà người dân có thể bình luận về bản đồ được đề xuất. tham dự những phiên điều trần này và đưa ra bằng chứng về việc các quận đã được đề nghị sẽ ảnh hưởng thế nào đến bản đồ cuối cùng của cộng đồng bạn thậm chí nếu bình luận cá nhân của bạn không thay đổi kết quả, áp lực công cộng có thể tạo nên sự khác biệt.

Nếu bạn không thể đích thân đến nghe người khác bình luận, thì nhiều nhà chức trách xem xét lại lời chứng bằng văn bản và cần xem xét các vấn đề liên quan đến việc nhập vào công chúng. Hãy đặc biệt xem xét những vấn đề được đề nghị với bản đồ, chẳng hạn như những cộng đồng bị chia cắt hoặc khu vực có vẻ được thu hút để có lợi cho đảng phái thay vì phục vụ những mục tiêu tái định nghĩa hợp pháp.

Một số bang cho phép công dân tự gửi bản đồ đề xuất của họ để xem xét. tận dụng lợi thế của việc tái phân loại trực tuyến để tạo ra bản đồ thay thế có thể chứng minh rằng các lựa chọn công bằng hơn tồn tại và áp lực lên những người làm bản đồ chính thức để biện hộ cho những lựa chọn của họ. thậm chí nếu bản đồ vẽ người dân không được chấp nhận, họ có thể phục vụ như những điểm chuẩn mực cho những đề xuất chính thức.

Hỗ trợ các nỗ lực cải cách

Những nhóm này tham gia vào việc kiện tụng để thách thức bản đồ gerrymed, ủng hộ việc tái cấu trúc, giáo dục công chúng về việc lây lan, và huy động công dân tham gia vào quá trình tái phân loại.

Hỗ trợ các sáng kiến và luật lệ để thiết lập các ủy ban tái thiết độc lập hoặc tạo ra các tiêu chuẩn có thể áp đặt được cho các khu dân cư công bằng. tại các bang với các quá trình sáng lập công dân, những người ủng hộ cải cách có thể bỏ qua các cơ quan lập pháp lý chống đối bằng cách trực tiếp đưa ra các đề nghị cho cử tri. những chiến dịch này cần những người tình nguyện để thu thập chữ ký, giáo dục cử tri, và đưa ra bỏ phiếu.

Hãy liên lạc với các nhà lập pháp của bang và cho họ biết bạn ủng hộ việc tái cải cách. trong khi những nhà lập pháp hưởng lợi từ việc phân phát nội soi có thể là do ngần ngại thay đổi hệ thống, áp lực công cộng có thể tạo nên sự khác biệt, đặc biệt khi cử tri làm rõ rằng việc tái thiết chính thức là vấn đề ưu tiên sẽ ảnh hưởng đến phiếu bầu của họ.

Chọn lựa trong mọi việc

Một trong những mục tiêu của việc phân phát nội dung là ngăn cản cử tri bằng cách làm cho họ cảm thấy phiếu bầu không quan trọng. phản ứng tốt nhất là bầu cử, trong mỗi cuộc bầu cử. trong khi kỹ thuật di trú có thể làm cho các ứng cử viên của bạn khó thắng hơn, nó không làm cho nó không thể đạt được. sự tham gia vào kết quả có thể vượt qua ngay cả những bất lợi đáng kể cấu trúc quan trọng.

Hãy đặc biệt chú ý đến các cuộc bầu cử lập pháp, như các nhà lập pháp thường điều khiển quá trình tái phân loại. Đảng điều khiển cơ quan lập pháp trong năm quy định lại sẽ thường kiểm soát quá trình lập bản đồ, làm cho các cuộc bầu cử này trở nên quan trọng để xác định vòng tiếp theo của việc tái thiết sẽ công bằng hay lão hóa.

Điều kiện chính trị có thể thay đổi, và các quận được đưa ra có thể trở nên cạnh tranh nếu có một sự thay đổi đáng kể trong tình cảm cử tri hoặc kết quả.

Tương lai của sự tái định cư

Cuộc chiến chống lại nạn lang thang tiếp tục tiến hóa khi các tiến bộ công nghệ, cảnh quan pháp lý thay đổi, và sự nhận thức công khai tăng lên. chu trình tái phân loại năm 2030 sẽ rất quan trọng, vì nó sẽ là vòng tuần hoàn thứ hai kể từ khi phán quyết của Tòa án tối cao Rucho loại bỏ tòa liên bang khỏi việc giám sát các cuộc du hành của đảng viên quốc gia. bản đồ được vẽ sau khi cuộc điều tra dân số năm 2030 sẽ hình thành chính trị Mỹ trong thập kỷ tới.

Nỗ lực cải cách đang tăng nhanh ở nhiều bang, khi người dân ngày càng nhận ra rằng việc đi lang thang như một mối đe dọa cho nền dân chủ vượt qua chính trị đảng phái. trong khi một đảng có thể hưởng lợi từ việc đi lang thang trong một trạng thái hoặc bầu cử, thực hành cuối cùng sẽ làm suy yếu tính hợp pháp dân chủ và lòng tin công khai vào chính phủ bất kể bên nào sử dụng bút vẽ bản đồ.

Những tiến bộ kỹ thuật cắt giảm cả hai cách trong cuộc tranh luận về lão già và dữ liệu trao quyền cho công dân và nhóm theo dõi để dễ dàng hơn để dirrymander, cùng một công nghệ cũng làm cho việc phát hiện thao tác và tạo ra những bản đồ thay thế cho thấy những lựa chọn công bằng hơn tồn tại.

Các nghiên cứu về tác dụng của gerrymandering cung cấp đạn dược cho những người ủng hộ cải cách. áp lực cho việc cải cách có thể sẽ tăng lên.

Cuối cùng, tương lai của việc phân loại lại sẽ được xác định bởi những công dân yêu cầu bản đồ công bằng và giữ các quan chức được bầu cử của họ chịu trách nhiệm.

Kết thúc

Từ những bước khởi đầu vào năm 112 ở Massachusetts cho đến những thao tác tinh vi của máy tính, sự thực hành vẽ những ranh giới địa hạt cho lợi thế đảng đã phát triển và tăng cường. hiểu được cách mà các công nghệ vi tính như nứt, đóng gói, bắt cóc và cướp bóc là thiết yếu để nhận ra khi nó xảy ra và ủng hộ những sự thay thế công bằng.

Tác động của việc di trú lan tràn vượt xa kết quả bầu cử. và làm giảm đi quyền bầu cử của những cộng đồng thiểu số. khi các chính trị gia chọn cử tri thay vì bầu cử chính trị gia, những lời hứa cơ bản về nền dân chủ bị phá vỡ.

Giải pháp tồn tại, từ những hiệp định tái phân phối độc lập đến những cách tiếp cận thuật toán tới những biện pháp bảo vệ hiến pháp mạnh hơn. thách thức là xây dựng ý chí chính trị để thực hiện những cải cách này khi đối mặt với sự kháng cự từ những người có lợi ích từ hệ thống hiện tại. công dân có vai trò quan trọng là phải tiếp tục bằng cách giữ thông tin, tham gia vào các quá trình tái thiết quy trình tái thiết, hỗ trợ cải cách và bầu cử trong mỗi cuộc bầu cử.

Chiến đấu chống lại việc du hành địa phương là một cuộc chiến cho nguyên tắc mà chính phủ nên có, bằng cách, bằng cách, và cho mọi người. mọi công dân quan tâm đến sự đại diện công bằng và trách nhiệm dân chủ có một cái cọc trong việc đảm bảo rằng bản đồ địa hạt được vẽ khá tốt hơn là bị thao túng cho lợi thế đảng phái. bằng cách hiểu được việc phân chia và hợp tác với nhau để chiến đấu, người Mỹ có thể giúp đảm bảo rằng lá phiếu của họ thực sự quan trọng và các viên chức cao cấp được bầu cử của họ thực sự đại diện cho lợi ích và giá trị của họ.

Khi chúng ta tiến đến các chu kỳ tái định lượng trong tương lai, các bài học về lịch sử và các công cụ phân tích hiện đại cung cấp cả cảnh báo và hy vọng.