Sự đại diện tương xứng là gì?

Đại diện đối xứng (PR) là một gia đình của các hệ thống bầu cử được thiết kế để dịch một phần của các phiếu bầu phổ biến thành một phần tương đương với việc chia sẻ các vị trí trong một cơ quan lập pháp. không giống như người thắng tất cả các hệ thống như là đầu tiên-đin-đin (FPPPPP) - nơi một ứng viên có thể giành chiến thắng với một số nhiều mục tiêu để đảm bảo rằng thành phần của các mô hình của các quốc hội yêu thích chính trị như một toàn bộ. nguyên tắc cốt lõi của tỷ lệ này làm cho sự lựa chọn phổ biến của PR để tìm kiếm trong quản trị độc quyền, đặc biệt là trong xã hội với sự phân chia sâu sắc hoặc phân chia xã hội.

Cơ chế cơ bản là một cách dễ dàng: bầu cử cho các đảng (hoặc, trong một số biến thể, cho các ứng cử viên xếp hạng), và ghế ngồi được phân bổ cho các đảng phái hoặc các nhóm khác nhau ở tỷ lệ phiếu bầu cử, tương phản rõ rệt với các hệ thống đa nguyên, nơi mà đảng nào thắng nhiều phiếu bầu nhất có thể kết thúc với phần lớn các cuộc bầu cử hơn là phần tham gia bầu cử của họ sẽ được công bằng. hệ thống PR đã được tuyển dụng trong nhiều hình thức khác nhau bởi hơn 80 quốc gia trên thế giới, kể cả ở Châu Âu, Châu Mỹ La Tinh, Châu Phi và Châu.

Các loại chính của sự đại diện

Trong khi nguyên tắc tỉ lệ kết hợp tất cả các hệ thống PR, các quy tắc cụ thể để dịch các phiếu ra nhiều chỗ ngồi khác nhau. mỗi loại mang lại sự đánh đổi của riêng mình liên quan đến sự đơn giản, sự lựa chọn và mức độ cân xứng. và mức độ phổ biến nhất là danh sách PR, một phiếu bầu có thể chuyển tiếp (STV), và tỷ lệ tổng hợp (MMP).

Liệt kê đại diện tương xứng

Dưới danh sách PR, mỗi bên đưa ra danh sách các ứng cử viên trong mỗi quận (hoặc trong một quận quốc gia). Các đối tượng chọn một đảng, và ghế được phân bổ cho các bên theo tỉ lệ tham gia của họ trong việc bầu cử. Các đảng phái điền vào chỗ ngồi trong danh sách ứng cử viên theo thứ tự đã định trước. Các hệ thống danh sách đóng kín có thể sử dụng danh sách (nơi mà bên điều khiển trật tự, cho cử tri ảnh hưởng ít người bầu cử) hoặc các danh sách mở (nơi cử tri có thể biểu thị sự ưu tiên riêng cho ứng cử cá nhân, do đó ảnh hưởng đến từng cá nhân được bầu cử). Các cuộc bầu cử, như Tây Ban Nha, Israel, và Hà Lan, và danh sách PR, dùng các đường cong khác nhau để tiếp cận và ngưỡng.

Name

STV là một hệ thống phân loại được sử dụng trong các quận đa thành phần. Các ứng cử viên xếp hạng theo thứ tự ưu tiên 1, 2, 3, v.v. Để giành được một chỗ ngồi, ứng cử viên phải đạt được chỉ tiêu (v.g. d. hạn ngạch tiêu chuẩn Doop). Bỏ qua chỉ tiêu của ứng cử viên thắng cuộc được chuyển sang ứng cử viên cấp cao tiếp theo trên các phiếu bầu cử, trong khi ứng cử viên yếu nhất bị loại bỏ và cũng được chuyển bỏ phiếu. STV có xu hướng tạo ra kết quả tỷ lệ cao trong khi cho các ứng cử viên được bầu cử tối đa nhưng không chỉ là những người được bầu cử viên được bầu cử, mà còn Thượng viện ở Ireland, và Nghị viện ở Úc đang sử dụng thông tin về việc bầu cử nhiều hơn và các hệ thống thông tin cá nhân phức tạp hơn và đơn giản hơn.

Tương thích với thành viên trộn (MMP)

MMP pha trộn một nhóm các quận (thường được FPPP) bầu chọn với các ghế hợp lệ trên toàn quốc hay khu vực. Các thiết bị tham gia bầu cử bầu hai phiếu: một cho ứng cử viên địa phương và một cho danh sách đảng. Các ghế địa phương được tặng cho người chiến thắng ở mỗi quận, và sau đó các danh sách đảng được phân bổ để tạo ra các lớp đại diện cho mỗi bên và các đại diện cho các đảng. Hệ thống này bảo tồn sự mô tả toàn bộ trong khi tỷ lệ dân số được bảo vệ. Đức, New Zealand, và Scotland, và Scotland (cho quốc hội nghị của nó) là những người dùng có uy tín của MMP. Chú ý rằng các lớp học lập trình bày chân và các đại diện cho các công thức phức tạp.

Lợi ích của việc đại diện tương xứng

Những người ủng hộ PR cho rằng hệ thống mang lại một loạt lợi ích mà củng cố nền dân chủ, tăng sự tham gia bầu cử, và tạo ra nhiều kết quả chính sách đại diện hơn. những lợi thế này thường được cân nhắc chống lại những hệ thống chuyên ngành, đặc biệt là trong những xã hội đa dạng hoặc tan vỡ.

Đại diện tăng cường của tiếng nói bị lệch

Lợi ích được viện dẫn nhất là PR cho phép một loạt các đảng phái chính trị rộng hơn và các nhóm xã hội mà họ đại diện - để giành chỗ ngồi ở một mức độ hỗ trợ. Điều này bao gồm không chỉ các quan điểm thiểu số (v.g., xanh lá cây, xa trái hoặc phải bên trái hoặc xa hơn) mà còn cho phép các nhóm quốc gia, ngôn ngữ và các nhóm tôn giáo mà có thể được khóa quyền lực trong một địa hạt riêng lẻ. Ví dụ, việc nhận nuôi MMP trong năm 1996 dẫn đến việc bầu cử các đảng và tăng thêm phụ nữ, hiện nay giữ gần phân nửa trong quốc hội nghị, tương tự như các quốc tế, Nam Phi và Thụy Điển đã thấy phụ nữ và phụ nữ cao hơn và dưới sự đại diện của các hệ thống quảng cáo của FP.

Tham dự và tham gia nhiều hơn

Khi các cuộc bỏ phiếu của họ thực sự tính đến việc bầu cử một đại biểu có cùng quan điểm với họ, thay vì “được chọn bởi một ứng cử viên thua cuộc, họ có khả năng sẽ tăng trung bình hơn nhiều so với hệ thống chính trị. Hơn nữa, PR khuyến khích công dân tham gia vào các đảng nhỏ hơn, nâng cao nhận thức và tham gia vào sự tham gia của chính trị.

Chính sách đại diện rộng hơn và hợp tác với Hội đồng Lãnh đạo

Bằng cách ép buộc các đảng để thương lượng và thành lập liên minh, PR có xu hướng tạo ra các chính phủ đại diện cho một giao dịch rộng hơn đối với dư luận. các chính phủ liên minh phải đáp ứng nhiều quan điểm, thường dẫn đến những chính sách ôn hòa hơn và đồng thuận lâu dài hơn. điều này có thể giảm nguy cơ của sự thay đổi chính sách triệt để từ cuộc bầu cử này sang cuộc bầu cử khác và khuyến khích sự cân nhắc và thỏa hiệp. trong khi các nhà phê bình chỉ dẫn đến sự bế tắc, nhiều hệ thống PR (như ở Đức và Hà Lan) đã được chứng minh rất ổn định, với các hệ thống liên kết hợp với các hệ thống liên kết hoàn toàn cuối cùng.

Những thử thách và chỉ trích sự đại diện tương xứng

Không có hệ thống bầu cử nào hoàn hảo, và PR đối mặt với những nhược điểm có sự đồng cảm. điều quan trọng nhất là sự phân chia của Đảng, liên minh bất ổn định, phức tạp, và tiềm năng cho các đảng cực đoan để đạt được một vị trí đứng vững. hiểu được những thách thức này là chủ yếu cho một đánh giá cân bằng.

Sự chia rẽ và khả năng cai trị

Bằng cách hạ thấp rào cản cho các đảng nhỏ hơn giành ghế, PR có thể dẫn đến một phong cảnh chính trị đông đảo nơi không có đảng nào gần với đa số. Đối với một liên minh có thể đòi hỏi thương lượng giữa nhiều đảng, mỗi bên có chương trình riêng. Trong trường hợp đặc biệt - như Israel, Ý, trước năm 1993, hoặc Bỉ trong giai đoạn hình thành liên minh dài - điều này có thể dẫn đến các cuộc bầu cử thường xuyên và các chính phủ ngắn hạn. Số đảng phái hữu hiệu trong một cơ quan lập pháp thường tăng dưới chế PR, và nếu ngưỡng bầu cử là quá thấp (v. d., Israel’s 3.25 [Fle: 0] Hướng dẫn [Fle], một hệ thống phụ thuộc vào các hệ thống phụ thuộc vào một hệ thống. Tuy nhiên, có thể giảm bớt các hệ thống. Tuy nhiên, có thể ảnh hưởng của Đức có thể ảnh hưởng cao hơn.

Sự đồng cảm và thỏa hiệp

Khi liên minh có thể là một sức mạnh, họ cũng mời gọi sự bất ổn định. đàm phán một hiệp ước liên minh có thể mất nhiều tuần hoặc nhiều tháng, làm tê liệt quyết định. một khi đã thành lập, một liên minh có thể sụp đổ vì bất đồng nội bộ, buộc bầu cử mới. ngay cả những liên minh ổn định cũng có thể dễ dàng “ăn cắp tống tiền bằng những đảng nhỏ, có thể ngăn chặn những cuộc cải cách cần thiết. những nước như Ý đã trải qua sự bất ổn định kinh niên dưới quảng cáo thuần túy trong những năm 1970, mặc dù những cuộc cải cách giới thiệu về các ngưỡng giới hạn và các nguyên tắc chính trị cho quyền giải quyết vấn đề này.

Sự phức tạp và bầu cử bị loại

Hệ thống PR- đặc biệt là STV và MMP- có thể gây nhầm lẫn cho các cử tri không biết rõ danh sách đảng phái hoặc ưu tiên. Điều này có thể giảm sự tham gia giữa các nhóm ít học vấn hay chính trị. Trong danh sách các hệ thống PR, cử tri có thể không biết rõ ứng cử viên nào trong danh sách các đảng, giảm trách nhiệm. Tính toán số phiếu dưới STV cũng làm tăng nguy cơ mắc lỗi thư mục và chậm trễ. Một số quốc gia giải quyết vấn đề này với các cuộc bầu cử và bầu cử mẫu, nhưng gánh nặng nhận thức là thật.

bầu cử chiến lược và kỷ luật đảng

Trong hệ thống danh sách kín, cử tri không thể trừng phạt những ứng cử viên cụ thể, vì thế những người ưu tú kiểm soát sự lựa chọn ứng cử viên và có thể khuyến khích lòng trung thành trên địa phương. Trong danh sách mở hoặc hệ thống STV, cử tri có thể tham gia vào việc “bỏ phiếu cho một ứng cử viên duy nhất) để tối đa hóa cơ hội ứng cử viên, giảm tỷ lệ. Hơn nữa, những đảng nhỏ có thể chọn chạy trong một số khu vực nhất định để tránh bỏ phiếu, một hình thức phối hợp làm lệch lạc kết quả tổng thể.

Nghiên cứu: Làm thế nào PR hoạt động trong thực hành

Những ví dụ sau đây cho thấy các biến thể hoạt động thế nào trong các nền văn hóa chính trị và bối cảnh hiến pháp khác nhau.

Đức: Ổn định qua MMP

Hệ thống Bundetag của Đức được bầu qua một ngưỡng 5% (hoặc ba nhiệm vụ trực tiếp) để giữ riêng ra rất nhỏ. ngưỡng này đã ngăn chặn được sự phân chia trong khi cho phép các nhà xanh, Die Linke, và (từ năm 2017) hệ thống thay thế cho nước Đức (AfD) để giành chỗ ngồi. Các chính phủ liên kết (thường là giữa Liên minh Dân chủ tín đồ đấng Christ) và Đảng Dân chủ Xã hội (DGS) và Đảng Dân chủ Xã hội (D), hoặc Đảng Dân chủ Tự do (DP) và xanh lá cây - tương đối ổn định, với các đại diện của nhiều hệ thống.

New Zealand: Một bài hát mở cửa

Bản dịch New Zealand, từ FPPPP đến MMP vào năm 1996 - sau khi hai lần chuyển giao cảnh chính trị. Trước đây, hai bên thống trị; sau khi MMP, những nhóm nhỏ hơn như Đảng xanh lá cây, New Zealand đầu tiên, và Đảng MAbrori đã giành được những điểm nhấn của nghị viện. Các thống trị hay tự tin thống trị trở thành những quy tắc, ép buộc các đảng lớn hơn thương lượng.

Thụy Điển: Độ tương xứng cao với một cái bệ

Thụy Điển sử dụng danh sách đã thay đổi hệ thống PR với một ngưỡng quốc gia 4% (hoặc 12% trong một ứng cử viên). Giá trị này giữ riêng các nhóm bên ngoài trong khi cho phép tỷ lệ giữa phải, trung tâm trái, và các nhóm nhỏ hơn như Đảng Dân chủ Thụy Điển và Trung tâm để tồn tại. Chính phủ Thụy Điển thường là những liên minh thiểu số hoặc một đảng khác hỗ trợ bởi các đảng khác, thúc đẩy độ linh hoạt cao (theo hầu hết các cuộc nghiên cứu) và sự thỏa mãn công cộng mạnh. Thụy Điển cũng sử dụng một số lượng lớn đa phân vùng, mà khu vực bảo vệ vùng nông thôn và đô thị khá đại diện.

So sánh PR với các hệ thống khác

Hiểu được ưu điểm và điểm yếu của PR dễ dàng hơn khi tương phản với những lựa chọn chính trị đa số như FPPP và những phiếu chọn thay thế (AV/ Franked-choice in a tite in a less-tite). Những người ủng hộ hệ thống chính thống cho rằng họ tạo ra những kết quả rõ ràng và quyết định -- những chính phủ chia thành lập với những nhiệm vụ mạnh mẽ - và họ đơn giản hóa lựa chọn. FPPPPPPT có xu hướng tạo một liên kết trực tiếp giữa một đại diện và một tham số địa lý. Tuy nhiên, nó nằm dưới những quan điểm thiểu số và “đã được bầu cho phần ba. Ngược lại, những người ủng hộ thuyết phục.

Quan hệ giữa PR với giáo dục và sự hiểu biết về đạo đức

Vì sự phức tạp của hệ thống PR, một nền giáo dục công dân là cần thiết để tối đa hóa lợi ích của họ. trường học và đại học phải dạy về cơ chế của các hệ thống đa quốc gia khác nhau, lý do để chấp nhận chúng, và những cuộc trao đổi có liên quan đến việc tham gia. khi công dân hiểu cách mà cuộc bỏ phiếu của họ được dịch ra ghế, họ có khả năng tin tưởng vào hệ thống và tham gia vào các trường học có ý nghĩa.

Cải cách và hướng tương lai

Nhiều hệ thống PR đã được thiết lập vẫn tiếp tục tiến hóa. Các cuộc tranh luận ở Canada và Anh Quốc về việc chấp nhận PR đã đạt được sự chú ý, với những nhà hoạt động đã đưa ra những lời hứa thất bại (v.g., hệ thống PR 2011 của Anh Quốc tham khảo ýendum). Trong khi đó, những quốc gia dùng PR- priping các quy tắc của họ đã đạt được, thay đổi kích cỡ địa hạt, hoặc thay đổi danh sách để tăng tỷ lệ hoặc bảo đảm sự phân tích địa lý. Những tiến bộ kỹ thuật như là phiếu điện tử và số lượng đếm nhanh có thể giảm sự phức tạp và tốc độ tăng tốc độ trong việc truyền hình và cải cách SMP. Bất kỳ địa chỉ điều chỉnh nào giữa tỷ lệ và tỷ lệ ổn định tính, có thể đạt được một hệ thống cân bằng hoàn hảo.

Kết luận: Cân nhắc bằng chứng

Sự biểu diễn đối xứng cho một khuôn khổ lớn cho việc xây dựng bao quát dân chủ phản ánh toàn bộ ý kiến của cử tri. và sự kiện này có lợi ích cao đại diện cho các thành phần nhỏ, sự cam kết cao hơn, và sự thỏa hiệp dựa trên liên minh - được hỗ trợ một cách hợp lý bởi nhiều nghiên cứu so sánh. tuy nhiên PR cũng có những rủi ro: phân chia, sự ràng buộc, sự phức tạp. cho thấy những rủi ro này có thể được quản lý thông qua thiết kế cẩn thận, như thiết lập một ngưỡng bầu cử trung bình, duy trì một tầm quan trọng của bầu cử, và hỗ trợ sự ủng hộ sự giáo dục bầu cử. không có hệ thống bầu cử nào là một phương pháp chữa trị tất cả, nhưng có sự thích nghi với sự kiên cố của nó qua hàng chục quốc gia khác nhau, và sự kiên cường của các nhà giáo dục khác nhau, và các nhà sản xuất chính sách, và các nhà sản xuất, một hệ thống giáo dục, và sự hiểu biết về cách thức quan trọng nhất định về sự phán xét của nền dân chủ, và sự thống dân chủ, và sự hiểu biết về 21 thế kỷ thứ nhất về cách mà các chính trị, và sự thống