Giới thiệu: Kiến trúc của một phiên tòa xét xử hình sự

Một phiên tòa là cơ chế pháp lý công khai và chính thức để giải quyết một cuộc tranh chấp hoặc phán quyết tội lỗi. đó là một tiến trình có cấu trúc nơi mà hai bên đối lập - bên - bên (hoặc nguyên đơn trong vấn đề dân sự) và biện hộ - bằng chứng hiện tại và tranh luận trước khi một thực tế trung lập trước một thẩm phán, thường là một thẩm phán hoặc thẩm phán. hiểu quá trình xét không chỉ đơn thuần là một sự giả định; nó cần thiết cho bất cứ ai có thể phục vụ như là một bồi thẩm đoàn, đối mặt với hệ thống pháp lý, hoặc đơn giản là muốn hiểu công lý được thực thi trong xã hội dân chủ. Bài này mở rộng trên các giai đoạn điển hình - từ các ban giám khảo để phán quyết - bổ sung các quy tắc được bổ nhiệm - bổ sung, các quyết định chiến lược, và chuyển đổi tôi thành một chuỗi tìm kiếm sự thật mạnh mẽ.

Quá trình thử nghiệm được thiết kế để được đối kháng, nghĩa là mỗi bên ủng hộ mạnh mẽ cho vị trí của nó dưới các quy tắc và thủ tục đã được thiết lập. thẩm phán hoạt động như một trọng tài không thiên vị, đảm bảo công bằng và hướng dẫn bồi thẩm đoàn về luật thích hợp. ban hội thẩm được rút ra từ cộng đồng, được đưa ra như là người tìm kiếm sự thật cuối cùng, áp dụng luật pháp như chỉ dẫn cho các sự kiện như họ tìm thấy chúng. bên dưới, chúng tôi phân tích từng giai đoạn với chiều sâu hơn, tích hợp lý hơn, và sự hiểu biết chuyên nghiệp.

Tiến trình trước số: Đặt giai đoạn

Trước khi phiên tòa bắt đầu, các hoạt động tiền xét xử quyết định các cáo buộc của vụ án. Những hoạt động này bao gồm sự kiện bị cáo buộc bất hợp pháp hoặc chuyển động trong trường hợp phạm pháp (trong các vụ án hình sự), việc khám phá (thay đổi bằng chứng giữa các bên), và các chuyển động tiền xét xử. Những hành động như chuyển động như là một chuyển động để đè nén bằng chứng (cho thấy nó bị thu thập bất hợp pháp) hoặc một chuyển động trong việc đưa ra thông tin tiền án) có thể ảnh hưởng rất lớn đến những gì ban hội thẩm nghe được. Ví dụ, nếu một lời thú tội được thu thập không có lời cảnh báo thích hợp, thẩm phán có thể bị bóp méo, một phần của các vụ truy tố. Có thể cũng có thể bác bỏ một tập tin truy tố. Trong trường hợp này, nếu không có thẩm tra hoặc kết thúc xử, nếu các luật sư có khả năng kết thúc xử tử có khả năng kết thúc hoặc kết thúc xử.

Chọn ủy ban:

Từ hội đồng quản trị đến hội đồng quản trị Petit

Chọn ủy ban, hoặc cao ) [FLT: 1] [FLT] [FLT] [từ cũ Ý nghĩa của Pháp là "nói sự thật], là quá trình mà một nhóm người hội thẩm tương lai được hỏi để chọn một ban hội thẩm công bằng và không công bằng. Quá trình bắt đầu với một [FLT2] xác lập [FLT] [FLT] bộ phận phát âm [FL:3]] [FL:3], một bảng điều khiển người dân thường rút ra từ hồ sơ đăng ký, cơ sở dữ liệu của trình điều khiển, hoặc giấy phép chuyển thuế. Kích cỡ của các trường hợp khác nhau trong phạm vi và sự phức tạp. Đối với một trường hợp nghiêm trọng, có thể gồm 50 hay 100 người hoặc hơn.

Khi đã tập hợp, thẩm phán giới thiệu vụ kiện, xác định các đảng phái và luật sư, và đặt những câu hỏi sơ bộ về khả năng hội thẩm: công dân, tuổi tác, khả năng hiểu tiếng Anh, và sau đó bắt đầu giai đoạn của sự liều lĩnh - giai đoạn thẩm vấn.

Câu hỏi của Voir Dire: Nghệ thuật và chiến thuật

Mục đích là hai lần: (1) để khám phá những thành kiến hoặc thành kiến ngăn cản một thẩm phán quyết định vụ án chỉ dựa trên bằng chứng, và (2) thu thập thông tin giúp mỗi bên quyết định xem ai là thành viên bồi thẩm đoàn nào sẽ thách thức.

  • Sự quen thuộc với vụ án hay các buổi tiệc (v., "Bạn đã xem tin tức về sự việc này chưa?"
  • Kinh nghiệm cá nhân với tội phạm hoặc hệ thống pháp luật (v., "Bạn đã bao giờ là nạn nhân của một tội ác tương tự chưa?"
  • Ý kiến về thực thi pháp luật, gánh nặng của bằng chứng, hoặc một số loại bằng chứng (v.G., "Bạn có tin cảnh sát luôn luôn nói sự thật?"
  • Khả năng không thiên vị và áp dụng những giả định vô tội.

Thẩm phán cũng có thể hỏi "strike" để tiết lộ những thành kiến sâu sắc. trong những trường hợp có tính chất cao, luật sư thường sử dụng cố vấn ban hội thẩm, những người phân tích ngôn ngữ cơ thể tiềm năng, hồ sơ truyền thông xã hội, và câu hỏi để xây dựng hồ sơ về những thẩm phán thuận lợi hoặc bất lợi.

Những thách thức: Nguyên nhân và sự hư không

Sau khi kết thúc, các luật sư thực hiện thách thức loại bỏ một số thành viên bồi thẩm đoàn ra khỏi ban giám khảo.

  • Phụ đề cho mục đích:) Một luật sư yêu cầu thẩm phán bỏ qua một thẩm phán vì một lý do cụ thể nào đó cho thấy thành kiến hoặc không thể phục vụ (v.g., "Người bồi thẩm đoàn này thừa nhận không thể không thiên vị vì con trai mình bị kết án tương tự.".).
  • Thử thách Perporry:) Một luật sư có thể loại bỏ một thẩm phán mà không cần đưa ra một lý do. Mỗi bên có một số hạn chế của thách thức tha bộ (thường là 3–10). Tuy nhiên, những thách thức không thể được dùng để phân biệt dựa trên chủng tộc, sắc tộc, hoặc giới tính, như được thiết lập bởi Batson.

Ban giám khảo cuối cùng - theo nghĩa bóng 12 cho các vụ án hình sự (mặc dù 6 được cho phép trong một số các vụ dân sự hoặc nhỏ hình sự) cộng với thay thế - là sau đó tuyên thệ. nhóm này sẽ nghe bằng chứng, nhận chỉ thị từ thẩm phán, và cố ý để phán quyết.

Mở đầu các câu Kinh Thánh: Bản in xanh của vụ án

Sau khi ban hội thẩm được phân phối, mỗi bên cung cấp một [FLT: 0] tuyên bố mở . Đây không phải là tranh luận, mà là sơ đồ của những gì các bằng chứng sẽ hiển thị. Bên nguyên tố (hoặc nguyên đơn) đi trước, nêu ra các sự kiện họ có ý định chứng minh và các nhân chứng họ sẽ gọi. Bên bào chữa có thể trình bày mở nó ngay sau khi vụ truy tố bị cáo. Nhiều luật sư chọn trì hoãn việc mở cửa để tránh lộ chiến lược của họ sớm.

Mở đầu có hiệu quả, được dẫn chứng, và dựa trên bằng chứng, một công tố viên có thể nói, "Bằng chứng sẽ cho thấy dấu vân tay của bị cáo được tìm thấy trên hung khí và rằng ông ta có động cơ và cơ hội." "Bằng chứng sẽ cho thấy dấu vân tay đã được trồng, và một bên thứ ba có động cơ tương tự." Thẩm phán chỉ ra rằng việc mở bản tuyên bố không phải là bằng chứng, nhưng họ đã tạo ra những dấu hiệu ban đầu của tòa án chống lại bởi những nghiên cứu cho thấy rằng dấu ấn đầu tiên của người đưa ra quyết định.

Đại sứ quán của Tổng thống

Công trình kiến trúc và bằng chứng

Đảng với gánh nặng của bằng chứng - truy tố trong một vụ án hình sự (ở ngoài một nghi ngờ hợp lý) hoặc nguyên đơn trong một vụ dân sự (sự chứng minh của bằng chứng) - mục tiêu là xác minh mọi yếu tố của cáo buộc hoặc tuyên bố thông qua các bằng chứng được chấp nhận.

Xem xét trực tiếp và làm chứng

Công tố viên hay luật sư của nguyên đơn gọi nhân chứng, từng người một, và hỏi họ những câu hỏi mở được thiết kế để gợi ra sự thật liên quan. Ví dụ, một nhân chứng có thể được hỏi, "Bạn đã thấy gì vào đêm 5 tháng 6 năm?" Lời chứng của nhân chứng được xem là bằng chứng. Luật sư cũng giới thiệu [FLT: 0] bằng chứng vật lý như tài liệu, vũ khí, hoặc các tài liệu kỹ thuật số. Mỗi chương trình phải được xác thực (hiện thực để được xác thực sự). Trước khi nó được công nhận.

Sự phủ nhận chéo:

Sau khi xem xét trực tiếp của mỗi nhân chứng, luật sư đối lập có quyền overexamine . Đây là một công cụ quan trọng đối lập. Phạm vi thường giới hạn trong các vấn đề được nêu ra trong suốt, nhưng trong phạm vi đó, người kiểm tra chéo có thể hỏi những câu hỏi hàng đầu (v. g., "Có phải là thực sự bạn đã đứng xa 100 feet và nó đã được tối"? Mục tiêu là: mục tiêu của nó là:

  • Implie hoặc tấn công uy tín của nhân chứng (bias, tiền sử lời tuyên bố mâu thuẫn, trí nhớ kém).
  • Những sự thật hợp lý giúp kiểm tra chéo vụ án.
  • Nếu nhân chứng mâu thuẫn với chính mình, hãy đặt nền tảng cho việc luận tội.

Một luật sư biện hộ có thể kiểm tra chéo một sĩ quan cảnh sát về việc không theo đúng thủ tục thu thập bằng chứng, tạo ra những nghi ngờ hợp lý về sự đáng tin cậy của chứng cứ pháp y.

Phản đối và quy tắc chứng cớ

Trong suốt quá trình trình trình trình bày bằng chứng, các luật sư có thể nâng các thông tin ) khi phía đối lập vi phạm các quy tắc thủ tục (chẳng hạn, những lời nói (một tuyên bố ngoài lề) được đưa ra [bằng chứng], thiếu tài liệu cơ bản, hoặc tiền định ) mà vượt quá giá trị cố định của nó. Các quy tắc về mỗi đối lập (sự phản đối được ủng hộ), và bằng chứng bị bỏ qua (bằng chứng bị cấm) hoặc bị cho phép. Việc này luôn luôn đảm bảo rằng chỉ có những bằng chứng đáng tin cậy và có giá trị cổ điển. [T] nói: "T"

Sau khi công tố viên dừng lại, biện hộ thường được đưa ra cho một "sự phán xét có tính cách chỉ đạo" hoặc "sự phán xét trắng án" cho thấy bằng chứng của bên nguyên không đủ hợp pháp để ủng hộ một kết án. nếu quan tòa đồng ý, vụ án kết thúc sau đó và ở đó; nếu không, bản biện hộ sẽ được đưa ra.

Vụ kiện bị cáo: tiền bảo kê cho việc làm

Những chỗ bị sập và chiến thuật

Bị cáo không cần phải đưa ra bất cứ bằng chứng nào - giả định sự vô tội và gánh nặng của bên nguyên cáo vẫn còn trong suốt. hay là sự điên rồ.

Những loại bằng chứng bào chữa

Như nguyên đơn, bên nguyên đơn gọi nhân chứng (kể cả bị cáo, mặc dù tu chính án số 5 bảo vệ chống lại sự buộc tội bản thân, vì vậy bị cáo có thể chọn không làm chứng) và giới thiệu các cuộc biểu tình.

  • Nhân chứng là những người đặt bị cáo ở nơi khác vào thời điểm xảy ra tội ác.
  • Nhân chứng khai thác những người thách thức bằng chứng pháp y (v., một chuyên gia DNA phòng vệ chứng minh rằng thử nghiệm của phòng thí nghiệm là không hoàn hảo).
  • Nhân chứng Character những người chứng thực danh tiếng tốt của bị cáo (mặc dù điều này mở cửa cho bên truy tố để giới thiệu bằng chứng xấu trong rebuttal).
  • Việc tuyên bố nhân chứng khởi tố ) bằng cách giới thiệu những lời khai mâu thuẫn trước đây, bằng chứng về thành kiến, hoặc tiền án hình sự.

Bên bào chữa cũng có thể làm mới lại đề nghị của mình về việc tha bổng tại kết thúc vụ án. Hơn nữa, một bước đi thông thường để bảo toàn vấn đề kháng cáo.

Những cuộc tranh luận gần đây: Lời thuyết phục cuối cùng

Một khi cả hai bên đã nghỉ ngơi, các luật sư đưa ra lập luận [FLT:], không có bằng chứng [FLT: 1]. Đây là cơ hội cuối cùng để nói chuyện trực tiếp với ban giám khảo. Đối số đóng cửa [FLT: 2]] [FLT:], không có bằng chứng [bằng chứng] có thể rút ra từ bằng chứng và thảo luận về sự đáng tin cậy của các nhân chứng, nhưng họ không thể nhầm lẫn thành kiến hoặc thành kiến.

Công tố viên (hoặc nguyên đơn) bắt đầu tóm tắt bằng chứng và tranh luận tại sao nó đáp ứng gánh nặng cần thiết. Bên biện hộ phản ứng lại, điểm yếu, điểm bất ổn và nghi ngờ hợp lý. Sau đó, công tố viên nhận được [FLT: 0] nhưng bên nguyên [FLT: 1] [FLT: 1] [Một lý luận ngắn để chỉ về các điểm được phòng thủ nêu ra.

Kết thúc hiệu quả xung quanh chủ đề: "Đây là về lựa chọn của bị cáo về việc mang súng đến một quán bar," hoặc "Bằng chứng chứng chứng minh chỉ là một tai nạn bi thảm." Các thiết bị giả mạo như lặp đi lặp lại, tương tự, và các yêu cầu trực tiếp theo cảm nhận chung của bồi thẩm đoàn là phổ biến. tuy nhiên, kêu gọi bồi thẩm đoàn quyết định dựa trên sự thông cảm hay thành kiến bị cấm và có thể dẫn đến một vụ xét xử sai lầm nếu phân biệt chủng tộc.

Luật pháp áp dụng cho sự kiện

Trước khi ban hội thẩm bắt đầu giải phóng, thẩm phán đọc [FLT: 0] hướng dẫn phán xét (thường được gọi là "ợ buộc") để giải thích các nguyên tắc pháp lý mà họ phải áp dụng.

  • Các yếu tố của mỗi cáo buộc hoặc tuyên bố (v.G., "Để tìm thấy bị cáo có tội trộm cắp, bạn phải nhận thấy rằng ông bước vào một tòa nhà mà không có sự cho phép với ý định thực hiện một vụ trộm").
  • Gánh nặng của bằng chứng (v.G., " Phiên tòa phải chứng minh mỗi yếu tố ngoài một nghi ngờ hợp lý").
  • Luật về sự tín nhiệm nhân chứng, bằng chứng gián tiếp, và cách đánh giá các bằng chứng chuyên gia.
  • Các thủ tục để cân nhắc (v.G., "Lời phán quyết của bạn phải được đồng thuận; bạn phải cố ý với nhau và cố gắng đạt được thỏa thuận").

Luật sư của cả hai phe đều phải chịu trách nhiệm, và thẩm phán tổ chức một cuộc họp để kết thúc họ.

Luật lệ: Hộp đen

Sau khi nhận chỉ thị, ban hội thẩm sẽ nghỉ việc tại phòng riêng, không ai khác có mặt, ban hội thẩm chọn người dẫn đường để hướng dẫn cuộc thảo luận.

Động lực của việc tự lập

Những người thẩm vấn thảo luận về bằng chứng từ ghi chú (nếu được phép), re-examines trong các vụ án hình sự, và các cuộc tranh luận. Họ tranh luận về sự đáng tin cậy, những lời tường thuật mâu thuẫn và sức mạnh của các bằng chứng khoa học. Yếu tố chính là khái niệm [FLT: 0] nghi ngờ [FLT: 1] trong các trường hợp tội phạm: nếu bất cứ thẩm phán nào duy trì một nghi ngờ hợp lý sau khi thảo luận đầy đủ, họ được chỉ thị không nên bỏ phiếu. Điều này tạo một động cơ mạnh mẽ để đa số người nghe cẩn thận.

Nếu ban hội thẩm đã chết - v.v., một ) Tất cả cáo buộc họ tiếp tục giảm án và xem xét lại vị trí của họ, nhưng không hề có sự tin tưởng. Nếu các tổ chức chết tiếp tục, thẩm phán tuyên bố một [FLT:] ) ) Sau đó có thể bị cáo buộc họ phải tiếp tục giảm bớt và xem xét lại vị trí của họ, nhưng không có thể chọn lại bằng chứng yếu, nếu không có sự cố chấp nhận.

Sự kết liễu và không thể nào tránh được

Đọc lời tiên tri

Bồi thẩm đoàn trở lại tòa án, và người tiền tố đưa ra bản án cho thẩm phán. Thẩm phán đọc nó lớn tiếng. Trong một trường hợp phạm tội, phán quyết "tội lỗi" hay "không có tội" (hay "tội nhỏ hơn) được đưa ra. Trong các vụ án dân sự, phán quyết cho thấy bên nào thắng và thường xác định thiệt hại. Trong một trường hợp phạm tội không có tội, phán quyết vô tội không có nghĩa là truy tố không đáp ứng gánh nặng của nó. Atity" dẫn đến bản án (mặc dù quan tòa đôi khi quyết sau này sẽ quyết phán quyết).

Chuyển động và lời quyến rũ sau khi kết thúc

Sau khi phán quyết, người thua có thể gửi đơn xin kiện sau phiên tòa - chẳng hạn, một bản kiến nghị về phán quyết mặc dù phán quyết (JNOV) hoặc một bản kiến nghị mới. Nếu quan tòa từ chối những điều này, trường hợp có thể được kháng cáo. Gọi ý kiến về những lỗi pháp lý xảy ra trong phiên tòa (v. d., những chỉ thị bồi thẩm đoàn không đúng, những phán quyết sai, sự giúp đỡ không hiệu quả của luật sư). Ứng dụng tòa án không tái thẩm quyền; họ xem lại các dữ liệu của các lỗi luật. Nếu một lỗi nghịch lại được tìm thấy, có thể bị tòa án mới hoặc bị từ chối toàn bộ.

Hiểu được những giai đoạn này từ lúc đầu cho đến giai đoạn cuối cùng của quá trình hài hòa - đã chứng minh quá trình thử nghiệm như một cơ chế sống động, thích nghi được thiết kế để cân bằng việc tìm kiếm sự thật với sự công bằng theo thủ tục. hệ thống này không hoàn hảo, nhưng sự minh bạch và cấu trúc đối kháng vẫn còn trong những phương pháp thử nghiệm nhất để giải quyết tranh chấp trong một xã hội dân chủ.

Để đọc thêm về các thủ tục chọn lựa ban hội thẩm, xin xem [FLT: 0] Courts: Juror Quaification [FLT: 1]. Để biết thêm chi tiết về các quy tắc, hãy tham khảo [FLT: 2] Viện Thông tin pháp lý: Luật Liên bang [FLT: 3.