Hiểu uy quyền chính trị: Ai được phép đặt ra luật lệ?

Sự cân bằng giữa chúng thay đổi qua các hệ thống chính trị và thời kỳ lịch sử khác nhau. trong khi một quốc gia dân chủ hiện đại phụ thuộc vào các thủ tục pháp lý.

Nguồn của uy quyền chính trị

Chính trị không tự nhiên xuất hiện. nó bắt nguồn từ những nguồn nhất định cho phép các nhà cầm quyền quyền quyền có quyền ra lệnh và công dân lý do để tuân theo. các nhà lý luận chính trị đã xác định ba nguồn gốc chính trị, đầu tiên được diễn đạt một cách có hệ thống bởi nhà xã hội học Max Weber: thẩm quyền truyền thống, thẩm quyền hấp dẫn và thẩm quyền pháp lý.

Quyền hạn truyền thống

Các nhà cầm quyền truyền thống đều có quyền hành, thực hành và thừa kế quyền hành vì họ có quyền hành, và những người trong xã hội chấp nhận sự sắp đặt này là tự nhiên và thích hợp.

Những tổ chức được xây dựng trên sự thay đổi truyền thống từ từ, có thể là một lợi thế trong xã hội có giá trị dự đoán và trật tự. tuy nhiên, quyền lực truyền thống cũng có thể làm chủ được sự bất bình đẳng và kháng cự những cải cách cần thiết những người thừa kế quyền lực có thể thiếu năng lực hoặc trách nhiệm, và những công dân thách thức uy quyền truyền thống có nguy cơ bị coi là cực đoan hoặc dị giáo.

Trong chính trị đương thời, các chính quyền truyền thống vẫn còn tồn tại trong các chế độ quân chủ như Vương Quốc Anh và Nhật Bản, nơi mà vị vua này là một lãnh tụ tượng trưng của quốc gia trong khi các viên chức được bầu nắm quyền cai trị thật sự.

Quyền hiệu Văn bản

Những người biểu lộ tầm nhìn, lòng can đảm hay niềm tin đạo đức có thể truyền cảm hứng cho sự trung thành và tận tụy của các môn đồ.

Những người có thẩm quyền như các nhà tiên tri tôn giáo, nhà lãnh đạo cách mạng và những người sáng lập phong trào xã hội, chẳng hạn như Mahatma Gandhi, Martin Luther King Jr., và Nelson Mandela có thẩm quyền lôi cuốn nhiều người để vận động và thách thức các cơ quan quyền lực lâu dài, quyền lực của họ không đến từ những vị trí chính thức mà từ khả năng của họ để làm sáng tỏ một tầm nhìn hấp dẫn và truyền cảm hứng cho người khác để hành động.

Quyền lực của charimatic vốn không ổn định. biến đổi quyền lực của người lãnh đạo thành quyền lực truyền thống hoặc pháp lý. ví dụ, giáo hội Cơ đốc giáo thời ban đầu đã phân tán quyền lực của Chúa Giê-su và các sứ đồ của ông ta thành một tổ chức phân cấp với các giáo lý và thủ tục đã được thiết lập.

Quyền hành pháp

Quyền hành pháp được dựa trên một hệ thống luật pháp, thủ tục và các quy tắc quan liêu, quyền lực được áp dụng theo quy định hợp nhất chứ không phải theo ý riêng hay địa vị thừa kế. những người nắm quyền làm thế vì họ có một chức vụ hợp pháp, và quyền hạn của họ bị hạn chế bởi những quy tắc chi phối văn phòng đó.

Các chính quyền dân chủ hiện đại minh chứng cho quyền hành pháp, quan tòa và công chức được bổ nhiệm có thẩm quyền từ hiến pháp, luật lệ và hành pháp. công dân tuân theo luật pháp không phải vì cá nhân họ biết hay ngưỡng mộ những người làm luật nhưng vì luật pháp được ban hành thông qua những thủ tục đã được thiết lập và áp dụng cho mọi người.

Các ưu thế của quyền hành pháp bao gồm khả năng dự đoán, không thiên vị và trách nhiệm. và phải đối mặt với thách thức thông qua các quy trình pháp lý. tổ chức chính phủ có thể hoạt động hiệu quả bởi vì các quyết định theo thủ tục chuẩn hơn là các mối quan hệ cá nhân.

Tuy nhiên, quyền hành pháp lý có những yếu điểm. và sự tập trung vào những tình huống riêng lẻ có thể làm lu mờ sự bất công của các hệ thống pháp luật. và khi hệ thống pháp luật mất đi sự công bằng mà họ cho rằng hoặc bị chiếm đoạt bởi những lợi ích đặc biệt, thẩm quyền pháp lý suy yếu.

Nền tảng của sự hợp pháp

Một nhà cai trị có thể có khả năng ép buộc, nhưng không có thẩm quyền, đó chỉ là một sức ép.

Lý thuyết xã hội

Các nhà lý luận về hợp đồng xã hội tranh luận rằng quyền hành chính đáng xuất phát từ sự đồng ý của người cai trị.

Hobbes, viết dưới bóng của cuộc Nội chiến Anh, tranh luận rằng cuộc sống không có quyền lực là một "chiến tranh của tất cả chống lại tất cả" để thoát khỏi tình trạng này của tự nhiên, cá nhân đồng ý giao quyền của họ cho một nhà lãnh đạo duy trì hòa bình và an ninh. đối với Hobbes, hầu như bất kỳ quyền lực nào cũng tốt hơn không ai, vì vậy quyền lực của chủ quyền chủ quyền là gần như tuyệt đối.

Ông cho rằng những người có quyền tự nhiên để sống, tự do và tài sản, và họ đồng ý với chính phủ chủ yếu để bảo vệ những quyền này, và quyền lực chỉ hợp pháp khi tôn trọng những ranh giới đó.

Ông ấy đã nói rằng quyền tự trị tập thể được sinh ra từ "ý chí nhân đạo" của người dân, thể hiện qua việc tham gia trực tiếp vào việc lập pháp.

Sự hợp pháp theo thủ tục

Theo quan điểm này, quyền hành được sử dụng một cách công bằng và minh bạch.

Luật pháp đòi hỏi sự tự do và công bằng trong các cuộc bầu cử, quy trình ở tòa án, minh bạch trong việc đưa ra quyết định của chính phủ và cơ hội tham gia vào cộng đồng. khi những điều kiện này được đáp ứng, công dân có lý do để tuân thủ ngay cả khi họ thua trong quá trình chính trị.

Quyền chân thật được trình bày

Một số nhà lý luận cho rằng sự hợp pháp phụ thuộc một phần vào hiệu quả một chính phủ cung cấp an ninh, phát triển kinh tế và dịch vụ cộng đồng kiếm được sự hợp pháp thông qua kết quả. quan điểm này giải thích tại sao một số chế độ độc tài duy trì sự ổn định: công dân chịu đựng những quyền tự do chính trị hạn chế để đổi lấy lợi ích vật chất.

Quyền hợp pháp dựa trên sức mạnh rất mong manh khi tình trạng kinh tế suy thoái hoặc dịch vụ công cộng thất bại, quyền lực được xây dựng trên hiệu suất sụp đổ nhanh chóng. sự mỏng manh này giải thích tại sao chế độ độc tài thường sụp đổ đột ngột khi khủng hoảng phơi bày khả năng của họ để giải quyết.

Những thách thức đối với uy quyền chính trị

Chính quyền không bao giờ tuyệt đối hoặc vĩnh viễn, mà phải đối mặt với những thách thức của cá nhân, nhóm và phong trào xã hội đặt nghi vấn về tính hợp pháp hoặc chống lại những đòi hỏi của nó.

Bất tuân dân sự

Những người không vâng lời dân sự kháng cáo một nhà cầm quyền có uy quyền cao hơn, cho rằng luật bất công không đáng để tuân theo.

Sự bất tuân dân sự là một thách thức đặc biệt đối với chính quyền, không hoàn toàn bác bỏ ý tưởng về uy quyền, nhưng cho rằng việc thực thi quyền hành là bất hợp pháp.

Cách mạng và phản nghịch

Cách mạng từ chối hoàn toàn cấu trúc uy quyền hiện tại. không chỉ tìm cách thay đổi chính sách hoặc nhà lãnh đạo cụ thể mà còn thay thế những quy tắc cơ bản mà xã hội được điều hành. cách mạng thường xảy ra khi sự hợp pháp đã bị suy yếu đến nỗi chế độ không thể tự nguyện ra lệnh cho chế độ này nữa.

Các cuộc cách mạng lịch sử, bao gồm Mỹ, Pháp, Nga, Trung Quốc, mỗi cuộc cách mạng đều liên quan đến sự sụp đổ của một hệ thống uy quyền hiện tại và việc xây dựng một hệ thống mới. sự thành công của một cuộc cách mạng phụ thuộc vào việc liệu chính quyền mới có thể thiết lập được chính đáng trong mắt dân chúng hay không.

Những lời phê bình của chủ nghĩa phân biệt chủng tộc

Những nhà lập pháp từ chối chính quyền về nguyên tắc họ tranh luận rằng tất cả các quyền hành phân cấp là bất hợp pháp bởi vì nó dựa trên sự ép buộc cá nhân và phủ nhận sự tự chủ của những nhà tư duy xã hội học đề xuất những hình thức thay thế của tổ chức xã hội dựa trên sự kết hợp tự nguyện, dân chủ trực tiếp và trợ giúp lẫn nhau

Dù chủ nghĩa phân cấp hiếm khi được thực hiện trên bình diện rộng lớn, nhưng những ý tưởng vô chính phủ ảnh hưởng đến những phong trào xã hội đương thời, các tổ chức phân cấp và thí nghiệm trong các chính quyền nằm ngang.

Ứng dụng hiện đại

Các động lực của chính trị gia diễn ra trong nhiều bối cảnh hiện đại, từ mối quan hệ quốc tế đến quản trị số.

Các tổ chức quốc tế

Các tổ chức quốc tế như Liên Hiệp Quốc, Tổ chức Thương mại Thế giới và Tòa án Hình sự Quốc tế không có chính quyền trên toàn cầu.

Các nước có quyền thế quốc tế này không đủ quyền lực, và thường bị các phong trào và những nhà phê bình quốc tế thách thức bởi những người biện luận rằng họ làm suy yếu quyền thống trị quốc gia.

Nền tảng số và uy quyền cá nhân

Các công ty công nghệ như Google, Meta và X (thường là Twitter) thực hiện thẩm quyền trên bài diễn văn công cộng, đặt ra những quy tắc về nội dung, những gì có thể nói, và cách thông tin chảy.

Không giống như nhà cầm quyền quốc gia, quyền hành cá nhân thiếu trách nhiệm dân chủ. người dùng có khả năng hạn chế các quy tắc và quyết định về tính điều độ nội dung có vẻ tùy ý hoặc thiên vị. Điều này đã khiến cho người ta cần phải minh bạch hơn, đúng quy trình và dân chủ của nền tảng số.

Dân chủ ủng hộ

Trong nhiều nước, các tổ chức dân chủ đang chịu áp lực từ những nhà lãnh đạo phá hoại lòng trung kiên của cử tri, độc lập tư pháp, và tự do báo chí.

Những người lãnh đạo tham gia vào sự bất hòa dân chủ thường dựa vào quyền lực để duy trì sự ủng hộ. thậm chí khi họ tập trung quyền lực và kiểm tra sức mạnh của họ. thành công của chiến lược này phụ thuộc vào việc công dân có tiếp tục xem quyền lực của lãnh đạo là hợp pháp hay không.

Cầu xin cho sự cai trị và tự do

Bản chất và nguồn gốc của chính quyền có ảnh hưởng sâu sắc đến cách xã hội được chi phối và cách tự do cá nhân được bảo vệ.

Trật tự xã hội và sự ổn định

Chính quyền là cần thiết để duy trì trật tự xã hội. nơi mà xung đột được giải quyết bằng bạo lực hơn là luật pháp. và kế hoạch lâu dài.

Tuy nhiên, trật tự được mua bằng sự hy sinh tự do không ổn định, nhưng cuối cùng luật lệ chủ yếu dựa vào sự cưỡng bách, cần có quyền lực để được công dân chấp nhận là chính đáng.

Quyền lợi và sự trì hoãn cá nhân

Quan hệ giữa quyền hành và quyền tự do cá nhân rất phức tạp, và quyền lực nhất thiết hạn chế tự do bằng cách áp đặt luật lệ và thực thi luật lệ.

Câu hỏi chính là nơi để vẽ ranh giới của quyền hành. dân chủ tự do giới hạn quyền sử dụng hiến pháp, các hóa đơn, các quyền hạn và sự cân bằng.

Tham gia chính trị và chịu trách nhiệm

Chính quyền chính trị là hợp pháp nhất khi những người theo chủ nghĩa đó có thể tham gia vào việc thực hành và bắt các nhà cầm quyền phải chịu trách nhiệm. tham gia nhiều hình thức: bỏ phiếu, tranh cử, gia nhập các đảng chính trị hoặc các nhóm chú ý, phản đối và tham gia vào các cuộc tranh luận công khai.

Các cơ chế tài chính đảm bảo rằng uy quyền được sử dụng một cách có trách nhiệm. các công cụ trách nhiệm phổ biến nhất trong nền dân chủ, nhưng chúng được bổ sung bởi việc xem xét tư pháp, cơ quan giám sát độc lập, truyền thông tự do và các tổ chức xã hội dân sự.

Khi tham gia và trách nhiệm thất bại, quyền lực trở nên tách biệt khỏi sự cai trị. và hệ thống quyền lực mất đi quyền lực.

Kết thúc

Quyền lực chính trị không phải là một hiện tượng cố định hay vô song, mà là những hình thức khác nhau trong các xã hội khác nhau, dựa trên những nguồn hợp pháp khác nhau, và phải đối mặt với những thử thách liên tục từ những người chống lại hoặc từ chối nó.

Câu hỏi về việc ai có thể tạo ra luật lệ không thể trả lời một lần và mãi mãi. câu hỏi đó là mỗi thế hệ phải hỏi và trả lời một cách mới, như các tổ chức chính trị đang tiến hóa, như những công nghệ mới biến đổi, và khi công dân phát triển những kỳ vọng mới về những người sử dụng quyền lực. sức khỏe của bất kỳ hệ thống chính trị nào phụ thuộc vào khả năng của nó để duy trì quyền lực hợp pháp trong khi vẫn còn đáp ứng với nhu cầu và giá trị của những người mà nó cai trị.

Đọc [FLT:] ) Để khám phá sâu hơn về những đề tài này, xin xem [FLT:] [Stanford Encyclopedia of Philosoophyture on the Services , Max Weiber's semial work on authority in và Society [FLT: t], và hiện đại phân tích các tổ chức dân chủ khác nhau từ [FL] như [FL] nhà [FL] [FL] [T] và [L] [V] [V] [V].