Giới thiệu: Sự ra đời của tự do Hoa Kỳ

Được xác định vào ngày 15 tháng 12 năm 1791, Đạo luật chống Pháp vẫn còn nền tảng của tự do công dân Mỹ. những tu chính án đầu tiên này cho chính phủ trung tâm, để lại cho công dân dễ bị bạo ngược. để lại một lời đảm bảo cá nhân về tự do được bảo đảm dẫn đến việc chấp nhận luật pháp và học sinh, hiểu rằng những sửa đổi này không phải là một bài học thực tế mà mỗi bài báo Mỹ ngày nay đều đưa ra.

Văn cảnh lịch sử: Tại sao luật nhân quyền là cần thiết

Hiến pháp ban đầu được ký vào năm 1787 không bao gồm một dự luật về quyền lợi, bao gồm cả James Madison, lúc đầu tin rằng không cần thiết vì chính phủ liên bang là một trong những quyền hạn hạn, được liệt kê. tuy nhiên, quá trình xác định đã tiết lộ mối quan tâm sâu sắc của công chúng. Hoa Kỳ như Virginia và New York phê chuẩn Hiến pháp chỉ sau khi hứa rằng một dự luật quyền sẽ được bổ sung ngay lập tức.

Sửa đổi I: Năm sự tự do

Tu chính án thứ nhất là một sự bảo vệ năm sự tự do cốt lõi tạo nên nền tảng cho nền dân chủ Mỹ những tự do này không phải là tuyệt đối; tòa án đã cho phép những hạn chế hợp lý, nhưng Tòa án Tối cao thường áp dụng những tiêu chuẩn cao trước khi cho phép giới hạn của chính phủ.

Tự do ngôn luận

Tự do ngôn luận không những bảo vệ người nói mà còn che chở những lời nói tượng trưng như đốt lá cờ (Texas v. Johnson, 1989).

Tự do báo chí

Sự bảo vệ này ngăn cản chính phủ kiểm duyệt phương tiện truyền thông (hoặc kiểm soát). Những trường hợp như [FLT: 0], như [FLT:] New York Times Co. v. Hoa Kỳ (1971) ngăn cản chính phủ xuất bản tờ báo ở Lầu Năm Góc. Báo chí không miễn dịch với luật pháp của sự chấp thuận chung, như luật giải phóng, nhưng có sự bảo vệ mạnh mẽ để giữ các viên chức công khai chịu trách nhiệm.

Tự do tín ngưỡng

Tu chính án thứ nhất có hai điều khoản: Sự thiết lập của giáo phái Clause (sự tán thành của chính phủ) và sách Free Pracover (bảo vệ quyền thực hành đức tin).

Tập hợp và mang tính chất chất chất linh động

Người Mỹ có quyền thu thập những cuộc biểu tình, diễu hành và họp mặt. nhưng những hạn chế dựa trên nội dung phải được kiểm tra nghiêm ngặt. quyền yêu cầu cá nhân yêu cầu thay đổi từ chính phủ, từ sự phân bố địa phương đến cải cách quốc gia.

Sửa đổi II: Quyền mang vũ khí

Tu chính án thứ hai ghi: “Một sự điều chỉnh tốt của dân quân, được xem là một quyền được quy định chung về dịch vụ dân quân, quyền bảo vệ và mang vũ khí của dân chúng, quyền của dân Columbia [FLT: 1], không vi phạm.

Sửa đổi III: binh lính khu phố

Tu chính án thứ ba cấm các chủ nhà không cho các nhà ở trong thời gian hòa bình mà không có sự đồng ý của họ tu chính án này là một phản ứng trực tiếp đối với Công vụ Khu Tư Pháp Anh mà các thuộc địa đã phẫn nộ trong khi ít khi bị cáo buộc, tinh thần của Tu chính phủ thứ ba củng cố nguyên tắc rằng ngôi nhà là một nơi trú ẩn riêng tư không bị xâm nhập quân sự.

Sửa đổi IV: Tìm kiếm và co giật

Việc kiểm tra lại lần thứ tư bảo vệ công dân khỏi “việc tìm kiếm và co giật không hợp lý. Nói chung, các tòa án phải có lệnh bắt giữ dựa trên lý do có thể xảy ra trước khi tìm nhà hay người.

Sửa đổi V: Quyền trong các vụ án hình sự

Tu chính án thứ năm chứa nhiều sự bảo vệ cho những người bị buộc tội, mỗi người có gốc rễ sâu trong luật pháp phổ thông và kinh nghiệm thuộc địa.

Chứng chỉ ủy quyền lớn

Đối với thủ phủ hoặc các tội danh khét tiếng, một vụ kiện liên bang phải bắt đầu với một bản cáo trạng lớn trừ khi bị từ chối. nhưng Tòa án Tối cao đã tuyên bố rằng quyền này không được phép kết hợp với các bang.

Hai lần nằm trong danh sách các tác vụ

Tuy nhiên, sự bảo vệ này không ngăn cản được một chính phủ khác (v.g., bang và liên bang) khởi tố cùng một hành vi, cũng không ngăn cản việc xét xử lại sau khi bị treo cổ.

Bản quyền tự nhận và Miranda

Không ai “bị buộc phải làm chứng chống lại chính mình, vì thế việc này khiến cho lời cảnh báo nổi tiếng Miranda (từ [FLT: 0] của [FLT:] Miranda kiện , 1966], đòi hỏi cảnh sát phải thông báo cho nghi phạm về quyền của họ giữ im lặng và có luật sư.

Tiến trình và tiến hành

Việc đưa ra mệnh lệnh “chỉ cần bồi thường khi chính phủ lấy tài sản cá nhân để sử dụng trong lãnh thổ nổi tiếng, nhưng nhiều quốc gia đã ban hành luật pháp nghiêm ngặt.

Sửa đổi VI: Quyền xét xử công bằng

Tu chính án thứ sáu đảm bảo rằng bị cáo có một phiên tòa nhanh chóng và công khai, quyền được thông báo về các cáo buộc, quyền đối chất và lệnh đòi hỏi người làm chứng, và quyền được trợ giúp tư vấn cho luật sư bào chữa của mình. Quyền được biện hộ được giải thích nổi tiếng trong [FLT: 0]Gideon kiện [FLT]. Wainwright [FLT: 1], quyền được đưa ra tòa án, yêu cầu cung cấp luật sư cho các bị cáo khó xử. Sau này được mở rộng cho nhiều người bị tù, nơi bị cáo phải đối mặt (Arler v. 1972, bồi thẩm đoàn điều hành đúng [FLT: 1], Tòa án pháp lý cho phép bị cáo, hơn là bị truy tố công khai, bị truy tố 6 tháng nhằm ngăn chặn sự kiện và bí mật.

Sửa đổi: Thử thách dân sự

Tòa án Tối cao cho rằng sự sắp đặt này chỉ áp dụng trong tòa án liên bang, không phải để đưa ra các thủ tục dân sự (trừ khi hiến pháp quốc gia cho phép hiến pháp) thì sự sửa đổi cũng đảm bảo rằng không có phán quyết nào của ban bồi thẩm có thể được xét lại (một tòa án khác ngoại trừ luật chung của các tòa án.

Sửa đổi VIII: Sự trừng phạt tàn nhẫn và khác thường

Tu chính án thứ tám cấm việc được bảo lãnh quá mức, phạt phạt quá mức, và phạt phạt tàn nhẫn và bất thường. Tòa án Tối cao đã giải thích “cruên cứu và bất thường của xã hội là tiến hóa với tiêu chuẩn đạo đức của xã hội. Chẳng hạn, việc bị xử tử vì tội cưỡng hiếp người lớn (Coker kiện lại Georgia, 1977) và tội phạm do trẻ vị thành niên gây ra (Roper v. Simmons, 2005) gây ra đã bị giam cầm, tội giam cầm, và bị phạt nặng dưới chế độ tiền lệ của các tội danh của các cựu cố vấn, như bị cáo buộc tội vô tội không phạm pháp luật và bị xử tử hình phạt nặng.

Sửa đổi IX: Quyền chưa được khai thác

Tu chính án thứ chín nói: “Sự liệt kê các quyền cụ thể trong hiến pháp không được phép bác bỏ hoặc bác bỏ những người khác, nhưng sự sửa đổi này được thêm vào những mối lo ngại cho thấy rằng việc liệt kê các quyền cụ thể sẽ ngụ ý rằng chỉ có các quyền khác đã bị đầu hàng. Trong khi Đạo luật Thứ chín ít khi là căn bản chính của một thẩm phán Tối cao Pháp viện, nó ủng hộ việc công nhận quyền không được công nhận, như quyền được bảo vệ (Griswold v. 1965), và quyền kết hôn (Oble v. 2015.

Sửa đổi X: Chủ nghĩa liên bang và Quyền lực Nhà nước

Bộ sửa đổi thứ mười dành cho các quốc gia (hoặc cho người dân) tất cả quyền lực không được ủy quyền cho chính phủ liên bang bởi Hiến pháp, cũng không bị cấm đoán bởi chính phủ. Sự sửa đổi này là nền tảng của chủ nghĩa liên bang Mỹ. Nó hạn chế phạm vi của quyền hạn liên bang và đảm bảo rằng các chính quyền giữ quyền kiểm soát các vấn đề như giáo dục, chính quyền địa phương, và thương mại chính quyền. Trong [FTT: 0] Các nước không được phép. Lopez [FL: 1] Việc tuyên bố là bị cấm đoán, Tòa án đã xử phạt một trường liên bang, vì luật này vượt quá quyền lực của Quốc hội và tương tự. [FTTTTT: 2] Trong [TTTTTTTT] Các quốc gia: quyền lợi ích của Quốc hội, [T]

Không có sự phân chia: Áp dụng luật về quyền lợi cho Hoa Kỳ

Ban đầu, luật về quyền hạn chỉ áp dụng cho chính phủ liên bang. Tòa Thượng thẩm đã tổ chức [Borron v. Baltimore ) (1833) mà các quốc gia không bị hạn chế bởi các sửa đổi này. Tòa án tối cao đã thay đổi sau cuộc Nội chiến với sự phê chuẩn hóa lần thứ 14, bao gồm một tiến trình bảo vệ tiến trình "Runterufect Clause" (FLT: 1 / vi) bảo vệ hoặc bất cứ quyền nào của U.S.S. Đầu thế kỷ 2033). Bắt đầu từ đầu trong vòng 20 năm, Tòa án dần “kết hợp hầu hết các điều khoản của luật dân sự chống lại các quốc gia. Ngày nay, hầu hết các luật bảo vệ quyền tự do pháp gần như miễn phí, các biện hộ cho phép, không có gì liên quan đến quyền tự do của các chính phủ, và luật pháp pháp pháp pháp không hợp pháp pháp pháp pháp pháp và điều khiển dân sự đòi hỏi chính thức duy nhất, nhưng chỉ có thẩm tra xem xét xử thế nào trong vòng pháp và luật này là không hợp pháp pháp và điều kiện pháp số các quốc gia duy nhất và điều kiện liên

Dạy đạo luật về quyền lợi: Chiến thuật cho lớp học

Đối với các nhà giáo dục, việc đưa dự luật Nhân quyền vào cuộc sống đòi hỏi nhiều hơn là lên án các sửa đổi. Có sinh viên đóng vai trò tranh luận lịch sử giữa các nhà liên bang và các nhà nghiên cứu về các trường đại học. Dùng giả lập Tòa án tối cao để phân tích quyền so với quyền lợi của đối lập. Hãy mời luật sư địa phương hoặc thẩm phán để thảo luận về các ý nghĩa thật. Khuyến khích sinh viên đương thời tìm những câu chuyện liên quan đến các vấn đề hiến pháp, chẳng hạn như bài phát biểu miễn phí trên khuôn viên đại học, cơ thể cảnh sát, hoặc các luật về luật về súng. Các nguồn tài nguyên trên mạng từ Trung tâm quốc gia [FL: Hiến pháp [T] [T] và các sinh viên: [L] đưa ra các dự án thuyết phúc âm cho phép: [FT], dựa trên phương pháp thông tin về âm và các lập luận hợp âm cho các sinh viên có thể.

Kết luận: Di sản lâu dài của luật nhân quyền

Đạo luật về quyền lợi không phải là một phần bảo tàng; nó là một hiến chương sống tiếp tục định hình cuộc sống Mỹ. từ những cuộc tranh luận về sự riêng tư số cho đến những giới hạn phản đối, những sửa đổi này cung cấp khuôn khổ để bảo vệ phẩm giá cá nhân khỏi sự quá sức của chính phủ. nhưng các luật về quyền chỉ mạnh như những công dân hiểu và bảo vệ nó. Khi bạn dạy hoặc nghiên cứu những sửa đổi này, hãy nhớ rằng mỗi thế hệ phải vật lộn với ý nghĩa và ứng dụng của họ.