Cơ cấu pháp lý chi phối bầu cử và bầu cử hình thành nền tảng cho sự tham gia dân chủ ở Hoa Kỳ. nó thiết lập các quy tắc mà nhờ đó công dân chọn đại diện của họ, đảm bảo rằng quá trình bầu cử vẫn công bằng và dễ tiếp cận, và bảo vệ quyền cơ bản để bỏ phiếu chống lại sự phân biệt đối xử và đàn áp. khung này không phải là bất động; nó tiến hóa qua các sửa đổi hiến pháp, luật liên bang và quốc gia, luật quản trị và giải thích các thành phần của nó là cần thiết cho các nhà giáo dục, sinh viên chính sách, và tham gia, và tham gia những công dân chủ muốn định hướng sự phức tạp của nền dân chủ Mỹ. bài này cung cấp một cuộc kiểm tra toàn diện các cột hợp pháp, từ các tổ chức pháp luật pháp, các tổ chức pháp luật pháp luật đương thời và các cơ cấu trúc pháp để xác định pháp để xác định pháp luật và các cuộc bỏ phiếu bầu cử nhân và các luật.

Những sự cung cấp về hiến pháp

Hiến pháp Hoa Kỳ cung cấp cả quyền lực cho các quy định về bầu cử liên bang và sự bảo vệ rõ ràng cho quyền bầu cử, nhưng được dành cho Quốc hội để “làm hoặc thay đổi sự cân bằng của chính quyền liên bang này đã trở thành chủ đề tái diễn trong cuộc bầu cử.

Sửa đổi quyền bầu cử

Bốn tu chính đã mở rộng và bảo vệ thương hiệu:

  • [FLT: 0] Tu chính án thứ mười hai (1870): ) Những người từ chối hoặc đưa ra quyền bỏ phiếu “vì lý do chủng tộc, màu sắc hoặc tình trạng nô lệ trước đây.
  • [FLT: 0] tu chính án thứ mười hai (1920): ) Mở rộng sự tranh chấp đối với phụ nữ, tuyên bố rằng “quyền bầu cử của người dân Hoa Kỳ sẽ không bị Mỹ hoặc bị kết án bởi bất cứ chính quyền nào liên quan đến tình dục.
  • tu chính án thứ hai (FLT:) ): Cấm bỏ thuế trong các cuộc bầu cử liên bang. trong khi một số quốc gia đã xóa bỏ các khoản thuế như thế, tu chính án này loại bỏ một rào cản tài chính không cân xứng về mặt thu nhập thấp và số phiếu thiểu số.
  • Tu chính án thứ 20 (1971): ) Giảm tuổi bỏ phiếu xuống 18. Phản ứng lại thời chiến tranh Việt Nam cho rằng những người đủ lớn tuổi để tranh đấu nên đủ tuổi để bầu cử, nó sẽ thêm hàng triệu công dân trẻ tuổi vào cuộn giấy.

Nhà nước dưới sự giám sát của các vị vua

Ngoài những quyền bỏ phiếu rõ ràng này, điều I, Bộ 4 cho biết trách nhiệm chính của việc vận hành bầu cử, dưới sự chỉ huy của Quốc hội, đại biểu này đã đưa đến việc điều hành việc đăng ký, bỏ phiếu sơ bộ, thiết kế phiếu kín và các thủ tục bỏ phiếu.

Luật liên bang về các sự chọn lựa

Quốc hội đã ban hành luật cấm vận để đảm bảo về hiến pháp và đặt ra các tiêu chuẩn quốc gia tối thiểu cho việc bầu cử.

Hành động bỏ phiếu năm 1965 (VRA)

Đạo luật này được xem là công dân có hiệu quả nhất, và được xem là công dân chính thức nhất, trong đó có các điều khoản cơ bản trong mục 5, cần phải có thẩm quyền với một lịch sử các cuộc bỏ phiếu phi pháp để có được “sự thanh minh của Bộ Tư pháp trước khi thay đổi luật dân sự nào.

Luật đăng ký quốc gia năm 1993 (NVRA)

Thường được gọi là Đạo luật Vanity Voter, NVRA yêu cầu các bang cung cấp các cơ hội đăng ký cử tri khi công dân nộp hoặc tái cấp giấy phép lái xe hoặc các dịch vụ khác của nhà nước, và để cung cấp giấy đăng ký thư tín. Cũng yêu cầu các bang giữ các quy định chính xác cho người bầu cử và không chỉ loại bỏ các cử tri vì không đủ khả năng bầu cử. Luật pháp đã tăng đáng kể số đăng ký đăng ký, nhưng khi các tình trạng khó khăn hợp pháp không được đăng ký tại văn phòng trợ giúp công cộng - đã dẫn đến việc kiện tụng.

Giúp Đạo luật Bầu cử Mỹ năm 2002 (HAVA)

Được thành lập sau cuộc bầu cử tổng thống 2000, HAVA thành lập Ủy ban Hỗ trợ Sự trợ Phát triển Quyền lực (EAC) và cung cấp tài trợ liên bang để nâng cấp các quốc gia để nâng cấp hệ thống bỏ phiếu. Nó tạo tiêu chuẩn tối thiểu cho các cuộc bỏ phiếu tạm thời, phiếu cho cử tri lần đầu tiên đăng ký bằng thư từ, và cơ sở đăng ký bầu cử toàn bang. Trong khi HAVA cải tiến thiết bị và truy cập, việc thực hiện không đều đặn, và thẩm quyền của EAC có hạn.

Name

Luật cấm vận công dân và người ngoài cuộc đã được biên soạn và vượt biên, (UOCAVA) đảm bảo rằng nhân viên quân sự và công dân nước ngoài có thể đăng ký và bỏ phiếu. Đạo luật Quân đội và Overseas Voter Conmination (OMVE) năm 2009 củng cố những sự bảo vệ này. Hơn nữa, [FLT: 0] Luật cứu trợ và hỗ trợ khẩn cấp [FLT: 1] có thể cung cấp những khả năng linh hoạt trong trường hợp khẩn cấp.

Luật và quy định của tiểu bang

Trong khi họ phải tuân theo các tiêu chuẩn liên bang, các bang có sự thận trọng rộng rãi, dẫn đến nhiều chính sách ảnh hưởng đến việc bầu cử tham gia và bầu cử.

Luật nhận diện cử tri

Luật pháp của các quốc gia có thể là một trong những luật pháp gây tranh cãi nhất, nhưng những người ủng hộ thuyết này cho rằng họ không giả mạo sự lừa đảo; đối phương tranh chấp họ cho rằng họ có thể loại bỏ số lượng người trong số các thành viên thiểu số, người cao tuổi và có thu nhập thấp, những người ít chấp nhận các hình thức nhận diện. Vì vậy, 36 bang đòi hỏi hoặc yêu cầu một số hình thức của chứng minh thư tại các cuộc thăm dò, với các quy định về hình ảnh nghiêm ngặt tại 10 bang.

Comment

Việc đăng ký hạn mỗi ngày thay đổi từ ngày đăng ký (có thể ở 22 bang cộng với D.C.) để cắt giảm 30 ngày trước khi bầu cử. Các cuộc nghiên cứu đầu cho thấy số người đăng ký trong cùng ngày tăng số lần đăng ký. Việc đăng ký tự động (AVR) đã được chấp nhận bởi 24 bang và D.C., đăng ký công dân khi họ tương tác với các cơ quan xe hơi hay các bang khác, trừ khi họ chấm dứt. AVR đã được hiển thị tăng số lượng và tăng số lượt cuộn. Ngược lại, việc đăng ký và bỏ phiếu chính xác, hạn ngạch và việc thanh lọc mật khẩu bị thách thức dưới R.

Comment

Đại dịch COVID-19 tăng tốc chấp nhận sự vắng mặt của những người vắng mặt không có lý do bào chữa cho việc bầu cử và bầu cử phổ thông. Hiện tại, 28 bang cho phép bất kỳ cử tri nào yêu cầu bầu cử vắng mặt mà không cần đưa ra một lý do; tám trạng thái (kể cả Washington, Oregon, Colorado, Utah) tiến hành bầu cử chủ yếu qua thư từ. Hoa Kỳ cũng điều chỉnh các hộp bỏ phiếu thả, thủ tục xác thực, và các tiến trình chữa trị khác nhau.

& Bỏ chọn

Hiến pháp đòi hỏi các quận có dân số bình đẳng (một người, một người) và theo mục 2 của Hiệp định VRA, không thể làm giảm bớt sức mạnh bỏ phiếu của thiểu số. Tuy nhiên, Tòa án Tối cao không thể phân chia các phiên tòa liên bang để ưu tiên một bên - vẫn còn nhiều quyền hạn. Trong [FL: 0] [FL: 0] Rucho] Đối với một số người khác, khi tòa án liên bang tuyên bố rằng các chính quyền lập pháp đã lập ra các quốc gia độc lập pháp, hoặc các quốc gia khác, hoặc các quốc gia khác, nếu không thể xét xử các vụ kiện khác tại bang Ohio và bang Ohio, thì các nguyên nhân khác đang tiếp tục tăng đột ngột tuyên bố rằng các nguyên nhân.

Name

Tòa án đã đóng vai trò quyết định trong việc giải thích các luật bầu cử và xác định ranh giới của các quy định được chấp nhận.

Các vụ kiện dân quyền thời ban đầu

Trong Guinn kiện lại. Hoa Kỳ ) (1915), Tòa án Tối cao đã bãi bỏ “luật của Oklahoma ), miễn cho các cử tri có thể bỏ phiếu trước năm 1867 - tích cực chống lại các cử tri da đen bị bắt làm nô lệ. Tất cả nhà soạn thảo [FL:3] đều kết thúc cuộc bầu cử ở Texas, và [FL:4] [FL] chống lại hội đồng quản trị hội đồng quản trị bang Virginia [FL: 5].

Bush v. Gore (2000)

Tòa án Tối cao Pháp viện Tối cao năm 4 đã ngưng một bản tóm tắt bằng tay trong cuộc bầu cử tổng thống ở Florida, và vẫn còn gây tranh cãi và nhấn mạnh quyền lực của Tòa án để quyết định kết quả của cuộc bầu cử gần đây.

Tỉnh Shelby v. Holder (Hai mươi ba)

Trong một quyết định 5-G4 Tòa án tối cao đã hủy bỏ mục 4(b) của Đạo luật bỏ phiếu - công thức xác định cần thiết để có được sự minh bạch trước khi thay đổi luật bầu cử. tòa án nói rằng công thức này đã bị lỗi thời và vi phạm nguyên tắc của quyền thống trị quốc gia bình đẳng. không có một công thức mới, mục 5 là không thể chống lại, và các bang trước đây được ban hành các luật bỏ phiếu có thể đã bị chặn.

Brovich kiện Ủy ban quốc gia Dân chủ (2021)

Tòa án đã thiết lập một khuôn khổ mới để đánh giá mục 2 của Hiệp hội Cựu chiến binh, yêu cầu các nguyên đơn cho thấy rằng một cuộc bỏ phiếu có thể “làm khó cho việc tiếp cận và bỏ phiếu bỏ phiếu của người dân ở vùng này.

Những con bò lang thang gần đây

Trong Raucho kiện cáo như thế, Tòa án Tối cao (FLT: 1] đã tổ chức một cuộc du hành không công bằng cho thấy một vấn đề chính trị không chính đáng - Tòa án liên bang không thể nghe những lời tuyên bố như thế. Tuy nhiên, trong ) Tòa án kiện cáo. Ông Harper [FL:], Tòa án Tối cao (FLT: 3), Tòa án đã bác bỏ lý thuyết chính quyền quốc gia có thẩm quyền quốc gia, Tòa án đã cho phép lập pháp liên bang biện minh trên các cuộc bầu cử liên bang.

Vai trò của các tổ chức liên bang

Ủy ban Ủy ban Ủy ban Ủy ban Ủy ban Quyền công dân (EA) là một nơi thanh toán các thông tin về bầu cử, cung cấp những hướng dẫn tự nguyện về việc bầu cử, và quản lý quỹ HOVA. Ủy ban Ủy ban Ủy ban Công lý Công lý (A) thực thi quyền công dân, NVRA, HVVA, và HOVA, thường lên án các vụ bầu cử, Ủy ban Ủy ban Liên bang (FEC) giám sát chiến dịch tài chính, trong khi cơ quan an ninh và cơ quan an ninh công cộng mới thành lập (C) cung cấp sự hướng dẫn an ninh. Các cơ quan này có hạn chế so với các quyền lực chính quyền, nhưng công việc của họ là giữ vững tin tưởng nơi bầu cử.

Những thách thức và tranh cãi mang tính cách hiện đại

Comment

Luật quốc gia được công nhận đòi hỏi phải có số phiếu chính thức, hạn chế việc bầu cử, và hạn chế bỏ phiếu sớm thường được biện minh bởi những tuyên bố gian lận phổ biến - một số nghiên cứu và ủy ban khác nhau đã được cho là cực kỳ hiếm. Những người chống đối tranh luận những biện pháp này không tương xứng với thiểu số, trẻ và thu nhập thấp. Trung tâm [FLT: 0] Biển số tiền bảo vệ [FL:] hàng trăm các tờ tiền hạn chế được đưa ra mỗi phiên tòa. Đồng thời, những người ủng hộ việc bầu cử nói rằng họ cần phải đảm bảo sự tin tưởng nơi cuộc thi gần.

Cảm thấy bất mãn

Mỗi bang ngoại trừ Maine và Vermont hạn chế quyền bầu cử cho những cá nhân bị buộc tội trọng trong một thời gian giam giữ, tạm tha, hoặc quản chế. khoảng 4,6 triệu người Mỹ bị tước quyền bầu cử vì bị buộc tội trọng, với những người da đen bị tước quyền bầu cử gần gấp 4 lần tỉ lệ người da trắng. một số bang như Florida và Iowa, đã khôi phục quyền bầu cử thông qua các sáng kiến bầu cử hay lệnh hành chính phủ, chỉ để đối mặt với những hạn chế pháp luật sau đó. câu hỏi hiến pháp cho dù những luật như thế vi phạm luật này có vi phạm 15 người không được phép.

Ảnh hưởng của tiền bạc trong các cuộc bầu cử

Điều luật về tài chính chiến dịch giao nhau với quyền bỏ phiếu: chi tiêu vô hạn (FC: chi tiêu bởi siêu PAC: 1) và và [FLT:] Những vấn đề được gây chú ý. Phán quyết của Tòa án Tối cao [FLT: 0] đã đưa ra những hạn chế độc lập về chi tiêu và sự đóng góp, tiền tố cho một sự sửa đổi [FT] [FTTTT] và [TTT] [FTTT], [TC] có những luật pháp hợp pháp [FT] thành công và không giới hạn công trong việc công khai báo trước công chúng.

Kết thúc

Cơ sở pháp lý quản lý bầu cử và quyền bầu cử là cả sâu sắc lẫn năng động, bao gồm các sửa đổi hiến pháp hàng thế kỷ, tiến hóa các luật liên bang, cải tiến các quy định liên bang, một hàng loạt các quy định chính thức và các tòa án then chốt quy định tái định giải thích các nguyên tắc cơ bản. Vì cuộc bầu cử năm 2024 và 2026, tranh luận về các quy tắc bầu cử, các yêu cầu về việc bầu cử, xác định lại các quy định liên bang, và an ninh vẫn tiếp tục tăng cường. Đối với các sinh viên, và các nhà thực tập viên, hiểu rằng đây không chỉ là một yếu tố cơ bản để bảo vệ sự toàn vẹn của việc dân chủ.