Hiểu rõ những sự phân tán và mục đích của chúng

Các cuộc thăm dò là một hình thức của việc giao tiếp chính trị giả dạng như nghiên cứu khảo sát hợp pháp. Không giống như các cuộc thăm dò ý kiến chân thật được thiết kế để thu thập dữ liệu chưa được phát triển, các cuộc thăm dò ý kiến được đưa ra sử dụng để đưa ra những câu hỏi có tính cách lôi cuốn để truyền tải thông tin tiêu cực, củng cố những thành kiến hiện có sẵn, hoặc những cử tri chưa được đề ra. Họ thường xuất hiện như cuộc gọi ngắn hoặc khảo sát trực tuyến, nhưng mục tiêu thật sự của họ không phải là sự đo lường - nó đang thuyết phục.

Từ "tiểu quyết thất bại" đã đạt được danh tiếng trong suốt thập niên 1990, nhưng chiến thuật này đã trở nên xa hơn. Ví dụ đầu tiên bao gồm "chiến dịch giả" và các câu hỏi được đặt ra bởi những người vẽ tranh vẽ. Với sự gia tăng của việc gọi điện thoại tự động (tên gọi), và các cuộc khảo sát kỹ thuật số, việc tham khảo đã trở nên khó phân biệt hơn với nghiên cứu hợp pháp. Các cuộc thăm dò ý kiến cơ bản theo tiêu chuẩn pháp nghiêm ngặt: mẫu ngẫu nhiên, lời lẽ trung lập và báo cáo rõ ràng về sự sai sót. Ngược lại, thường được thực hiện bởi các nhóm chính trị, các cuộc thăm dò ý kiến, hoặc các cuộc thăm dò ý kiến cao cấp cao, hoặc chương trình nghị sự rõ ràng. Thông thường hỏi vài câu hỏi về các tổ chức thiết kế của các thiết kế trái đất.

Ví dụ, một cuộc thăm dò dư luận có thể hỏi: "Bạn có thường xuyên bỏ phiếu cho Nhà tranh cử Smith nếu bạn biết Smith đã bị buộc tội đóng góp bất hợp pháp từ những lợi ích nước ngoài?" Câu hỏi này không tìm kiếm một ý kiến; nó vạch trần sự phản ứng với một lời buộc tội bị cáo buộc vô căn cứ. sau đó, kết quả được cho là vô nghĩa như một sự đo lường ý kiến công cộng nhưng hữu ích cho việc lan truyền tin đồn mà không để lại dấu vết rõ ràng. Hiểu được những cơ học này là bước đầu tiên trong việc chống lại việc điều khiển.

Những dấu hiệu then chốt của sự bias và sự điều khiển trong các câu hỏi về ép Poll

Trở thành người tiêu dùng quan trọng của các cuộc thăm dò đòi hỏi khả năng để đánh dấu những lá cờ đỏ trong bài trình bày về từ và khảo sát. dưới đây là những kỹ thuật thông thường nhất được sử dụng trong việc thúc đẩy các cuộc thăm dò, mỗi người với những ví dụ cụ thể và giải thích cụ thể.

Ngôn ngữ và những nguyên nhân gây ra cảm xúc

Những từ được cố ý chọn để gợi lên những phản ứng cảm xúc mạnh mẽ, nỗi sợ hãi, sự ghê tởm, hay sự đồng cảm, thay vì truyền tải thông tin trung lập. trong cuộc thăm dò, tính từ như "truyệt hiểm", "vô nhân đạo," hay "những ưu thế độc lập" thường xuất hiện.

[FLT: 0] "Cho rằng Candidate Jones có một lịch sử chi tiêu lãng phí, bạn có ủng hộ hoặc chống lại kế hoạch thuế của cô ấy?" Cụm từ "Lịch sử tiêu phí lãng phí" là một sự kiện được trình bày là sự thật; nó buộc người ta phản ứng với nhãn hiệu thay vì đánh giá thực sự đề xuất. So sánh điều này với một cuộc thăm dò ý kiến trung lập: "Bạn có ủng hộ hay không ủng hộ kế hoạch thuế mà Jones đề nghị?"

Ngoài nhãn, các cuộc thăm dò thường sử dụng động từ có tính cảm xúc mạnh. Thay vì "không bỏ phiếu", họ có thể nói "nhổ bỏ phiếu" (vô tình) hoặc "được truyền lại để hành động" (bị cản trở bởi động từ. Việc lựa chọn động từ có thể làm cho hành động có vẻ có chủ tâm và tiêu cực. Xem bất kỳ từ nào có phán xét ngầm.

Dẫn đầu các câu hỏi đặt ra câu trả lời

Câu hỏi chính được nêu ra để hướng câu trả lời đến một câu trả lời cụ thể, thường chứa những giả định được xây dựng trong chính nó.

[FLT: 0] ): ] "Là một công dân quan tâm, bạn không nghĩ rằng chúng ta cần phải có những quy tắc đạo đức nghiêm ngặt hơn cho các viên chức được bầu cử của chúng ta?" Câu hỏi đặt ra là các quy tắc trả lời là cần thiết và các quy tắc nghiêm ngặt hơn có thể không hoạt động. Việc trả lời « Không » có thể cảm thấy không hợp tác. Một chiến lược thông thường khác là: "Nếu ông có thể thừa nhận nói dối về hồ sơ quân sự của họ, sẽ làm cho bạn ít có khả năng bỏ phiếu cho họ?" Câu hỏi này sẽ làm cho một sự kiện không có sự kiện hiển nhiên, vì sự kiện là một ứng cử viên có tiếng xấu hổ.

Câu hỏi dẫn đầu cũng có thể được dùng theo chiều hướng tích cực, như "Bạn có đồng ý rằng thành tích của Thượng nghị sĩ Thompson về giáo dục rất đáng chú ý không?" Điều này ít phổ biến trong các cuộc thăm dò ý kiến tấn công nhưng vẫn có tính cách lôi cuốn.

Tạo vòng tròn: Thông tin một mặt

Thay vì thế, họ chỉ tập trung vào những mặt tiêu cực của một ứng viên hoặc chính sách trong khi bỏ qua bất kỳ điều tích cực, hoặc ngược lại cho tùy chọn ưa thích. khung không cân bằng này tạo ra một quan điểm méo mó có thể thay đổi quan điểm theo thời gian.

"Cho rằng ứng cử viên Green đã bỏ phiếu chống lại một dự luật cơ sở hạ tầng phổ biến, liệu điều đó có làm bạn có thể ủng hộ cô ấy nhiều hơn hay ít hơn?" Câu hỏi chỉ đề cập đến một cuộc bỏ phiếu; nó bỏ qua ngữ cảnh như là những phiếu khác, những điều khoản của dự luật, hoặc lý do của ứng cử viên.

Các cuộc thăm dò chính thức nhắm vào ngôn ngữ cân bằng. Nếu một câu hỏi khảo sát dường như chỉ nhấn mạnh một mặt của một câu chuyện hoặc sử dụng đặc biệt thuận lợi hoặc không thuận lợi, hãy xem nó với sự nghi ngờ. một câu hỏi trung lập sẽ nói: "Người bầu cử Green bỏ phiếu trên một dự luật để tài trợ cơ sở hạ tầng. dựa trên những gì bạn biết, cuộc bỏ phiếu này làm cho bạn có nhiều hay ít khả năng ủng hộ cô ấy?" Phiên bản trung lập không có nghĩa là "vô số" hoặc ngụ ý một lý do cụ thể cho cuộc bỏ phiếu.

Sự lặp lại thông tin tiêu cực: hiệu ứng "Sự lộ sáng"

Sự tham khảo thường lặp lại những lời tuyên bố tai hại nhiều lần trong một cuộc khảo sát ngắn hoặc qua nhiều cuộc gọi khác nhau.

Cuộc thăm dò có thể bắt đầu bằng: "Bạn có biết rằng Adams đã bị buộc tội giao dịch nội gián?" Sau đó nó hỏi: "Nếu ứng cử viên Adam bị kết tội bên trong giao dịch, bạn có ủng hộ đối thủ của mình?" và sau đó: "Bạn có nghĩ rằng các chính trị gia như Adam những người tham gia giao dịch bên trong nên từ chức?" Vị trí trong hình thức khác nhau, mỗi lần tái lập lại liên kết giữa ứng viên và hành vi.

Trong cuộc thăm dò chính đáng, câu hỏi không lặp lại cùng một lập luận với nhiều mục tiêu khác nhau, nếu bạn gặp một cuộc khảo sát cứ quay lại với cùng một lời cáo buộc, thì rất có thể là một cuộc thăm dò thúc đẩy.

Những lời nói sai lầm và không còn gây trở ngại

"Một số người nói rằng nhà phân tích Lee có tiền sử bỏ phiếu mất đi những lá phiếu quan trọng.

"Theo một báo cáo gần đây, các ứng viên Taylor có quan hệ với một nhóm tranh luận. vấn đề không xác định được bản chất của các mối quan hệ. Nó đơn giản là sự kết hợp có hại. Phản ứng buộc phải phản ứng với một mối đe dọa không xác định, có thể gây nghi ngờ ngay cả khi các chi tiết không tồn tại.

Tương tự, những câu hỏi bao gồm những con số như "các học sinh cho thấy rằng 70% các cử tri phản đối chính sách này" mà không cần phải đề cập đến nguồn gốc hay phương pháp là nghi ngờ. trong việc thăm dò chính xác, bất kỳ tuyên bố thực tế nào được dùng trong một câu hỏi nên được xác nhận. nếu bạn không thể nhanh chóng xác minh tuyên bố, hoặc nếu từ ngữ là cố ý làm mờ nhạt, cuộc thăm dò ý kiến có thể là một cuộc thăm dò thúc đẩy.

Một khung để đánh giá các câu hỏi được xem xét kỹ

Để có hệ thống đánh giá một câu hỏi thăm dò là công bằng và trung lập, hay thiên vị và có tính cách thao túng áp dụng một khuôn khổ năm bước sau đây. phương pháp này có thể được sử dụng bởi sinh viên trong các lớp học về việc đọc truyền thông, bằng cách gặp các cuộc gọi chiến dịch, hoặc bởi bất cứ ai đang đọc khảo sát kết quả trên tin tức.

Bước 1: Phân tích từ ngữ để có thêm nội dung

Hãy đọc lớn tiếng và xác định bất kỳ từ xúc động nào. Tính từ và động từ gạch dưới có nghĩa tích cực hay tiêu cực. Ví dụ, "không thể sửa đổi" so với "phụ đề" - từ trước được nạp, từ sau là trung lập. Thay thế từ đã được nạp bằng âm dương và xem câu hỏi có cân bằng hơn hay không. Nếu ý nghĩa chính thay đổi đáng kể, từ gốc đã bị lệch.

Bước 2: Hãy xem xét câu hỏi có hợp lý không

"Một số người ủng hộ luật súng nghiêm ngặt hơn để giảm tội phạm, trong khi những người khác chống đối họ để bảo vệ quyền sửa đổi thứ hai." cái mà đi gần hơn với quan điểm của bạn? khung này thừa nhận cả hai cách. trong một cuộc thăm dò thúc đẩy, câu hỏi có thể chỉ xuất hiện một bên: "Bạn có ủng hộ những biện pháp an toàn súng tầm thường mà giữ súng trong tay của tội phạm?" cái sau đó ngụ ý rằng sự chống đối là vô lý.

Đếm số các phát biểu tích cực và tiêu cực trong câu hỏi. Nếu có sự mất cân bằng rõ ràng, câu hỏi có thể là sự lôi cuốn. Cũng ghi chú liệu câu hỏi này có bao gồm một lời giới thiệu "cả hai bên" mà thực sự sai lệch bởi vì nó xuyên tạc một bên - ví dụ, gọi một cái là "bên ngoài" trong khi cái còn lại là "bên kia"

Bước 3: Nhận ra những câu hỏi đặt ra câu trả lời

Hãy tìm những cấu trúc có thể giả định một điểm bắt đầu trung lập.

Bước 4: Kiểm tra bất cứ lời khai hoặc thống kê nào

Nếu một câu hỏi chứa một tuyên bố — ví dụ, "Temate Murray bỏ phiếu chống lại một dự luật đã tiết kiệm được 10.000 việc làm" – dừng lại và kiểm tra các sự kiện. Hãy dùng một trình tìm kiếm để xem lời tuyên bố là chính xác, chưa hoàn toàn không. Nhiều cuộc thăm dò ý kiến dựa trên nửa sự thật hoặc dữ liệu được chọn. Ngay cả khi sự thật cơ bản là đúng, bối cảnh có thể bị mất. Hãy tìm kiếm nguồn gốc hoặc kiểm tra thực tế độc lập từ các tổ chức không phải đảng.

Ngoài ra, hãy xem xét nguồn gốc của lời tuyên bố. Có phải là một nghiên cứu cụ thể, bài báo hay báo cáo của chính phủ không?

Bước 5: Đánh giá Nguồn và động lực của tàu

Ai đang điều khiển cuộc khảo sát? Đó là một tổ chức thăm dò danh tiếng (v.g., Pew Research Center, quần đảo quần chúng, báo chí), hoặc một chiến dịch chính trị, Super PAC, hay công ty chưa biết? Các nhà phân tích lập pháp cung cấp thông tin về phương pháp: kích cỡ mẫu, lề của lỗi, chế độ liên lạc, và ngày thực. Nếu người gọi không thể hoặc không cung cấp thông tin này, hoặc nếu số người tham khảo không có danh sách, rất có thể là một cuộc thăm dò ý kiến.

Cũng hãy xem xét thời điểm. các cuộc bỏ phiếu thường xuất hiện trước cuộc bầu cử, đặc biệt là trong các cuộc thi đua, họ được thiết kế để gây ảnh hưởng đến các cử tri mới được phân loại hoặc số lượng người bị trầm cảm cho một ứng cử viên. nếu cuộc thăm dò tập trung vào các cuộc tấn công tiêu cực vào một ứng cử viên và không có câu hỏi nào về các ứng cử viên khác hoặc các vấn đề trung lập, động cơ rõ ràng là sự thuyết phục, không đo lường.

Những ví dụ về sự thúc đẩy

Những trường hợp ủng hộ bầu cử đã xảy ra trong các cuộc bầu cử lớn ở Hoa Kỳ, cung cấp minh họa rõ ràng về chiến thuật được miêu tả ở trên.

2000 người Cộng hòa – John McCin chống lại con hoang. George W. Bush: ) [FLT: 1] Ở Nam Carolina, các cử tri báo cáo nhận cuộc gọi hỏi: "Bạn có thường xuyên hay ít hơn để bỏ phiếu cho John McCin nếu bạn biết ông đã cha đẻ một đứa con hoang?" Đây là một lời buộc tội hoàn toàn sai lầm, nhưng câu hỏi đặt ra tin đồn giữa hàng ngàn cử tri. Sau đó, cuộc thăm dò được tìm lại từ một tổ chức chính trị làm việc chống lại McCin. Trường hợp này thường được viện dẫn như một thí dụ về một cuộc thăm dò ý kiến.

:008 Dân chủ – Barack Obama chống lại. Hillary Clinton:1] trong suốt cuộc bầu cử chính Ohio, cử tri nhận được những cuộc gọi hỏi: "Nếu bạn biết rằng Barack Obama là một người Hồi giáo, liệu bạn có thể bỏ phiếu cho ông ta nhiều hơn hoặc ít hơn?" Obama là người Cơ đốc giáo, nhưng câu hỏi truyền bá sự liên kết sai lầm.

2016 Chủ tịch hội thẩm – Donald Thump and Hillary Clinton: ) đã tự động chuyển đổi các vụ cướp ở nhiều bang xoay vòng hỏi: "Bạn có thường bỏ phiếu cho Hillary Clinton nếu bạn biết cô ấy có một điều kiện sức khỏe nghiêm trọng?" Không có bằng chứng tự động được cung cấp; câu hỏi chính là thông điệp. Đây là một phần của một cuộc thăm dò rộng hơn được thiết kế để phá hoại lòng tin của đối phương.

Những ví dụ này cho thấy cách mà các cuộc thăm dò áp lực vượt qua các kênh kiểm tra sự thật bình thường. chúng không được xuất bản hoặc phân tích; chúng chỉ tồn tại như những cuộc gọi điện thoại nói tiếng địa phương hoặc những cuộc gọi trực tuyến. điều này làm cho chúng đặc biệt nguy hiểm vì chúng có thể lan truyền thông tin sai lệch mà không có trách nhiệm.

Xây dựng những kỹ năng để kháng cự sự hướng dẫn của phương tiện truyền thông

Nhận ra các cuộc thăm dò ý kiến là một phần của các kỹ năng học đường rộng hơn để giúp cá nhân định hướng một môi trường thông tin phức tạp.

Tính năng 1: So sánh và nêu câu hỏi tương phản cung cấp cho học sinh danh sách mười câu hỏi, một số từ các cuộc thăm dò hợp lệ và một số từ các cuộc thăm dò. Hãy hỏi họ để sắp xếp các câu hỏi bằng năm bước và biện minh cho câu trả lời của họ. Thảo luận tại sao việc sử dụng các từ ngữ tinh tế khác biệt quan trọng.

Tính năng số 2: Thay đổi "Không đồng ý rằng X là biến chất?" để "Làm thế nào bạn có thể đánh giá hạnh kiểm đạo đức của X?" Bài tập này củng cố khái niệm về sự trung lập.

Tính năng 3: Nghiên cứu Nguồn. [FLT: 1] Hãy nhờ sinh viên tìm một cuộc thăm dò gần đây được trích dẫn trong tin tức hoặc phương tiện truyền thông xã hội. Xem xét tổ chức điều khiển tổ chức này, phương pháp và bất kỳ thành kiến tiềm năng nào. Hãy dùng tài nguyên như Hiệp hội Ý tưởng Công cộng (APOR) để thẩm định tính hợp pháp.

Chủ đề 4: Mục đích của cuộc gọi điện thoại Mô phỏng một cuộc thăm dò và để học sinh thực hành trả lời cấp bách: hỏi cho nhà tài trợ, mục đích, và liệu cuộc thăm dò được ghi âm. Việc chơi vai trò tạo sự tự tin để chống lại áp lực trong cuộc gọi thực.

Việc biết đọc phương tiện truyền thông không chỉ là về việc hiểu các cuộc thăm dò, mà còn bao gồm tất cả các hình thức giao tiếp thuyết phục như quảng cáo, phát biểu chính trị và các bài xã hội.

Kết thúc

Những cuộc thăm dò biểu thị một nỗ lực cố ý nhằm bóp méo ý kiến công chúng dưới vỏ bọc của nghiên cứu. qua việc hiểu các kỹ thuật của ngôn ngữ tải, các câu hỏi hàng đầu, khung không cân bằng, lặp đi lặp lại, và những yêu cầu mơ hồ, cá nhân có thể nhận ra thành kiến và thao tác trước khi nó ảnh hưởng đến quyết định của họ. khung năm bước được nêu trên cung cấp một công cụ thực tế để đánh giá bất kỳ câu hỏi khảo sát nào, dù gặp phải trong một cuộc gọi điện thoại, trên một trang web, hoặc trong một bản báo cáo tin. áp dụng khuôn khổ này, kết hợp với sự xác định của nguồn và tuyên bố, giúp chống lại sự lan rộng của các thông tin sai lệch.

Khi các cuộc thăm dò ý kiến trở nên phức tạp hơn với công nghệ kỹ thuật số và trộm cắp, khả năng nhận biết chúng thậm chí còn quan trọng hơn.